ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.............. /22.02.2010r.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари две
хиляди и единадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА Като разгледа докладваното т.дело №1794/2010г. По описа на съда,
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ състав на
тройната СТЕ с оглед представените от ответника доказателства за заплатен
депозит от 300 лева, както следва: ВАЛЕРИЯ ЙОТОВА -КИРИЛОВА, ВЛАДИМИР
ГЕОРГИЕВ ИВАНОВ и ЕМИЛИЯ ЛЮБОМИРОВА ВАСИЛЕВА,
които следва да бъдат уведомени за
изготвяне на заключение по поставените в техническата част въпроси.
ДОПЪЛВА задачата на Тройната СТЕ съобразно молба на ответника вх.№6334/24.02.2011г.
като УКАЗВА на вещите лица, че следва да
дадат заключението си и след оглед на место, вкл. в присъствието на
представители на двете страни, което е желателно, както и следва да се
запознаят с молба на Планекс ООД от 24.02.2011г. като следва да отговорят и на
следните въпроси:
има ли
неизпълнени работи от част „Конструктивна" по проект и приключило ли е
строителството с протокол обр.14, към датата на съставянето му констатирани ли
са неизпълнени СМР от възложителя, конструктора, проектанта и строителен
надзор;
какви актове
за приемане на конструкцията са налице - кой носи отговорност за съставянето им
и какво е предназначението на акт обр.14;
процесния
обект има ли акт за приемане в „груб строеж" и възлагането на
строителството по чл.163 ЗУТ към каква част от сградата е ориентирано, освен
конструктивна част има ли възлагане на други части; на коя дата следва да се
счита, че е изпълнен предмета на договора в част „Конструктивна";
подписаните
от страните количествено стойностни сметки съответстват ли на проекта и на
последващите две изменения съобразно инвестиционните намерения на възложителя,
остойностена ли е и договорена между страните тази промяна, заплатена ли е
съобразно строителните книжа или е изпълнена от строителя съобразно проекта на
сградата;
проекта в
конструктивна част включва ли зидове и ако не - зидовете от коя част на проекта
са; в какво отношение се намират части „Консруктивна" и
„Архитектурна" от проекта;
изпълнена ли
е настилката на обекта съобразно проекта и приета ли е с актове обр.7 и 12,
приета ли е с нарочна заповед в заповедната книга;
предприети ли са мерки за
консервация на обекта съгласно предписанията в акт обр.10;
необходимо ли е запълване със стиропор на дилатац.
фуга или това е само елемент. от изграждането и по време на строителството.; елемент
ли е ДФ (дилац. Фуга) от част „конструктивна”; запълнена ли ДФ със стиропор –
оформлението и част от кое архитектурно. задание е, съобразена ли е с
противопожарните изисквания.
Указва на вещите лица да се запознаят с молба
вх.№6334/24.02.2011г. на ответника.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: