№ 6551
гр. София, 07.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110150328 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявен е иск с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗУТОССР за признаване за
установено по отношение на Териториално поделение на ****, че С. Х. Н., ЕГН **********
е работила по трудово правоотношение като „**** в ****, ЕИК ***, на пълен (8-часов)
работен ден, за периода от 03.10.1996 г. до 04.01.1999 г., което време се зачита за трудов и
осигурителен стаж.
Ищцата С. Х. Н. твърди, че по силата на трудов договор № 2/03.10.1996 г. в периода
от 03.10.1996 г. до 04.01.1999 г. е работила по трудово правоотношение на пълен (8-часов)
работен ден в ****, ЕИК ***, в рамките на което е заемала длъжността „****, което със
заповед № 1/30.12.1998 г. е било прекратено, на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, считано от
04.01.1999 г. Поддържа, че бившият й работодател е с прекратена дейност, без да има
правоприемник и без да е предал в ТП на НОИ ведомости за заплати и други документи,
удостоверяващи трудов/осигурителен стаж и доход, поради което се е снабдила с
удостоверение Обр. УП-17, на което се позовава. Сочи, че разполага с копие от трудовата си
книжка, в която трудовият й стаж в **** е надлежно удостоверен, но във връзка с подадено
от нея заявление от 12.06.2024 г. за отпускане на лична пенсия за стаж и възраст до ТП на
**** се установило, че органът не приема копия на документи за пенсиониране, с което
обосновава правния си интерес от предявяване на иска за установяване на трудовия и
осигурителния си стаж по реда на ЗУТОССР.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ТП на **** е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва иска при твърдението за частичната му недопустимост. В тази връзка
посочва, че осигурителният орган е зачел част от претендирания от ищцата осигурителен
стаж поради наличието на данни в регистъра на осигурените лица при ***** в тази насока,
отнасящи се за периода от 01.01.1997 г. до 28.02.1997 г. (2 месеца), за периода от 01.07.1997 г.
до 30.04.1998 г. (10 месеца) и за периода от 01.06.1998 г. до 31.12.1998 г. (7 месеца), или общо
19 месеца, включени в рамките на исковия такъв. По същество счита иска за неоснователен
поради липсата на годни доказателства съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 2 ЗУТОССР, а
именно: чрез свидетели и след представяне на писмени доказателства, че са били служители
на работодателя.
По допустимостта:
В случая, с оглед доводите на ответника, че в архива му са налице писмени данни за
наличието на зачетен осигурителен стаж на ищцата, отнасящи се за периода от 01.01.1997 г.
до 28.02.1997 г. (2 месеца), за периода от 01.07.1997 г. до 30.04.1998 г. (10 месеца) и за
1
периода от 01.06.1998 г. до 31.12.1998 г. (7 месеца), или общо 19 месеца, съдът намира, че на
същата следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от съобщението изрично да
заяви поддържа ли исковата претенция в тази част и ако – да обоснове правния си интерес, а
ако не – в същия срок да посочи десезира ли съда за рази част от исковата претенция и ако да
– под каква форма - отказ или оттегляне;
По редовността:
На ищеца следва да бъдат дадени и указания в едноседмичен срок от съобщението с
писмена молба с препис за насрещната страна да посочи адрес на работодател/осигурител,
при когото твърди да е упражнявала трудовата си дейност, както и имена и адреси на лица, с
които тя е работила – арг. чл. 4, ал. 1, т. 5 и т. 6 ЗУТОССР.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По иска с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗУТОССР:
За основателността на иска в тежест на ищцата е да установи при условията на пълно
и главно доказване, че за целия сочен от нея период от 03.10.1996 г. до 04.01.1999 г. е била
страна по трудово правоотношение с посоченото дружество, заеманата от нея длъжност,
продължителността на работния ден, както и начина на изплащане на трудовото
възнаграждение.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими и необходими,
поради което приемането им е допустимо.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата С. Х. Н. в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба
с препис за насрещната страна:
- при съобразяване ан изложеното в мотивната част на настоящото определение
изрично да заяви поддържа ли исковата претенция в частта относно периодите, както следва:
от 01.01.1997 г. до 28.02.1997 г. (2 месеца), от 01.07.1997 г. до 30.04.1998 г. (10 месеца) и от
01.06.1998 г. до 31.12.1998 г. (7 месеца), или общо 19 месеца и ако – да обоснове правния си
интерес, а ако не – в същия срок да посочи десезира ли съда за тази част от исковата
претенция и ако да – под каква форма - отказ или оттегляне;
- посочи адрес на работодател/осигурител, при когото твърди да е упражнявала
трудовата си дейност, както и имена и адреси на лица, с които тя е работила – арг. чл. 4, ал.
1, т. 5 и т. 6 ЗУТОССР.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията исковата молба подлежи на връщане.
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.04.2025 г. от 10:30 часа, за която дата и
час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
2
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца - и препис от отговорите на исковата молба и
приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3