Р Е Ш Е Н И Е
Номер 29 28. 04. 2022 година град
Търговище
В И М Е Т
О НА Н А Р О Д А
Административен съд
Търговище
на двадесет и шести април
2022 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
Т.А
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА
СТЕФАНОВА
ИВАНКА ИВАНОВА
Секретар: ГЕРГАНА БАЧЕВА
Прокурор: МАРТИН АЛЕКСАНДРОВ
Като разгледа докладваното от Председателя
КНАХД № 25 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от
АПК във вр. с чл. 63, ал.2 от ЗАНН.
Постъпила е касационна жалба от Ю.Х.Ю. *** против Решение № 27/ 10.02.2022 г. постановено
по АНД № 20223530200005 по описа за
2022 година на ТРС, с което е било потвърдено НП № 38
- 0003453 от 25.11.21 година на началник РД „АА“, гр. Русе, с което за
нарушение на чл.43, т. 2 б. „б“, от Наредба № Н.32 от 16.12.2011 г. на МТИТС и
на основание чл. 178а, ал. 7, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание
- „глоба” в размер на 1500.00 лева, като правилно и законосъобразно.
В касационната жалба се поддържа, че
решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон - неправилна квалификация на нарушението и
процесуалните правила, съставляващи касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и
т.2 НПК приложим на осн. чл.63, ал.1 ЗАНН. Моли за отмяна на
атакувания акт. В с.з. не взема становище. Представя писмено становище. Претендира
разноски.
Ответната страна не се представлява. Не
взема становище.
Представителят на Окръжна прокуратура гр.
Търговище дава заключение за неоснователност на касационната жалба,
предвид законосъобразността на въззивното решение.
Съдът, намира касационната жалба за
процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок,
от страна с правен интерес, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ
на касационно оспорване съдебен акт.
Разгледана по същество на основанията
посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и
съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната
жалба е неоснователна.
При извършване преценка по прилагането на
материалния закон въз основа на фактите, установени от въззивната инстанция в
обжалваното решение, в съответствие с чл. 220 АПК, касационният състав приема
от правна страна следното:
Предмет на съдебен контрол пред въззивната
инстанция е било НП № 38 - 0003453 от 25.11.21 година на
началник РД „АА“, гр. Русе, с което за нарушение на чл.43, т. 2 б. „б“, от
Наредба № Н.32 от 16.12.2011 г. на МТИТС и на основание чл. 178а, ал. 7, т. 1
от ЗДвП е наложено административно наказание - „глоба” в размер на 1500.00
лева.
След анализ на съвкупния доказателствен
материал е прието от фактическа страна,
че на 23.09.21 г. около 11.16
часа в гр. Търговище, ул. „Цар Освободител“ № 43, касаторът в пункт за
извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на
пътни превозни средства на фирма „Сити контрол и коруош“ ЕООД, притежава
Разрешение с № 1583 от 17.02.17 г. и при
извършване на периодичен преглед на автомобил Сеат Леон от категория М1 с рег.
№ ..., като председател на комисия, допуска следното адм. нарушение: допуска
извършване на технически преглед на автомобила в нарушение изискванията на
Наредба № Н-32 от 16.12.11 година на МТИТС, като техническия специалист Г. Т.
отразява в позиция „4-1 –Предни фарове в Протокол № 26703158, заключение „ДА“,
без Г.Т. да извърши проверка на фаровете с уреда за проверка и преглед на
фаровете, с какъвто е оборудван пункта. Нарушението се констатира след
извършена комплексна проверка и преглед на видеозапис от извършения преглед и
Протокол с № 26703158 от 23.09.21 година.
Съотнасяйки установената фактическа
обстановка към релевантната правна уредба, въззивната инстанция e приела,
че АУАН и НП са съставени/издадени от компетентни органи в кръга на
техните правомощия. Както АУАН, така и НП са издадени по предвиденият от закона
ред и форма, съдържат всички необходими реквизити.
Основните доводи изложени в
жалбата с неправилното приложение на материалния закон и процесуалния закон.
Касационният състав приема,
че атакуваният съдебен акт е правилен. Осъществен е фактическия
състав на административно нарушение
обективирано в АУАН и НП. Нарушението е
правилно индивидуализирано като е
посочен в пълнота фактическия му състав. АНО няма задължение да посочи в АУАН и
НП дължимото действие, защото нарушението е извършено чрез бездействие.
Събраните по делото даказателства, който са обсъдени подробно са достатъчни,
като от тях се извлича извършеното нарушение.
Касационното
производство е средство за отстраняване на грешките на съда при прилагане на
закона. Нарушение на материалния закон е налице, ако той е приложен неправилно,
т.е. не е приложена съответната правна норма на закона, допусната е неправилна
квалификация на деянието или не е приложен законът, който е трябвало да бъде
приложен. Нарушението на процесуалните правила е съществено, когато са налице
хипотезите, посочени в чл.348, ал.3 от НПК, както и когато се създава
вероятност фактите да са се осъществили по различен на приетия от
съда начин. В настоящето производство не са налице доказателства съдът да е
допуснал такива нарушения.
Въззивната
инстанция е обсъдила всички относими за правилното решаване на спора
доказателства, надлежно и аргументирано е анализирала всички релевантни факти
от значение за спорното право, като е направила верни изводи, които се споделят
от касационната. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и
прилагане на материалния закон и
процесуалните правила и като
законосъобразно, и обосновано следва да бъде оставено в сила.
При извършената служебна проверка на основание чл.
218, ал. 2 не се констатираха нарушения на материалния закон. Оспореното
съдебно решение е правилно, валидно и допустимо.
Предвид изхода на спора в касационното
производство, разноски не се присъждат и остават така, както са сторени от
страните.
Водим от горното и на основание чл. 221,
ал.2 от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Административен съд –
Търговище,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
27/ 10.02.2022 г. постановено по АНД №
20223530200005 по описа за 2022 година на ТРС .
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.