Определение по дело №3184/2018 на Районен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

  гр. Пазарджик, 29.10.2018 г.

 

Районен съд – Пазарджик, Гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 3184 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

            Ищцата Е.П.Л. е предявила иск против ответника А.Б.П. за осъждането му да й заплати обезщетение в размер на 5 500 лв., ведно със законната лихва от 13.12.2016 г. до окончателното изплащане на сумата, за причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в злепоставяне на доброто й име като адвокат, негативни психически изживявания (чувство на обида, унижено достойнство и стрес) и социален дискомфорт, в резултат от противоправното поведение на ответника –приписване на престъпление чрез излагане на неверни (клеветнически) твърдения за умишлено злепоставяне интересите на страната, която представлява, и грубо нарушаване на етичните правила, регламентиращи упражняването на адвокатската професия, в молба с вх. № 11742/13.12.2016 г. и становище с вх. № 1065/03.02.2017 г., подадени от ответника по т.д. № 13/2015 г. на Окръжен съд – Пазарджик, по което ищцата е била назначена от съда за особен представител на дружеството „Пътища и Ко“ ООД поради невъзможността на двамата му управители, представляващи го заедно, единият от които е ответникът А.Б.П., да постигнат съгласие относно процесуалното представителство на дружеството в производството по делото.

            Претендира разноски.

            Представя писмено доказателство: молба с вх. № 11742/13.12.2016 г.

            Моли да бъде изискано и приложено по делото т.д. № 13/2015 г. на Окръжен съд – Пазарджик.

            Моли да бъдат допуснати до разпит трима свидетели при режим на довеждане за установяване на негативните й психически изживявания.

            Ответникът А.Б.П. в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК оспорва иска, предявен против него, по основание и размер.

            Счита, че тъй като между дружеството „Пътища и Ко“ ООД и ищцата е съществувало мандатно правоотношение във връзка с назначаването й за особен представител на дружеството по т.д. № 13/2015 г. на Окръжен съд – Пазарджик, правата си същата следва да реализира по пътя на договорната отговорност и то срещу дружеството, с което се е намирала в облигационно правоотношение.

            Оспорва твърдението на ищцата молбата от 13.12.2016 г. да съдържа несправедливи обвинения и позорни обстоятелства, а ако това е така, счита, че редът за защита е наказателноправен.

            Оспорва да е разпространявал данни за търговското дело извън кориците му, както и поведението му да има причинна връзка с твърдението за жлъчни коментари от други адвокати за това, че ищцата се ползвала с благоволението на адвокатския съвет.

            Твърди, че т.д. № 13/2015 г. на Окръжен съд – Пазарджик е приключило успешно за „Пътища и Ко“ ООД благодарение на подадения от него отговор на исковата молба и отговор на допълнителната искова молба, а ищцата няма никакъв принос за това.

            Твърди, че процесуалното й поведение не било в интерес на представляваното от нея дружество „Пътища и Ко“ ООД освен по т.д. № 13/2015 г. на Окръжен съд – Пазарджик и по образуваното при ЧСИ Деница Станчева изпълнително дело, по което също била назначена за особен представител.

            Заявява, че не е автор на молба с вх. № 11742/13.12.2016 г., а изложените в нея оплаквания не са противоправни.

            Твърди, че не би могъл да извърши виновно деликт, тъй като в резултат от действията на ищцата изпаднал в състояние, в което не могъл да разбира свойството и значението на постъпките си.

            Счита, че ищцата неоснователно не се е отвела от разглеждане на делото и че не се е отзовавала на отправени й покани за обсъждане на правната защита на дружеството.

            Излага хронологията на т.д. № 13/2015 г. на Окръжен съд – Пазарджик и цитира протоколи от съдебни заседания, проведени по делото.

            Сочи събития, свързани с учредяването на „Пътища и Ко“ ЕООД, и влошените отношения между съдружниците му, които според него са довели до образуването на т.д. № 13/2015 г. и т.д. № 143/2014 г. на Окръжен съд – Пазарджик.

            Моли за отхвърляне на иска и присъждане на разноски.

            Не възразява да бъде приложено по делото т.д. № 13/2015 г. на Окръжен съд – Пазарджик.

            Възразява по допускането на разпит на исканите от ищцата трима свидетели, тъй като не били посочени обстоятелствата, които ще установяват, и имената им.

            Възразява по приемането на представената от ищцата молба с вх. 11742/13.12.2016 г., тъй като не бил неин автор и не била представена в цялост.

            Моли да бъде изискано и приложено по делото т.д. № 143/2014 г. на Окръжен съд – Пазарджик, тъй като предметът му бил идентичен с този на т.д. № 13/2015 г. на същия съд.

            Моли да бъдат допуснати двама свидетели за установяване на обстоятелството дали е проведена среща с ищцата от негово име, опитите му да разговаря с ищцата относно търговското дело, причините за подаване на процесните молби и силното му притеснение от поведението на ищцата.

            Съдът на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съобщава на страните следния проект на доклад по делото:

            Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за обезщетяване на вреди от непозволено увреждане.

За основателността на иска в тежест на ищцата е при условията на пълно и главно доказване да установи всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане: противоправно деяние на ответника, настъпване на неимуществена вреда и причинно-следствена връзка между деянието и настъпилата вреда.

Вината на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД се предполага до доказване на противното.

С оглед установената от закона презумпция за наличие на вина и твърдението на ответника, че не е могъл да разбира свойството и значението на постъпките си, съдът указва на ответника, че е негова доказателствената тежест да я обори.

На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът указва на ищеца, че не сочи доказателства за оборване на презумпцията за наличие на вина.

Във връзка с направеното от ответника възражение, че не е автор на молба с вх. № 11742/13.12.2016 г., съдът намира за необходимо да укаже на ответника до датата на първото по делото открито заседание да заяви изрично дали оспорва истинността й с оглед разпоредбата на чл. 193 ГПК.

С оглед становищата на страните съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК обявява за безспорно между тях обстоятелството, че ищцата Е.П.Л. в качеството си на адвокат при Адвокатска колегия – Пазарджик е била назначена по т.д. № 13/2015 г. на Окръжен съд – Пазарджик за особен представител на дружеството „Пътища и Ко“ ООД, един от управителите на което дружество е ответникът А.Б.П..

            Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети по делото като допустими, относими и необходими.

            Молба с вх. № 11745/13.12.2016 г. е представена в цялост, поради което няма пречка да бъде приета като доказателство по делото, а обстоятелството дали е подписана от ответника е въпрос по същество.

            За установяване на спорните факти следва да бъде допуснат до разпит по един свидетел при режим на довеждане за всяка страна. Другите, поискани от страните свидетели, ще бъде допуснат при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК – в случай, че допуснатите свидетели не установят спорните факти.

            Като основателно следва да бъде уважено искането на ищцата да бъде изискано и приложено по делото т.д. № 13/2015 г. на Окръжен съд – Пазарджик.

            Неоснователно е искането на ответника да бъде изискано и приложено по делото т.д. № 143/2014 г. на Окръжен съд – Пазарджик, тъй като то е неотносимо към правния спор, дори и двете дела да имат идентичен предмет.

            Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако постигнат такава ще спестят време и разноски, а на ищеца ще бъде върната половината от внесената държавна такса.

            Воден от горното и на основание чл. 140 и чл. 146, ал. 4 ГПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

           

            НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание, което ще се проведе на 07.12.2018 г. от 11,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

            ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

            ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане по един свидетел за всяка страна.

            ДА СЕ ИЗИСКА за послужване т.д. № 13/2015 г. на Окръжен съд – Пазарджик.

            ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да бъде изискано и приложено по делото т.д. № 143/2014 г. на Окръжен съд – Пазарджик.

            УКАЗВА на ответника до датата на първото по делото открито заседание да заяви изрично дали оспорва истинността на молба с вх. № 11742/13.12.2016 г.

ПРИКАНВА страните към спогодба за окончателно уреждане на спора, предмет на делото.

           

            Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищцата се връчи и препис от писмения отговор на ответника.

            Определението не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: