РЕШЕНИЕ
№ 351
гр. Русе, 22.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, в публично
заседание на 15 декември, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЙЪЛДЪЗ АГУШ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ЕЛИЦА ДИМИТРОВА ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА |
|
|
|
при
секретаря МАРИЯ
СТАНЧЕВА и с
участието на прокурора
ЕМИЛИЯН ГРЪНЧАРОВ като разгледа докладваното от съдия АГУШ КАН дело № 329
по описа за 2021 год., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изречение
второ от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила е касационна жалба от И.В.И., депозирана чрез адв.-пълномощник Е.М.–П.,
против Решение № 287 от 24.06.2021 г., постановено по АНД № 520/2021 г. по
описа на Районен съд - Русе, в частта, с която е потвърдено Наказателно
постановление (НП) № 20-1085-003946 от 23.12.2020 г. на Началник на Сектор „Пътна
полиция“ (ПП) при Областна дирекция (ОД) на МВР – Русе, с което на И. по т. 1 за нарушение на чл. 40,
ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 183, ал. 2,
т. 11 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20 лева и
по т. 3 за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. ”а” от ЗДвП и
на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП са наложени кумулативно
административни наказания “глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 6 месеца.
В жалбата са наведени доводи, че решението, в обжалваната му част, е
неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени
нарушения на съдопроизводствените правила.
Претендира се отмяна на въззивното решение в обжалваната му част и вместо
него да бъде постановено друго, с което да се отмени издаденото наказателно
постановление и по т. 1 и т. 3.
Ответната страна в производството, чрез
подадено писмено възражение на касационната жалба вх. № 22719 от 11.11.2021 г.
по описа на РС – Русе оспорва основателността на жалбата. Претендира
присъждането на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура -
Русе дава заключение за неоснователност на жалбата, като счита, че въззивното
решение, в обжалваната му част, следва да бъде оставено в сила.
Съдът, като обсъди наведените в жалбата
касационни основания, доводите на страните, събраните по делото доказателства и
като извърши служебна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено
следното:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срок от надлежна страна,
оспорва невлязъл в сила съдебен акт на районен съд, постановен в производството
по Глава трета Раздел V на ЗАНН и подлежи на разглеждане.
По същество, жалбата е частично основателна.
С частично оспореното пред настоящия съд решение
въззивната инстанция е потвърдила НП № 20-1085-003946 от 23.12.2020 г. на
Началник сектор ПП при ОД на МВР – Русе, в частта му по т. 1 и т. 3, като се е
мотивирала с установените по делото факти, въз основа на които е приела, че
безспорно са налице описаните в АУАН и НП по т. 1 и т. 3 административни
нарушения, за които съгласно приложимите санкционни норми и при съблюдаване
изискванията на чл. 27 от ЗАНН правилно били индивидуализирани и наложените на
жалбоподателя наказания.
Съдът е приел за безспорно установено по делото, че наказаното лице на процесните
дата и място като водач на МПС, при движение назад не се е убедил, че пътят
пред управляваното от него превозно средство е свободен и че няма да създаде
опасност за другите участници в движението, като предприемайки маневра „управление
назад“, за да навлезе в реда на паркирани автомобили и да паркира на ул.
„Мостова“ в гр. Русе, успоредно на движението от дясната страна на платното,
предвид обстоятелството, че мястото не било достатъчно за това, той протрил с
дясната част на предната броня на управлявания от него автомобил лявата част на
задната броня на автомобила пред него.
С така установеното по т. 1 от НП деяние жалбоподателят е осъществил от
обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл. 183, ал. 2, т.
11, във връзка с чл. 40, ал. 1 от ЗДвП, в резултат на което настъпило
ПТП с имуществени вреди. За констатираното нарушение на основание приложимата
санкционна норма му било наложено административно наказание „глоба“ в размер на
20 лева.
С т. 3 от НП жалбоподателя е санкциониран за това, че след настъпване на
ПТП, напуснал местопроизшествието, като не е изпълнил регламентираното му в
закона задължение като участник в ПТП да окаже съдействие за установяване на
вредите от произшествието (нарушение по чл. 175, ал. 1, т. 5, във връзка с чл.
123, ал. 1, т. 3, б. „а” от ЗДвП). За това нарушение му били наложени
кумулативно наказания “глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 6 месеца.
Районният съд е събрал по надлежния ред допустими и
относими доказателства, установяващи по категоричен начин правнорелевантните за
случая факти и обстоятелства. След обсъждане на събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и въз основа на правилна
преценка на събрания доказателствен материал съдът е достигнал и до напълно
обоснования и законосъобразен извод, че по делото по несъмнен начин са доказани
описаните в АУАН и НП фактическа обстановка, нарушенията, авторството на
деянията и вината на дееца.
Обстоятелствата,
описани в АУАН и в НП и установени от районния съд изцяло се потвърждават от
всички събрани по делото доказателства, като не са
ангажирани такива, които да ги опровергават. Правилно въззивният
съд е ценил събраните по делото гласни доказателства. Приетата за установена от
РС - Русе фактическа обстановка се подкрепя изцяло от показанията на
актосъставителя и на другия участник в настъпилото ПТП. От показанията на
актосъставителя се установява, че е извършил проверка по случая, при която е
констатирал, че следите по двата автомобила и обстановката на
местопроизшествието се подкрепят и кореспондират с дадените от другия участник
в ПТП обяснения. Посочените в НП фактически обстоятелства
са безспорно установени в хода на съдебното производство. Правилно и напълно обосновано, с оглед събрания по делото доказателствен
материал и установените релевантни към казуса факти и обстоятелства районният
съд е приел, че водачът не би могъл да не възприеме съприкосновението, както и увреждането
на другия автомобил.
Към констатираните нарушения правилно са приложени
относимите законови разпоредби.
За нарушението по т. 1 от НП, административното
наказание „глоба“, наложено по реда на чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП е правилно
индивидуализирано, предвид факта, че същото е определено от законодателя във
фиксиран размер, поради което не подлежи на преценка от страна на АНО и съда.
С оглед изложеното решението на първата съдебна
инстанция, с което е потвърдено НП по т. 1 следва да бъде оставено в сила като
правилно.
За нарушението по т. 3 от НП – по чл.
175, ал. 1, т. 5, във връзка с чл.123, ал. 1, т. 3, б. ”а” от ЗДвП наказващият
орган е наложил на И. кумулативно административни наказания „глоба” в размер на
200 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, определени
на максималния законов размер за даденото административно нарушение.
Районният съд е приел, че така
наложените наказания са правилно индивидуализирани предвид данните за наличие
на други нарушения по ЗДвП в реална съвкупност с тези по процесното наказателно
постановление, както и с оглед наличието на множество други предходни нарушения
по ЗДвП.
Действително от приложената към
административнонаказателната преписка справка за нарушител се установява, че с
предходни влезли в сила наказателни постановления и ел. фишове жалбоподателят е
бил санкциониран за нарушения по ЗДвП, както и че на процесната дата 11.12.2020
г. му е бил съставен и друг АУАН за нарушаване и на други правила от ЗДвП. Според
настоящия съдебен състав обаче тези обстоятелства не са достатъчни, за да
обусловят налагането на наказания на предвидения от закона максимум.
Съгласно разпоредбата на чл. 27, ал.
2 от ЗАНН, при
определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите
за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства,
както и имотното състояние на нарушителя.
В случая както АНО, така и впоследствие
въззивният съд не е съобразил тежестта на нарушението и обстоятелството, че в
резултат на настъпилото ПТП са били причинени незначителни вреди по другия
автомобил – единствено протриване на лявата част на задната броня на автомобила
пред автомобила, управляван от жалбоподателя. Освен това липсват данни да е било изследвано и
имущественото състояние на нарушителя.
По тези съображения касационният съд
приема, че кумулативно наложените наказания „глоба“ и „лишаване от право да се
управлява МПС“ следва да се намалят на законовия минимум съответно от 50 лева и
от един месец. Така намален размерът на наказанията съдът намира за напълно
достатъчен за постигане на предвидените в чл. 12 от ЗАНН цели на
административното наказание - да предупреди и превъзпита нарушителя към
спазване на установения правен ред и да се въздейства възпитателно и
предупредително върху останалите граждани.
С оглед
гореизложеното касационният съд счита, че решението на РС – Русе, в частта му,
с която е потвърдено НП по т. 3 е неправилно и като такова следва да се отмени
в тази му част.
При
постановяването на акт по съществото на спора, НП по т. 3 следва да се измени в
частта относно наложените наказания „глоба“ и „лишаване от право да управлява
МПС”, като същите се намалят до размера на законоустановения минимум от 50 лева
по отношение на глобата и от един месец касателно лишаването от право да се
управлява МПС.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал. 5,
във връзка с ал. 3 от ЗАНН, основателно е искането на ответника по касационната
жалба - ОД на МВР – Русе, за присъждане на юрисконсултско възнаграждение на
основание чл. 37 от ЗПП, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ, чийто размер, с оглед липсата на правна и фактическа сложност
на делото и съразмерно с отхвърлената част от жалбата, съдът определя на 20
лева.
Мотивиран
така и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във вр. с чл. 221, ал. 2 и чл. 222,
ал. 1 от АПК, Административен съд - Русе
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 287 от
24.06.2021 г., постановено по АНД № 520/2021 г. по описа на Районен съд - Русе,
само в частта, с която е потвърдено
Наказателно постановление № 20-1085-003946 от 23.12.2020 г. на Началника на
Сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР – Русе, с което на И.В.И.
по т. 3 за нарушение на чл.
123, ал. 1, т. 3, б.”а” от Закона за движението по пътищата и на основание чл.
175, ал. 1, т. 5 от същия закон са наложени кумулативно административни
наказания “глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС”
за срок от 6 месеца и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 20-1085-003946
от 23.12.2020 г. на Началника на Сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция
на МВР – Русе, с което на И.В.И. по т. 3 за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. ”а” от Закона
за движението по пътищата и на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от същия закон са
наложени кумулативно административни наказания “глоба” в размер на 200 лева и
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, като намалява размера на наказанията съответно
глобата на 50 лева и лишаването от
право да управлява МПС на 1 месец.
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 287 от 24.06.2021 г., постановено по АНД № 520/2021 г. по описа
на Районен съд - Русе, в частта, с
която е потвърдено Наказателно постановление № 20-1085-003946 от 23.12.2020 г.
на Началника на Сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР – Русе, с
което на И.В.И. по т. 1 за нарушение на чл.
40, ал. 1 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 183, ал. 2, т.
11 от същия закон е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20
лева.
В останалата му част решението като необжалвано е
влязло в сила.
ОСЪЖДА И.В.И., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на Областна дирекция на
МВР – Русе, сумата от 20 (двадесет) лева – юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.