Р Е Ш Е Н И Е
№ 260036,
14.03.2022 гр. Пловдив
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ІV гр. с.
На 22.02.2022 г. в публично заседание в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАНЯ БУКОВА
при участието на секретаря : ЕЛЕНА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 508 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното :
Ищецът К.П.Г. с ЕГН
**********,***, твърди, че „БЪРЗИ КРЕДИТИ“ ООД, чието наименование е променено
на “ИНТЕРНЕШЪНЪЛ САЛАМАНКА КАПИТАЛ” ООД, се е снабдило срещу него по ч. гр. д.
№ 5800 по описа на Районен съд – Пловдив за 2015 г. със заповед за изпълнение
на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист
за следното вземане за сумата от 41 198.62 лева, съставляващо главница,
дължима по запис на заповед, издаден на 06.10.2014 г., поемател по който е
„БЪРЗИ КРЕДИТИ“ ООД, съдържащ клауза „без протест“, с падеж – 06.10.2014 г., за
принудителното събиране на което е образувано изп. д. № 5553 по описа на ЧСИ
рег. № 841 – Н.М., за 2015 г., продължено от ЧСИ рег. № 824 – К.П. под №
2438/19 г., както и че не дължи на дружеството това вземане, тъй като за период
от две години след 29.05.2015 г. по изпълнителното дело не са предприети
изпълнителни действия, което е довело до прекратяването му по силата на закона,
а впоследствие вземането е погасено по давност. Въз основа на така очертаната
фактическа обстановка ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае
за установено, че не дължи на ответника вземането по ценната книга.
Иск с правно основание чл. 439,
ал. 1 ГПК.
Ответникът “ИНТЕРНЕШЪНЪЛ
САЛАМАНКА КАПИТАЛ” ООД, ЕИК *********, със седалище в гр. София и адрес на
управление – ж. к. „Люлин“ 9, бл. 963, ет. 1, офис 11, представляван от
пълномощника му адвокат Б.С., оспорва предявения иск, като твърди, че след
датата на образуване на изпълнителното дело по него са предприемани действия от
страна на взискателя, които са прекъсвали давността, а от наложения запор върху
трудовото възнаграждение на ищеца почти ежемесечно са постъпвали суми,
следователно давност за вземането не е започвала да тече, поради което моли
съда да го отхвърли. Претендира присъждане на разноски.
Съдът като обсъди твърденията
и доводите на страните във връзка със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност намира следното :
Продължение
на решение по гр. д. № 508/21 г. на ОСПд – стр. 2/12
Страните не спорят, а и се
установява от
изпратените от Районен съд – Пловдив, Служба „Архив“ писмо вх. №
260078/06.01.2022 г. и разпечатка от деловодната му програма и от приетия като доказателство заверен препис
на изп. д. № 20198240402438 по описа на ЧСИ рег. № 824 – К.П., че : по ч. гр. д. № 5800 по описа на Районен съд –
Пловдив, ХІ гр. с. за 2015 г. е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК № 3073/18.05.2015 г., с която е
разпоредено длъжникът К.П.Г. да заплати на кредитора „БЪРЗИ КРЕДИТИ” ООД /чието наименование при
извършената служебно справка във воденото в електронна форма дело за
дружеството в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел се констатира, че е променено на 29.11.2016 г. на „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ
САЛАМАНКА КАПИТАЛ“ ООД/ : сумата от 21 064.52 евро – главница, произтичаща
от запис на заповед,
издаден на 06.10.2014 г. в гр.
Пловдив от К.Г., поемател по който е „БЪРЗИ КРЕДИТИ“ ООД, съдържащ клауза „без
протест“, с падеж – 06.11.2014 г., място на плащане – гр. София, ведно със
законната лихва от датата на постъпване на заявлението в съда – 15.05.2015 г.,
до окончателното изплащане на вземането; сумата от 823.97 лв. разноски за
държавна такса и сумата от 1700 лв. възнаграждение за защита от юрисконсулт,
както и че за принудителното събиране на тези вземания по молба на ответника от
28.05.2015 г. /молбата е приложена в том І, на лист 160 от настоящото дело/, с
която на съдебния изпълнител
са възложени правата по чл. 18, ал. 1 от Закон за частните съдебни изпълнители, е образувано изп. д. № 5553 по описа на ЧСИ рег. №
841 – Н.М., за 2015 г., продължено от ЧСИ рег. № 824 – К.П., под № 2438/19 г.
Установява се още
от преписа на изпълнителното дело, че по него след 28.05.2015 г. до датата на подаване на исковата молба в
Окръжен съд - Пловдив, по която е образувано настоящото дело – 18.02.2021 г., е извършено
следното :
на 28.05.2015 г. е направена справка НОИ – Регистър на трудовите договори
за подадени уведомления по единния граждански номер на ищеца
на 29.05.2015 г. са издадени две разпореждания от съдебния изпълнител,
първото от които за налагане на запор върху вземането на длъжника К.Г. за
трудово възнаграждение от работодателя му „ЛИБХЕР – ХАУСГЕРЕТЕ МАРИЦА“ ЕООД,
както и на запор върху вземанията му по банкови сметки в „БАНКА ДСК“ ЕАД, „ОББ“
АД, Общинска Банка“ АД, „ПИБ“ АД, „УниКредит Булбанк“ АД“, „ЦКБ“ АД, „ЮРОБАНКА
БЪЛГАРИЯ“ АД,, „РАЙФАЙЗЕНБАНК“ ЕАД, а второто – за налагане на възбрана върху
следния недвижим имот, собственост на длъжника – СОС с идентификатор №
56784.511.935.1.5 по КККР на гр. Пловдив, одобрени със Заповед №
РД-18-48/03.06.2009 г. на ИД на АГКК – Пловдив, с адрес – гр. Пловдив, район
„Западен“, ул. „Вечерница“ № 6,бл. 35, вх. „А“, ет. 2, ап. № 5, по схема СОС се
намира в сграда № 1, разположена в ПИ с идентификатор № 56784.511.935, с
предназначение на самостоятелния обект : жилище, апартамент; брой нива на
обекта : 1, състоящ се от : стая, кухня, баня-тоалетна и антре, със закроена
площ
Продължение
на решение по гр. д. № 508/21 г. на ОСПд – стр. 3/12
от 41
кв. м., при граници /съседи/ съгласно схема : на същия етаж : СОС с
идентификатор 56784.511.935.1.6 и СОС с идентификатор 56784.511.935.1.4; под
обекта : СОС с идентификатор 56784.511.935.1.2 и над обекта СОС с идентификатор
56784.511.935.1.8; при граници и съседи /съгласно доказателствен акт/ : отляво
– ап. 4, отдясно – ап. 6, отгоре – ап. 8 и отдолу – ап. 2, заедно с избено
помещение № 5, със застроена площ от 3.05 кв. м., при граници /съседи/ : отляво
– изба 4, отдясно – изба 6, заедно с 0.998% ид. ч. от общите части на сградата
и от правото на строеж върху поземления имот, като на същата дата е изпратена и
покана за доброволно изпълнение до длъжника, в която се съдържа и съобщение за
налагането на запори върху горепосочените негов вземания и на възбрана върху
гореописания недвижим имот, връчена му на 11.06.2015 г. /известие за доставяне
– том І, лист 176 от настоящото дело/, поради което това е и датата, която
съобразно чл. 450, ал. 2 ГПК съответно съгласно чл. 451, ал. 2 ГПК следва да се
приеме за такава на налагане на запорите върху тези вземания съответно за
налагане на възбраната върху гореописания недвижим имот;
на 29.06.2015 г. е подадена молба от взискателя заведена с вх. № 104507
/том І, лист 207 от делото/, в която е направено искане за вдигане на наложения
запор на вземането на длъжника по банковата му сметка открита в „УниКредит
Булбанк“ АД;
на 18.01.2018 г. е изпратено от съдебния изпълнител искане до ОД на МВР –
Пловдив за предоставяне на данни за притежаваните от длъжника К.Г. моторни
превозни средства /писмото е приложено в том І, на лист 212 от настоящото
дело/;
на 23.01.2018 г. е подадена молба от взискателя заведена с вх. № 7074, с
която е поискано на основание чл. 427, ал. 5 ГПК изп. д. № 5553/2015 г. да бъде
прехвърлено за продължаване на изпълнителните действия на ЧСИ рег. № 824 – К.П.
/молбата е приложена в том І, на лист 216 от делото/;
на 29.08.2018 г. е изпратено от съдебния изпълнител ново искане до ОД на
МВР – Пловдив за предоставяне на данни за притежаваните от длъжника К.Г.
моторни превозни средства /писмото е приложено в том І, на лист 217 от
настоящото дело/;
на 10.09.2019 г. са изпратени съобщение /напомнително/ до „ЛИБХЕР –
ХАУСГЕРЕТЕ МАРИЦА“ ЕООД за наложения със запорно съобщение изх. № 116995/29.05.2015
г. запор върху трудовото възнаграждение на длъжника /съобщението е приложено в
том І, на лист 235 от делото/, а също и призовка за принудително изпълнение до
длъжника, в която се съдържа информация за насрочен на 13.11.2019 г. опис на
движимо имущество в жилището на адрес – гр. ***/призовката е приложена в том І,
на лист 236 от настоящото дело/, като същата е връчена на длъжника на
04.10.2019 г. /известие за доставяне – лист 241, том І на настоящото дело/;
с постановление от 02.12.2019 г. съдебният изпълнител е разпоредил по
молбата на взискателя вх. № 7074/23.01.2018 г. изпълнително дело № 5553/2015
Продължение
на решение по гр. д. № 508/21 г. на ОСПд – стр. 4/12
г. да
бъде изпратено за продължаването му на ЧСИ рег. № 824 – К.П. /лист 255, том І
от настоящото дело/;
изпълнителното дело е постъпило в кантората на ЧСИ рег. № 824 – К.П. на
06.12.2019 г. и то е продължено от него под № 2438/2019 г. /разпореждане – том
І, лист 257 от настоящото дело/;
на 09.12.2019 г. е депозирана молба вх. № 89937 от взискателя /том І,
листове 260 и 261 от настоящото дело/, с която е поискано да бъде насрочен опис
на възбранения недвижим имот – собственост на длъжника;
на 19.12.2019 г. съдебният изпълнител е извършил справка в НБД
„Население“ за длъжника /том І, листове 264 и 265 от настоящото дело/;
на 10.01.2020 г. съдебният изпълнител е извършил и справки за
осигуряването на длъжника и по кадастралната карта за възбранения недвижим имот
/том І, листове 266 и 277 от настоящото дело/, както и е изпратил призовка за
принудително изпълнение до длъжника, с която го е уведомил за насрочени опис и
оценка на 26.03.2020 г. от 11.00 ч. на възбранения недвижим имот и за това,
че размерът на дълга се равнява на
59604.32 лв., от които : 39 817.84 лв. – главница със законната лихва в
размер на 497.72 лв. за периода 10.12.2019 г. – 24.01.2020 г.; 9140.93 лв. –
неолхивяеми вземания /мораторни лихви, обезщетения и т. н./; 2523.97 лв.
присъдени разноски; 3400 лв. разноски по изпълнителното дело и 4223.86 лв.
такси по Тарифата към ЗЧСИ, като тази призовка е връчена на длъжника на
14.02.2020 г. /разписка – том І, лист 271 от нестоящото дело/;
на 04.02.2020 г. е подадена молба от взискателя заведена с вх. № 8783, с
която е поискано изпълнителното дело да бъде прехвърлено за продължаване на ЧСИ
рег. № 911 – П.Н., като това искане е оттеглено с молба вх. № 12153 от
14.02.2020 г. /молбите са приложение в том І, на листове 279 и 294 от
настоящото дело/;
на 13.02.2020 г. : съдебният изпълнител е извършил Справка за
вписванията, отбелязванията и заличаванията по персоналната партида на
съпругата на длъжника в Служба по вписванията – Пловдив и Справка за
вписванията, отбелязванията и заличаванията по персоналната партида на длъжника
в Служба по вписванията – Пловдив /справките са приложени в том І, съответно на
листове от 282 до 284 и 286 от настоящото дело/; изпратени са искания от
съдебния изпълнител до „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, „БТК“ ЕАД и „А1“ ЕАД за
предоставяне на информация за сключени договори за предоставяне на телефонни
услуги, интернет и телевизия и за посочване на телефонен номер за връзка с
ответника; изпратено е искане от съдебния изпълнител до Служба по вписванията –
Пловдив за издаване на удостоверение за тежести; изпратени са и искания от
съдебния изпълнител до Община Пловдив за предоставяне на информация за всички
дължими от длъжника местни данъци и такси за възбранения недвижим имот и за
издаване на удостоверение за данъчната му оценка;
на 19.02.2020 г. е депозирано Заявление-молба от длъжника относно изп. д.
№ 2438/19 г. заведена с вх. № 13293, в която е обективирано следното негово
Продължение
на решение по гр. д. № 508/21 г. на ОСПд – стр. 5/12
изявление
: „Г-н Частен съдебен изпълнител, С настоящото заявявам, че изцяло признавам,
по основание и размер задължение ми по горепосоченото изпълнително дело, но с
оглед финансовите ми възможности в момента и затруднено социално положение,
заявявам, че мога да погасявам задължението си по горепосоченото изпълнително
дело на разсрочено плащане по следния план : равни месечни вноски в размер на
300 лв. /триста/ лв., които ще бъдат заплащани до 12 число на месеца, считано
от датата …. При плащане на вноските съгласно гореизложения погасителен план,
моля да не предприемате принудително изпълнение / в т.ч. публична продан/
спрямо мое имущество и да отсрочите текущите изпълнителни действия насрочени за
… Надявам се, че молбата ми ще бъде удовлетворена.“ /молба е приложена в том І,
на лист 301 от настоящото дело/;
на 20.02.2020 г. са извършени справки за длъжника и неговия баща в НБД
„Население“;
на 13.03.2020 г. е съставен Протокол за извършено погасяване на дълга с
оглед на постъпили по изпълнителното дело плащания, в който е отразено, че след
извършеното разпределение, при което са погасени такси и разноски по
изпълнителното дело съответно в размер на 122.44 лв. и на 539.75 лв., дългът
възлиза на 55 382.68 лв. /том І, листове 313 и 314 от настоящото дело/;
на 16.03.2020 г. е съставен Протокол за извършено погасяване на дълга с
оглед на постъпили по изпълнителното дело плащания, в който е отразено, че след
извършеното разпределение, с което са погасени такси по изпълнителното дело в
размер на 47.44 лв. и разноски по изпълнителното дело в размер на 618.06
лв., дългът възлиза на 54 797.80
лв. /том І, лист 319 от настоящото дело/;
на 23.04.2020 г. е съставен Протокол за извършено погасяване на дълга с
оглед на постъпили по изпълнителното дело плащания, в който е отразено, че след
извършеното разпределение, при което са погасени такси по изпълнителното дело в
размер на 47.88 лв. и разноски по изпълнителното дело в размер на 625.68 лв.,
дългът възлиза на 54 592.42 лв. /том І, лист 330 от настоящото дело/;
на 12.05.2020 г. е съставен Протокол за извършено погасяване на дълга с
оглед на постъпили по изпълнителното дело плащания, в който е отразено, че след
извършеното разпределение, при което са погасени такси по изпълнителното дело в
размер на 45.78 лв. и разноски по изпълнителното дело в размер на 598.13 лв.,
дългът възлиза на 54 204.44 лв. /том ІІ, лист 335 от настоящото дело/;
на 11.06.2020 г. е съставен Протокол за извършено погасяване на дълга с
оглед на постъпили по изпълнителното дело плащания, в който е отразено, че след
извършеното разпределение, при което са погасени такси по изпълнителното дело в
размер на 52.28 лв. и разноски по изпълнителното дело в размер на 687.50 лв.,
дългът възлиза на 53 848.75 лв. /том ІІ, лист 340 от настоящото дело/;
на 22.07.2020 г. е съставен Протокол за извършено погасяване на дълга с
оглед на постъпили по изпълнителното дело плащания, в който е отразено, че
Продължение
на решение по гр. д. № 508/21 г. на ОСПд – стр. 6/12
след
извършеното разпределение, при което са погасени такси по изпълнителното дело в
размер на 54.76 лв. и разноски по изпълнителното дело в размер на 723.08 лв.,
дългът възлиза на 53 579.08 лв. /том ІІ, лист 345 от настоящото дело/;
на 23.07.2020 г. и изпратена призовка за принудително изпълнение до
длъжника, в която се съдържа съобщение за насрочени на 29.09.2020 г. от 11.00
ч. опис и оценка на възбранения негов недвижим имот и уведомление, че общият
размер на дълга към този момент възлиза на 57 746.74 лв., от които
главница в размер на 39 817.84 лв. със законната в размер на 2654.52 лв.
за периода 10.12.2019 г. – 06.08.2020 г., 9140.93 лв. неолихвяеми вземания
/мораторни лихви, обезщетения и т. н./, 2131.77 лв. присъдени разноски, 4001.68
лв. такси по Тарифа към ЗЧСИ, като призовката е връчена на длъжника чрез
работодателя му на 14.07.20 г. /призовката и известието за доставяне ведно с
искането за връчване на документи са приложени в том ІІ, на листове от 349 до
364 от настоящото дело/;
на 11.08.2020 г. е съставен Протокол за извършено погасяване на дълга с
оглед на постъпили по изпълнителното дело плащания, в който е отразено, че след
извършеното разпределение, при което са погасени такси по изпълнителното дело в
размер на 101.12 лв. и разноски по изпълнителното дело в размер на 636.12 лв.,
дългът възлиза на 53 164.23 лв. /том ІІ, лист 354 от настоящото дело/;
на 22.07.2020 г. е извършена нова Справка за вписванията, отбелязванията
и заличаванията по персоналната партида на длъжника в Служба по вписванията –
Пловдив /том ІІ, лист 367 от настоящото дело/;
на 11.09.2020 г. е съставен Протокол за извършено погасяване на дълга с
оглед на постъпили по изпълнителното дело плащания, в който е отразено, че след
извършеното разпределение, при което са погасени такси по изпълнителното дело в
размер на 28.70 лв. и разноски по изпълнителното дело в размер на 369.68 лв.,
дългът възлиза на 53 137.44 лв. /том ІІ, лист 369 от настоящото дело/;
съобразно съставения от ЧСИ Протокол за опис на недвижим имот от
29.09.2020 г. /том ІІ, лист 377 от настоящото дело/ насроченият за 29.09.2020
г. опис на възбранения недвижим имот, собственост на длъжника не се е състоял,
като описът е пренасрочен за 13.10.2020 г. от 11.00 ч., за което длъжникът е
уведомен на 29.09.2020 г. /разписка – том ІІ, лист 381 от настоящото дело/;
на 12.10.2020 г. е съставен Протокол за извършено погасяване на дълга с
оглед на постъпили по изпълнителното дело плащания, в който е отразено, че след
извършеното разпределение, при което са погасени такси по изпълнителното дело в
размер на 120.74 лв. и разноски по изпълнителното дело в размер на 755.23 лв.,
дългът възлиза на 52 725.09 лв. /том ІІ, лист 387 от настоящото дело/;
на 13.10.2020 г. е извършен опис на възбранения недвижим имот и е
назначено вещо лице за определяне на стойността на имота /Протокол за опис на
недвижим имот – том ІІ, лист 391 от настоящото дело/;
Продължение
на решение по гр. д. № 508/21 г. на ОСПд – стр. 7/12
на 29.10.2020 г. на страните е предявено заключението на назначеното вещо
лице за оценка на описания недвижим имот /Протокол - том ІІ, лист 417 от настоящото дело/;
на 11.11.2020 г. е съставен Протокол за извършено погасяване на дълга с
оглед на постъпили по изпълнителното дело плащания, в който е отразено, че след
извършеното разпределение, при което са погасени такси по изпълнителното дело в
размер на 45.37 лв. и лихви и разноски по изпълнителното дело в общ размер на
771.32 лв., дългът възлиза на 52 285.58 лв. /том ІІ, лист 419 от
настоящото дело/;
на 11.12.2020 г. е съставен Протокол за извършено погасяване на дълга с
оглед на постъпили по изпълнителното дело плащания, в който е отразено, че след
извършеното разпределение, при което са погасени такси по изпълнителното дело в
размер на 866.50 лв. и лихви по изпълнителното дело в размер на 124.19 лв.,
дългът възлиза на 52 493.21 лв. /том ІІ, лист 429 от настоящото дело/;
на 17.11.2020 г. е депозирана молба от кредитора, с която се иска
насрочване на дата за първа публична продан на възбранения и описан недвижим
имот /том ІІ, лист 439 от настоящото дело/;
с разпореждане от 07.12.2020 г. на съдебния изпълнител е насрочена
публична продан на възбранения имот в периода 25.01.2021 г. – 25.02.2021 г.
/том ІІ, лист 441 от настоящото дело/;
на 11.01.2021 г. е съставен Протокол за извършено погасяване на дълга с
оглед на постъпили по изпълнителното дело плащания, в който е отразено, че след
извършеното разпределение, при което са погасени такси по изпълнителното дело в
размер на 50.69 лв. и лихви по изпълнителното дело в размер на 886.25 лв.,
дългът възлиза на 51 949.25 лв. /том ІІ, лист 451 от настоящото дело/;
на 25.01.2021 г. в канцеларията на съдебния изпълнител са постъпили две
молби от длъжника с еднотипно съдържание, заведени с вх. №№ 4215 и 4216, във
всяка от които се съдържат негови изявления, че изцяло признава по основание и
размер задължението си по изпълнително дело № 2438/2019 г., заявява готовност
да погасява задължението разсрочено, на равни месечни вноски в размер на 1100
лв. в срок до 15-то число на месеца, считано от 15.02, а също и искане за
спиране на проданта /том ІІ, листове 460 и 461 от настоящото дело/;
на 26.01.2021 г. е постъпила молба от Д.Д.– *** на дружеството-взискател,
заведена с вх. № 4775/26.01.2021 г., в която моли съдебния изпълнител да остави
без уважение молбата на длъжника за спиране на проданта, като заявява, че
последната може да се свали само и единствено, ако длъжникът внесе 30% от
задължението си и остатъкът се разсрочи /том ІІ, лист 463 от настоящото дело/;
на 05.02.2021 г. е постъпила нова молба от Д.Д.– *** на
дружеството-взискател, в която тя моли съдебния изпълнител да
Продължение
на решение по гр. д. № 508/21 г. на ОСПд – стр. 8/12
има
предвид, че актуалният размер на задължението по изпълнителното дело възлиза на 46 531.50 лв. /том ІІ, лист
465 от настоящото дело/;
на 05.02.2021 г. е съставен Протокол за извършено погасяване на дълга с
оглед на постъпили по изпълнителното дело плащания, в който е отразено, че след
извършеното разпределение, при което са погасени лихви по изпълнителното дело в
размер на 5694.85 лв., дългът възлиза на 46 531.50 лв. /том ІІ, лист 467
от настоящото дело/;
по молба на адвокат Р.Д. – пълномощник на длъжника, от 08.02.2021 г. на
11.02.2021 г. съдебният изпълнител е издал Сметка за размера на дълга по изп.
д. № 2438/2019 г., съобразно която същият възлиза на 48 860.27 лв., от
които : 41198.62 лв. – главница ведно със законната лихва за периода от
15.05.2015 г. до окончателното й изплащане; 823.97 лв. – разноски за държавна
такса по ч. гр. д. № 5800/15 г.; 1700 лв. разноски за юрисконсултско
възнаграждение по ч. гр. д. № 5800/15 г.; 3400 лв. – разноски по изпълнителното
дело; 1344.90 лв. – такси по ТТРЗЧСИ с вкл. ДДС; 3415.11 лв. – пропорционална
такса по т. 26 ТТРЗЧСИ с вкл. ДДС /том ІІ, лист 471 от настоящото дело/;
на 09.02.2021 г. е депозирана молба от взискателя с искане за налагане
„…на възбрани върху 4 броя МПС-та на длъжника по изп. дело 2438/2019 – К.Г..“,
като на същата дата е изискана информация от ОД на МВР – Пловдив – Пътна
полиция за наличие на ППС регистрирани на името на длъжника /молба и искане -
том ІІ, листове 474 и 476 от настоящото дело/;
на 11.02.2021 г. е съставен Протокол за извършено погасяване на дълга с
оглед на постъпили по изпълнителното дело плащания, в който е отразено, че след
извършеното разпределение, при което са погасени такси по изпълнителното дело в
размер на 356.71 лв. и лихви по изпълнителното дело в размер на 521.19 лв.,
дългът възлиза на 46 076.67 лв. /том ІІ, лист 478 от настоящото дело/;
на 18.02.2021 г. е депозирана молба от адвокат Р.Д. – пълномощник на
длъжника, в която е направено искане за спиране на изпълнителните действия по
изпълнителното дело /том ІІ, лист 492 от настоящото дело/;
на 19.02.2021 г. е депозирано становище от взискателя, с което е изразил
несъгласие с искането на длъжника за спиране на изпълнителните действия по
делото /том ІІ, лист 496 от настоящото дело/;
с разпореждане на съдебния изпълнител от 22.02.2021 г. изпълнителното
производство по изп. д. № 2438/2019 г. е спряно въз основа на допуснатото по
настоящото дело обезпечение на предявения иск чрез спиране на изпълнението /том
ІІ, лист 510 от настоящото дело/.
Процесното вземане произтича
от запис на заповед, като съобразно разпоредбата на чл. 531, ал. 1 Търговски
закон исковете по менителницата срещу издателя на записа на заповед и срещу
авалиста се погасяват с 3-годишна давност от падежа, който срок според трайната
съдебна практика е приложим и в хипотеза на твърдение от страните за различни
каузални правоотношения,
Продължение
на решение по гр. д. № 508/21 г. на ОСПд – стр. 9/12
спрямо които се заявява, че записът на
заповед има обезпечителна функция /решение № 102 от 23.07.2014 г. на ВКС, І т.
о., по т. д. № 2680 от 2013 г./
Съобразно чл. 116, б. „а” и „в” ЗЗД
давността се прекъсва с : признаване на вземането от длъжника; предприемане на
действия за принудително изпълнение, а от прекъсването на давността съгласно
чл. 117, ал. 1 ЗЗД започва да тече нова давност.
Констатира се по-горе в настоящото изложение, че
изпълнителното дело, имащо за предмет принудително събиране на вземането,
установяването на чиято недължимост се претендира в настоящото производство, е
образувано на 28.05.2015 г., към който момент е в сила Постановление № 3 от 18.XI.1980 г. на Пленума
на ВС по гр. д. № 3/80 г., постановяващо задължително за всички съдилища, че с образуването на изпълнителното дело давността се прекъсва, а по време на висящността му тя спира да тече.
В хода на производството по разглежданото
изпълнително дело - на
26.06.2015 г., бе прието Тълкувателно
решение № 2/13 по т. д. № 2 по описа на ВКС на РБ за 2013 г., с което бе обявено за изгубило
сила горното постановление и се дадоха коренно различни разрешения по въпросите
относно спирането/прекъсването на давността по време на изпълнителния процес, задължителни за всички съдилища по силата на чл. 130, ал. 2 Закон за
съдебната власразрешения, според които: „Прекъсва
давността предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на
определен изпълнителен способ /независимо от това дали прилагането му е
поискано от взискателя или е предприето по инициатива на частния съдебен
изпълнител по възлагане от взискателя съгласно чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ/ :
насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана,
присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо
плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач,
насрочването и извършването на продан и т. н. до постъпването на парични суми
от проданта или на плащания от трети задължени лица. Не са изпълнителни
действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело,
изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на
имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на
документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на
непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз
основа на влязлото в сила разпределение и др.
... При изпълнителния процес давността се прекъсва многократно – с
предприемането на всеки отделен изпълнителен способ и с извършването на всяко
изпълнително действие, изграждащо съответния способ. ... В изпълнителния процес давността не спира … Когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в
продължение на 2 години, изпълнителното производство се прекратява на основание
чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК ... т. нар. „перемция” настъпва по силата на закона, а
съдебният изпълнител може само да прогласи в постановление вече настъпилото
прекратяване, когато установи осъществяването на съответните правно релевантни
факти. ... Прекратяването на изпълнителното производство става по право, като
новата
Продължение
на решение по гр. д. № 508/21 г. на ОСПд – стр. 10/12
давност е
започнала да тече от предприемането на последното по време валидно изпълнително
действие.” /т. 10/ ...Новият ГПК урежда заповедното производство като част от
изпълнителния процес и затова заявлението за издаване на заповед за изпълнение
не прекъсва давността...”/т. 14/
Тези нови
разрешения на Тълкувателно
решение № 2/13 от 26.06.2015 г. по т. д. № 2 по описа на ВКС
на РБ за 2013 г.
станаха причина за постановяването на противоречива практика по въпроса от кой
момент поражда действие отмяната на ППВС № 3/18.11.1980 г. и дали това
тълкувателно решение има обратно действие, т. е. дали се прилага за вземания по
изпълнителни дела, образувани преди приемането му, за разрешаването на който
пред ВКС на РБ е образувано т. д. № 3/20 г., решение по което все още не е
постановено. Тъй като, обаче, висящото тълкувателно дело не съставлява
процесуална пречка по смисъла на ГПК за движението на производството по
настоящото дело, то спорът по него следва да бъде решен.
Което и от двете
разрешения да бъде възприето при разрешаване на настоящия спор, то крайният
резултат по него ще е един и същ, тъй като след 11.06.2015 г., когато са
наложени запор върху вземането на длъжника за трудово възнаграждение от „Либхер
– Хаусгерете Марица“ ЕООД и възбрана върху негов собствен недвижим имот,
съответно след 26.06.2015 г. – датата на постановяване на ТР № 2 по т. д. №
2/13 г. на ОСГТК на ВКС, с което е обявено за загубило сила ППВС № 3/18.11.1980
г., поради което то вече не се прилага и следва да се приеме, че давностният
срок тече, по изпълнителното дело липсват данни ответникът да е предприел действия, които да са прекъснали
давностните срокове.
Такива не съставляват : молбата на кредитора от
26.06.2015 г., за вдигане на запора върху банковата сметка на длъжника в
„УниКредит Булбанк“ АД; исканата от съдебния изпълнител справка от 18.01.2018 г. от ОД на МВР – Пловдив за регистрирани моторни превозни средства на името на длъжника;
молбата на кредитора от 23.01.2018 г. за прехвърляне на делото на ЧСИ К.П.. А щом за периода /11/26.06.2015 г. – 11/26.06.2017 г. взискателят не е поискал извършването на
изпълнителни действия, в съответствие с чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК съдът приема,
че на 11/26.05.2017 г. изпълнителното
производство е прекратено по право, с оглед на което осъществените по
изпълнителното дело действия след тази дата са процесуално недопустими и не
следва да бъдат вземани предвид. А една
година след датата на прекратяване на изпълнителното производство по право, на 11/26.06.2018 г., е изтекъл и 3-годишният давностен срок за вземането на дружеството
произтичащо от ценната книга, поради което се е
погасило и правото му на принудително изпълнение за същото.
В унисон с
твърдението на ответника констатира се от направените отметки върху
изпълнителния лист, заверен препис на който е приложен в том І, на листове от
162 до 165 от настоящото дело, че след датата на налагане на запора върху
трудовото възнаграждение на ищеца от „Либхер – Хаусгерете Марица“ ЕООД, считано
от 15.06.2015 г. по изпълнителното дело ежемесечно са постъпвали плащания въз
основа на наложения запор, но тези частични
Продължение
на решение по гр. д. № 508/21 г. на ОСПд – стр. 11/12
плащания нямат за последица
прекъсването на давността за вземането на дружеството в пълния му размер, тъй
като според трайната съдебна практика служебното изземване от банката на суми
от сметка на неин длъжник и погасяването по този начин на част от дълга му не
прекъсва давността, а признаването чрез частично доброволно плащане не се
разпростира върху останалата неплатена част от дълга /решение № 214 от
14.02.2003 г. на ВКС, V г. о., по гр. д. № 18874 от 2002 г., решение № 1847 от
16.07.1957 г. на ВКС, ІV г. о. по гр. д. № 4955 от 1957 г./
Установи се по-горе
в настоящото изложение, че в хода на изпълнителното производство – на
19.02.2020 г. и на 25.01.2021 г., ищецът е депозирал пред съдебния изпълнител
молби, в които е признал дълга си по изпълнителното дело. Тези признания,
обаче, нямат за последица прекъсване на давностния срок, тъй като са направени
след като същият е изтекъл /в този смисъл решение № 860 от 20.10.1999 г. по гр.
д. № 595 от 1999 г. на ВКС, ІІ г. о., решение № 215 от 10.09.2014 г. на ВКС, ІІ
т. о. по т. д. № 456 от 2012 г., решение № 105 от 05.06.2014 г. на ВКС, І т. о.
по т. д. № 1697 от 2013 г./ Не би могло да се приеме, че същите съставляват
отказ от изтекла погасителна давност, тъй като липсва изрично изявление на
длъжника, че няма да се ползва от правните последици на изтеклата давност в
какъвто смисъл е и практиката на ВКС на РБ /решение № 603 от 07.04.1998 г. по
гр. д. № 2510 от 1997 г. на ВКС, V г. о./
Предвид
гореизложеното предявените отрицателни установителни искове с правно основание
чл. 439, ал. 1 ГПК като основателни следва да бъдат уважени.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на Окръжен съд –
Пловдив сумата от 1647.94 лева държавна такса по производството.
На ищеца разноски,
а на пълномощника му – адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2
Закон за адвокатурата, не ще бъдат присъдени, тъй като искане за това не е
направено до приключване на съдебното дирене по делото.
По изложените мотиви съдът :
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че К.П.Г. с ЕГН **********,***, не дължи
на “ИНТЕРНЕШЪНЪЛ САЛАМАНКА КАПИТАЛ”
ООД, ЕИК *********, със седалище в гр. София и адрес на управление – ж. к.
„Люлин“ 9, бл. 963, ет. 1, офис 11, следното вземане по издадените в
полза на последното по ч. гр. д. № 5800
по описа на Районен съд – Пловдив, ХІ гр. с. за 2015 г. Заповед за изпълнение №
3073/18.05.2015 г. на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК
и изпълнителен лист, за принудителното събиране на което е образувано изп. д. №
5553 по описа на ЧСИ рег. № 841 – Н.М. за 2015 г., продължено от ЧСИ рег. № 824
– К.П. под № 20198240402438 :
Продължение
на решение по гр. д. № 508/21 г. на ОСПд – стр. 12/12
за сумата от 41 198.62 лева – непогасен
остатък от главница, възлизащ в пълен размер на 21 064.52 евро,
произтичаща от запис на заповед, издаден на 06.10.2014 г. в гр. Пловдив от
К.П.Г. в полза на „Бързи Кредити“ ООД, чието наименование е променено на
„ИНТЕРНЕШЪНЪЛ САЛАМАНКА КАПИТАЛ“ ООД, с падеж – 06.11.2014 г., място на плащане
– гр. София, съдържащ клауза „без протест“.
ОСЪЖДА
“ИНТЕРНЕШЪНЪЛ САЛАМАНКА КАПИТАЛ” ООД, ЕИК *********, със седалище в гр. София и
адрес на управление – ж. к. „Люлин“ 9, бл. 963, ет. 1, офис 11, да заплати в
полза на Окръжен съд – Пловдив сумата от 1674.94 лв. /хиляда шестстотин
седемдесет и четири лева и деветдесет и четири стотинки/ държавна такса по
производството.
Решението може да бъде обжалвано
пред Апелативен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страната.
СЪДИЯ :