ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11952
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20231110106581 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба и писмения отговор страните са представили документи, които
са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на гласни доказателства за сочените
в писмения отговор обстоятелства е относимо и допустимо, поради което следва да бъдат
уважено.
Следва да се допусне изготвянето на съдебно-техническа експертиза за отговор на
поставените в писмения отговор задачи.
Като относимо и допустимо съдът намира обективираното в писмения отговор искане
с правно основание чл.192 ГПК, поради което същото следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи по описи,
обективирани в същите, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ответника в първото по делото открито съдебно
заседание, за установяване на обстоятелствата посочени в т.3 от доказателствените искания
към писмения отговор.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел по искане на ответника, при режим на призоваване, за установяване на
1
обстоятелствата посочени в т. 4 от доказателствените искания към писмения отговор.
УКАЗВА на ответника да представи доказателства за внесен по сметка на СРС
депозит за призоваване на втория свидетел в размер на 40,00 лева, в 1-седмичен срок от
уведомяването му.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят *** от адрес: ***, чрез Федерация на потребителите,
след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза за отговор на поставените
в писмения отговор от ответника задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. ***, специалност електроенергетика.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 320,00 лв., вносими от
ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след внасяне на депозита и
представяне на доказателства за това, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира
заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при
невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е
необходим.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 ГПК Министерство на вътрешните работи,
Дирекция „Национална система 112“ в двуседмичен срок от уведомяването, да представи
по делото справка дали на 23.12.2022 г. на тел.112 има получен сигнал за неправомерно
ползване на електрическа енергия на адрес гр.***, ул.“Крушова градина“ № 41.
НАПОМНЯ на Министерство на вътрешните работи, Дирекция „Национална
система 112“, че съгласно чл.192, ал.3 ГПК трето лице, което неоснователно не представи
искания документ, освен отговорността по чл.87, носи отговорност и пред страната за
причинените й вреди.
Към писмото да се приложи препис от молбата, приложена към писмения отговор.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.05.2023 г. от 10:40 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от отговора на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
В исковата молба ищецът *** твърди, че получил фактура № **********/12.01.2023
г. за дължима към ответното дружество сума в размер на 11 749,25 лева. Сочи още, че
фактурата била издадената на база констативен протокол от проверка на която не бил
присъствал. Фактурата била издадена на името на покойният му баща ***., който бил
потребител по силата на договор за доставка на ел.енергия за имот, находящ се в гр.***,
ул.***, обитаван от ищеца по силата на наследствено правоприемство. Ищецът твърди с
получено писмо и фактура, бил уведомен за извършената проверка, съставен протокол и
дължима сума, като бил заплашен, че ако не плати, ще му спрат захранването. Според
ищеца, не са налице предпоставките на чл.48, 51 и др. от ПИКЕЕ, за да възникне право на
ответното дружество да коригира сметката за ел.енергия. Поддържа, че от документите не
ставало ясно кога е настъпило описаното събитие и дали не се дължи на техническа
неизправност от страна на действия на ответника, не било ясно и как е определен периода,
2
за които е начислена допълнително количество енергия. Изразява становище, че е налице
нарушение на правилата за измерване на количество ел.енергия, приети от КЕВР, както и
нарушение на чл.20 от Наредба за съществени изисквания и оценяване на съответствията за
измерване. Поддържа още, че ответникът бил длъжен съгласно чл.28 ПИКЕЕ да осигури
подходящо ниво на сигурност по отношение на отчитането на ел.енергия. Оспорва
констатациите в констативния протокол и твърди, че не са налице умишлени действия,
извършени с цел неплащане на ел.енергия. От изложените в исковата молба доводи и
съображения, ищецът обуславя правния си интерес от предявяване на иска, като моли съда
да признае за установено по отношение на ответника, че не му дължи сумата от 11 749,25
лева, начислена по фактура № **********/12.01.2023 г.
В подадения по реда на чл.131 ГПК отговор ответникът оспорва предявения иск по
основание и размер. Сочи, че са приети нови Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия (ПИКЕЕ) – обнародвани в ДВ, бр.35 от 30.04.2019 г., след отмяната на
ПИКЕЕ от 2013 г. с решение на ВАС. Поддържа, че процесната корекция е във връзка с
проверка от 23.12.2022 г. и е извършена по реда на новите ПИКЕЕ. Твърди се, че ищецът е
потребител на ел.енергия в посочения в исковата молба недвижим имот. Поддържа се още,
че при извършената проверка е установено, че липсва пломба на щита на ел.таблото,
констатирана е промяна в схемата на свързване. В момента на проверката е съставен
констативен протокол в присъствието на независим служител, поради което е спазена
разпоредбата на чл.49, ал.3 ПИКЕЕ. Ответникът сочи, че служители на ответното дружество
са отстранили нарушението, като на ищеца е изпратено писмо, ведно със съставения КП.
Поддържа още, че въз основа на КП и в съответствие с чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ и чл.50, ал.2
ПИКЕЕ било извършено преизчисление на сметката за доставената, неизмерена и
незаплатена електрическа енергия по партидата на ищеца за периоса от 24.09.2022 г. до
датата на извършената проверка – 23.12.2022 г., в съответствие с чл.50, ал.2 от Правилата.
Сочи се, че лицензията за разпределение на ел.енергия и ПИКЕЕ са издадени от КЕВР, който
е преценил, че именно електроразпределителното дружество следва да издаде фактурата и
справката за преизчислените количества ел.енергия. Поддържа се още, че преизчисляването
на количествата ел.енергия по ПИКЕЕ се извършва по цена на ел.енергия за покриване на
технологичния разход, определена от КЕВР на съответния мрежови оператор, както е
предвидено в чл.56, ал.3 ПИКЕЕ. Сочи се, че отговорността по ПИКЕЕ е специална
отговорност, която е в отклонение от общите правила и за да се ангажира същата не е
необходимо установяване недобросъвестно поведение на потребителя, позовава се на
съдебна практика. По изложените в отговора съображения, ответникът моли съда да
отхвърли изцяло предявения иск и присъди направените от дружеството разноски. Прави се
възражение по чл.78, ал.5 ГПК.
Предявен е за разглеждане отрицателен установителен иск с правно основание
чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че по предявения отрицателен установителен иск в негова
тежест е да докаже при условията на пълно и главно доказване, че през посочения период
между страните е съществувало валидно облигационно правоотношение по договор за
3
продажба на електрическа енергия, по който за процесния период е доставяна електрическа
енергия; наличието на право на корекция за ответника; както и законосъобразното
извършване на корекционната процедура - съставяне на констативен протокол; констатации
от проверката, начина, по който е извършено остойностяването съгласно направените
констатации от тази проверка и приложимите общи условия към правоотношението между
страните – тяхното съдържание.
ОБЯВЯВЯ за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че през
процесния исков период ищецът е бил потребител на електрическа енергия, доставяна до
недвижим имот с адрес: гр.***, ул.***.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4