О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Кюстендил, 16.10.2019 г.
КЮСТЕНДИЛСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА САВОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
СИМОНА НАВУЩАНОВА
разгледа докладваното от младши
съдия Навущанова в. ч. гр. д. № 512 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК.
Образувано
е по жалба вх. № 7074/11.10.2019 г. и жалба с вх. № 7076/11.10.2019 г. по описа на ОС- Кюстендил, депозирани от М.Е.Й.,
ЕГН **********, с адрес: ***, срещу
нарушения на частен съдебен изпълнител
/ЧСИ/ Милена Джоргова, с рег. № 744 и район на
действие ОС- Кюстендил, извършени по изп. д. № 20177440400011, изразяващи се в незаконосъобразно обявление на публична
продан, тъй като към момента на обявяването й, според твърдения на
жалбоподателката, имало висящо гр. дело пред КнОС, препис от акта по което
жалбоподателката не била получила.
Въззивният съд, след като се запозна с така
депозираните жалби, ведно с приложенията към тях, ги намира за нередовни като
неотговарящи на изискванията на чл.260, т.2 и т.4 и чл.261 ГПК, доколкото
липсва яснота кое конкретно действие/действия или акт на ЧСИ се обжалва пред
ОС, предвид разпоредбата на чл.435 ГПК, съответно, какво е конкретното искане
към съда. Първите обстоятелства пречат на възможността да се прецени дали жалбите
са подадени и в законоустановения срок за обжалване. Не са представени преписи
от жалбата с оглед броя на ответните страни.Също така не става ясна волята на
жалбоподателката, тъй като и в двете депозирани жалби се твърди, че се обжалва
обявление на публична продан, т.е едно и също действие на ЧСИ Джоргова. Следва
да бъде изяснено дали жалбоподателката депозира две самостоятелни жалби или
едната следва да се счита като допълнение към другата.
Тези пороци на жалбата/жалбите не дават
възможност на съда да я разгледа и да се произнесе по същество, а налагат
необходимостта да се дадат указания на жалбоподателката да ги отстрани в
1-седмичен срок с предупреждение относно неблагоприятните последици при
неизпълнението на указанията, а именно- връщане на жалбата и прекратяване на
производството /чл.262 ГПК/.
Първоначалната проверка за допустимост и редовност следва да бъде осъществено от съдебния изпълнител в качеството му на орган, чието действие/акт е предмет на съдебен контрол. Съответно, последният следва да даде указания на жалбоподателката за привеждане на жалбата в съответствие с разпоредбата на чл.260, т.2 и т.4 и чл.261, т.1 и т.4 ГПК.
Наред с това, съгласно разпоредбата на чл.436, ал.1 ГПК, жалбите, насочени срещу действията на съдебния изпълнител, се подават чрез последния до окръжния съд по местоизпълнението. След постъпването на жалбата съдебният изпълнител пристъпва към нейното администриране съобразно чл.436, ал. 2-4 ГПК. В конкретния случай жалбата е била подадена директно в ОС- Кюстендил, а не чрез ЧСИ, а последният е органът, осъществяващ първоначалната проверка за допустимост и редовност на жалбата, предвид това, че негово действие/акт е предмет на съдебен контрол. Поради изложените съображения жалбата не може да бъде разгледана по същество, а производството пред въззивния съд следва да бъде прекратено.
Жалбата следва да бъде изпратена на ЧСИ Милена Джоргова, която да предприеме следващите се действия по нейното администриране.
Така мотивиран ОС- Кюстендил,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 512 по описа на ОС- Кюстендил за 2019 г.
ИЗПРАЩА жалбата на ЧСИ Милена Джоргова за предприемане на следващите се действия с оглед мотивите на настоящото определение.
След отстраняване на нередовностите на жалбата и след осъществяване на процедурата по администриране й, последната, заедно с възраженията на ответните страни, ако има такива, и мотивите на съдебния изпълнител по обжалваните действия да бъдат изпратени на ОС- Кюстендил за произнасяне ведно.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.