О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр.Г.Т., 24. 08. 2017
год.
Районен съд гр.Г.Т. в закрито заседание на двадесет
и четвърти август две хиляди и седемнадесета година,в състав:
Районен съдия:Петър Петров
Като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 00231/2017 год. по описа на съда и
за да се произнесе,взе предвид следното:
Постъпила е
искова молба от П.Г.Ж. от гр. Г.Т. срещу „ Стар пост „ ООД гр. С., с която се
твърди следното :
През 2015 год.
ищцата започнала работа като куриер при ответника към офиса му в гр. Г.Т., като
задълженията си изпълнявала на територия та на община Г.Т.. Работата се
състояла в предаване на адресатите на предоставените й от офиса в гр. Д.
пратки, както и да приема пратки от податели, които пратки да предава на
служител в ответното дружество. При приемане на пратките следвало да ги описва,
подрежда и съхранява до тяхното пренасяне и доставяне на клиентите. Пратките
обикновено били със срок за доставка. Ищцата за тези си действия следвало да се
отчита пред мениджъра на офиса в гр. Д..
При запознаване
с условията за работа ищцата твърди, че й било обяснено, че първоначално с нея
ще бъде сключен граждански договор, тъй като била нов служител и трябвало да се
види дали ще се справя с работата, защото трябвало всекидневно да се обикалят
клиентите и понякога това да става на по- големи разстояния. Относно
възнаграждението й било казано, че поне в началото няма да може да й се плаща
минималната заплата, но щяла да получава по 200 лева, за което ищцата се
съгласила и на 01. 10. 2015 година подписала граждански договор № 28951 от
същата дата със срок за 3 месеца. При подписването на договора й било обяснено,
че заплащането ще бъде според извършената работа и че не трябва да се
притеснява за парите си. Разяснено й било в какво се състои работата и че
работното й време ще бъде от около 9. 00 часа до към 17. 00 часа. Получаването
и предаването на пратките се извършвало от служител на ответника на ищцата
всекидневно през работните дни пред магазин „ Астра „ в гр. Г.Т. първоначално
около 15. 00 часа, а впоследствие около 17. 00 часа.
През първите
два- три месеца ищцата не получила заплащане, като й било обяснявано, че парите
били дошли, но нямало достатъчно и за нея, а само на служителите по трудови
договори към офиса в гр. Д.. На 01. 01. 2016 година на ищцата бил предложен нов
договор, като й било казано, че било добре да го подпише за да си получи вече
дължимите й възнаграждения. Новият договор бил за срок от 3 месеца. Отново не й
било заплатено нищо. На 01. 07. 2016 година бил подписан трети договор отново
за 3 месеца по време на който на ищцата се налагало да носи пратките в офиса на
ответника в гр. Д. поради липса на достатъчно служители.
За времето на
трите договора на ищцата било изплатено само веднъж сумата от 100 лева.
Предвид
изложеното, ищцата твърди, че независимо, че трите договора били определени
като граждански, то всъщност тя е изпълнявала функции на куриер, присъщи на
трудово правоотношение. Престирала е работна сила, а не конкретен резултат.
Иска се съдът да
признае наличие на валидно възникнало трудово правоотношение между ищцата и
ответното дружество за периода 01. 10. 2015 год. до 30. 09. 2016 год., по
силата на което ищцата е била назначена на работа като „ куриер „ при условията
на пълно работно време с основно трудово възнаграждение от 200 лева.
Претендират се и
разноските по делото.
Искът е по чл.
357, ал.1 КТ вр. чл. 405а КТ.
С отговора си на
исковата молба ответникът прави възражение за местна неподсъдност на иска, оспорва
фактическите твърдения на ищцата, като възразява, че обема на изпълняваната от
ищцата работа е бил много малък, не е имала обособено работно място, определено
работно време, както и подчиненост на мениджър или друг ръководител на
дейността й от ответното дружество, поради което и не са налице белезите на
трудово правоотношение. Моли се иска да бъде отхвърлен като неоснователен.
Претендират се и разноските по делото.
С депозирано
становище по отговора на исковата молба ищцата е възразила срещу твърдението на
ответника за местна неподсъдност на иска и е доразвила правните си доводи за
основателността на иска.
При
условията на чл.140 ГПК съдът като разгледа материалите по делото и като
прецени, че се касае до спор за наличие на трудово правоотношение, намери,че
предявеният иск е редовен и процесуално допустим, както и че е местно подсъден
на РС Г.Т.- чл. 114 ГПК.
Искания по доказателствата са направени от
ищцата и същите са изложени в исковата молба.
Съдът намери,че сочените доказателства са
относими към спора по де-лото,необходими и допустими и че следва да бъдат
приети като такива по делото.
На основание чл.140,ал.3 ГПК по делото
следва да бъде насрочено от-крито съдебно заседание,за което да бъдат призовани
страните.
Предвид горното и на основание
чл.140,ал.1 ГПК,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно възражението
на ответника за местна неподсъдност на делото.
Предявеният иск е редовен и процесуално
допустим.
ПРИЕМА като доказателства по делото:
-За ищцата:
Граждански договори- 3 бр.
РКО- 1бр.
Писмени декларации- 3 бр.
Адв. пълномощно
ЗАДЪЛЖАВА ответника за първото съдебно
заседание да представи заверена писмена справка за предадените от него на
ищцата пратки през периода 01. 10. 2015 год. до 30. 09. 2016 год. и справка за
приетите от нея пратки, предавани от нея в офиса на дружеството в гр. Д..
РАЗПОРЕЖДА приложените към писмено
становище вх. № 2573/ 28. 07. 2017 год. от ищцата писмени молби до Община Г.Т.,
РУ МВР Г.Т., РП Г.Т., „ Уникредит Булбанк „ АД клон Г.Т., „ Банка ДСК „ АД клон
Г.Т., „ Сосиете Женерал Експресбанк „ АД клон Г.Т., Дирекция „ Социално
подпомагане „ гр. Г.Т., ОУ „ Хр. Смирненски „ гр. Г.Т., Районен съд Г.Т., да се
изпратят на съответните адресати с придружителни писма от съда.
- За ответника:
Пълномощно
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по
делото за 09. 10. 2017год. от 10.00 часа,за която дата и час да се призоват
страните.
НАПЪТВА страните по делото към медиация
или към друг способ за уреждане на спора.
На страните да се изпратят преписи от
настоящото определение.
Районен
съдия: