№ 35886
гр. София, 05.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110116897 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявен e иск с правно основание. чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ)
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2000 лв., представляващо
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразили се в преживяни болка и
страдание -, причинени от претърпяно ПТП на 22.11.2023г. в гр. София и сумата в размер
на 133.58лв. - имуществени вреди ведно със законната лихва от 27.11.2023г. върху двете
главници. Правят се доказателствени искания.
Ответникът оспорва иска като недопустим, при условията на евентуалност - по
основание и размер. единствено по размер. оспорва механизма на ПТП, счита , че
изключителна вина за ПТП има ищецът, който е управлявал ПТП с несъобразена скорост, ,
твърди, че вредите са причинени изключително от неговото поведение, като не е имал и
поставен обезопасителен колан. , счита иска за неимуществени вреди в завишен размер,
оспорва да са сторени разходи за лечението, прави възражение за съпричиняване.
Счита, че отказът по преписката - извънсъдебно е постановен, поради непредсатвяне
на изисканите от ищеца документ.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
Ищецът следва да докаже в условията на пълно и главно доказване наличието на
реализирано ПТП, противоправни действия и/или бездействия на лицето, причинило
уврежданията; застрахователно правоотношение между ответника и лицето - което не се
оспорва, причинило процесното ПТП; застрахователно събитие, настъпило в срока на
договора - не се оспорва; вреди, както и конкретен размер; пряка и непосредствена причинна
връзка между причинената вреда и настъпилото ПТП.
В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, които изключват или намаляват
задължението му за плащане, или пък пълно или частично изпълнение на тези задължения,
кактои възраженията за съпричиняване, както и че отказът по преписката е породен поради
1
липса на представяне на изискуеми документи, което ще се прецени от съда по повод
възражението за претендирани от ищеца разноски, доколкото ответникът твърди да не е дал
повод за образуване на делото.
Доказателствените искания за допускане на събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел следва да се уважи, с оглед относимостта им към
предмета на спора, а именно: преживяните неимуществени вреди, както и на свидетел -
очевидец за установяване механизма на ПТП.
Следва да се допусне СМЕ и САТЕ, както и исканите СУ.
Приложените писмени документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО И НЕНУЖНО ЗА ДОКАЗВАНЕ, обстоятелството, за
реализирано ПТП, МПС, управлявано от *** е застраховано ори ответника, поради което е
налице наличие на застрахователно правоотношение между ответника и лицето, сочено за
причинител на процесното ПТП; застрахователно събитие да е настъпило в срока на
договора.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и документи, като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА разпит на един свидетел, който да бъде доведен от ищеца в първо
о.с.з.
УКАЗВА на ищеца, че в случай , че не доведе свидетеля и не посочи причини
като приложи доказателства, които съдът да прецени като уважителни или не – съдът
ще отмени горното определение за допускане на разпит на свидетел.
Допуска разпит на св. *** , с адрес посочен в искова молба, като определя депозит в
размер на 30 лв., вносим по депозитна сметка на СРС в 1 седмичен срок от поличаване ан
съобщението от ищеца.
Да се изиска АУАН и преписка, посочен в искова молба от СДВР.
Допуска САТЕ с въпроси в ИМ и ОИМ, както и въпросът на съда, при наличие на
данни за поставен обезопасителен колан, уврежданията по МПС и лицето, биха ли били
различни от описаните вискова молба, от техническа гледна точка.
Определя ВЛ ***..
2
Определя депозит в размер на 500 лв., вносим по - равно от страните в 1 седмичен
срок от поличаване на съобщението.
ВЛ да работи след разпит на св. ***.
Да се издадат два броя СУ по проект на ищеца, представим в 1 седмичен срок от
поличаване ан съобщението.
Допуска СМЕ с въпроси в ИМ и ОИМ, както и въпросът на съда, има ли данни в
медицинската документация за поставен или липсата на поставянето на обезопасителен
колан, дали уврежданията по лицето, биха ли били различни от описаните в искова молба от
медицинска гледна точка, спрямо тяхното естество при наличието и без - предпазен колан.
ОПРЕДЕЛЯ ВЛ д-р ***, с депозит в размер на 500лв, вносим по - равно от страните
в 1 седмичен срок от поличаване на съобщението.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.11.2024г. от
11:30ч., за когато да се призоват страните и свидетеля. ВЛ по САТЕ да работи след
свидетели.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3