МОТИВИ по НОХД №2008********** по описа на
РС-гр.Левски
Срещу подсъдимия С.Й.Д. ***, е повдиганото и предявено обвинение за това, че
за периода 03.06.2004 г. – 05.05.2005 г., в гр.Белене и други градове в
страната, при условията на продължавано престъпление, съставил от името на
Владимир Христов Събчев – инженер при ЕТ „С.Д.”***, с цел да бъдат използвани
23 бр. неистински официални документи – удостоверения за одобрение при контрол
на МПС, превозващи определени опасни товари, както следва:
1.На 03.06.2004 г. в гр.Белене
съставил от името на Владимир Христов Събчев – инженер при ЕТ „С.Д.”***, с цел
да бъде използван неистински официален документ – удостоверение за одобрение
при контрол на МПС, превозващи определени опасни товари №094/03.06.2004 г.,
удостоверяващ правоспособност на „Астранс” АД гр. Сливен да извършва превоз на
опасни товари чрез седлови влекач с рег. №СН 50 92 СН.
2.На 03.06.2004 г. в гр.Белене
съставил от името на Владимир Христов Събчев – инженер при ЕТ „С.Д.”***, с цел
да бъде използван неистински официален документ – удостоверение за одобрение
при контрол на МПС, превозващи определени опасни товари №095/03.06.2004 г.,
удостоверяващ правоспособност на „Астранс” АД гр. Сливен да извършва превоз на
опасни товари чрез полуремарке с рег. №СН 10 92 ЕЕ.
3.На 03.06.2004 г.
в гр.Белене съставил от името на Владимир Христов Събчев – инженер при ЕТ „С.Д.”***,
с цел да бъде използван неистински официален документ – удостоверение за
одобрение при контрол на МПС, превозващи определени опасни товари №096/03.06.2004 г., удостоверяващ правоспособност на
„Автогарант” ООД гр. Айтос да извършва превоз на опасни товари чрез полуремарке
с рег. №А 03 76 ЕЕ.
4.На 03.06.2004 г.
в гр.Белене съставил от името на Владимир Христов Събчев – инженер при ЕТ „С.Д.”***,
с цел да бъде използван неистински официален документ – удостоверение за
одобрение при контрол на МПС, превозващи определени опасни товари №098/03.06.2004
г., удостоверяващ правоспособност на „Автогарант” ООД гр. Айтос да извършва
превоз на опасни товари чрез полуремарке с рег. №А 05 58 ЕЕ.
5.На 03.06.2004 г.
в гр.Белене съставил от името на Владимир Христов Събчев – инженер при ЕТ „С.Д.”***,
с цел да бъде използван неистински официален документ – удостоверение за
одобрение при контрол на МПС, превозващи определени опасни товари
№100/03.06.2004 г., удостоверяващ правоспособност на „Автогарант” ООД гр. Айтос
да извършва превоз на опасни товари чрез седлови влекач с рег. №А 01 23 АН.
6.На 03.06.2004 г.
в гр.Белене съставил от името на Владимир Христов Събчев – инженер при ЕТ „С.Д.”***,
с цел да бъде използван неистински официален документ – удостоверение за
одобрение при контрол на МПС, превозващи определени опасни товари
№101/03.06.2004 г., удостоверяващ правоспособност на „Таня Чернева” гр. Айтос
/ЕТ „Таня Атанасова” гр. Айтос/ да извършва превоз на опасни товари чрез
полуремарке с рег. №А 05 59 ЕЕ.
7.На 03.06.2004 г.
в гр.Белене съставил от името на Владимир Христов Събчев – инженер при ЕТ „С.Д.”***,
с цел да бъде използван неистински официален документ – удостоверение за
одобрение при контрол на МПС, превозващи определени опасни товари №102/03.06.2004
г., удостоверяващ правоспособност на „Автогарант” ООД гр. Айтос да извършва
превоз на опасни товари чрез седлови влекач с рег. №А 04 18 АН.
8.На 03.06.2004 г.
в гр.Белене съставил от името на Владимир Христов Събчев – инженер при ЕТ „С.Д.”***,
с цел да бъде използван неистински официален документ – удостоверение за
одобрение при контрол на МПС, превозващи определени опасни товари
№103/03.06.2004 г., удостоверяващ правоспособност на „Автогарант” ООД гр. Айтос
да извършва превоз на опасни товари чрез седлови влекач с рег. №А 23 89 АТ.
9.На 03.06.2004 г.
в гр.Белене съставил от името на Владимир Христов Събчев – инженер при ЕТ „С.Д.”***,
с цел да бъде използван неистински официален документ – удостоверение за
одобрение при контрол на МПС, превозващи определени опасни товари
№105/03.06.2004 г., удостоверяващ правоспособност на „Автогарант” ООД гр. Айтос
да извършва превоз на опасни товари чрез седлови влекач с рег. №А 01 21 АН.
10.На 03.06.2004 г.
в гр.Белене съставил от името на Владимир Христов Събчев – инженер при ЕТ „С.Д.”***,
с цел да бъде използван неистински официален документ – удостоверение за
одобрение при контрол на МПС, превозващи определени опасни товари
№234/03.06.2004 г., удостоверяващ правоспособност на „Автогарант” ООД да
извършва превоз на опасни товари чрез полуремарке с рег. №А 00 45 ЕЕ.
11.На 13.06.2004 г.
в гр.Белене съставил от името на Владимир Христов Събчев – инженер при ЕТ „С.Д.”***,
с цел да бъде използван неистински официален документ – удостоверение за
одобрение при контрол на МПС, превозващи определени опасни товари
№120/13.06.2004 г., удостоверяващ правоспособност на ЕТ „Ринг – Л. *** да извършва превоз на опасни товари чрез
цистерна с рег. №Б 22 51 ПБ.
12.На 22.06.2004 г.
в гр.Добрич съставил от името на Владимир Христов Събчев – инженер при ЕТ „С.Д.”***,
с цел да бъде използван неистински официален документ – удостоверение за
одобрение при контрол на МПС, превозващи определени опасни товари
№1281/22.06.2004 г., удостоверяващ правоспособност на ЕТ „Веселин Черкезов” гр.
Добрич да извършва превоз на опасни товари чрез полуремарке – цистерна с рег.
№ТХ 48 11 ЕТ.
13.На 22.06.2004 г. в гр.Добрич съставил от името на
Владимир Христов Събчев – инженер при ЕТ „С.Д.”***, с цел да бъде използван
неистински официален документ – удостоверение за одобрение при контрол на МПС,
превозващи определени опасни товари №1282/22.06.2004 г., удостоверяващ
правоспособност на ЕТ „Веселин Черкезов” гр. Добрич да извършва превоз на
опасни товари чрез седлови влекач с рег. №ТХ 42 44 АХ.
14.На 27.06.2004 г. в гр.Сливен съставил от името на
Владимир Христов Събчев – инженер при ЕТ „С.Д.”***, с цел да бъде използван
неистински официален документ – удостоверение за одобрение при контрол на МПС,
превозващи определени опасни товари №1351/27.06.2004 г., удостоверяващ
правоспособност на ЕАД „Пътностроителна фирма” АД гр. Ямбол да извършва превоз
на опасни товари чрез полуремарке – цистерна с рег. №Я 04 60 ЕВ.
15.На 27.06.2004 г. в гр.Сливен съставил от името на
Владимир Христов Събчев – инженер при ЕТ „С.Д.”***, с цел да бъде използван
неистински официален документ – удостоверение за одобрение при контрол на МПС,
превозващи определени опасни товари №1352/27.06.2004 г., удостоверяващ
правоспособност на ЕАД „Пътностроителна фирма” АД гр. Ямбол да извършва превоз
на опасни товари чрез полуремарке – цистерна с рег. №Я 01 71 АЕ.
16.На 27.06.2004 г. в гр.Сливен съставил от името на
Владимир Христов Събчев – инженер при ЕТ „С.Д.”***, с цел да бъде използван
неистински официален документ – удостоверение за одобрение при контрол на МПС,
превозващи определени опасни товари №1353/27.06.2004 г., удостоверяващ правоспособност
на ЕАД „Пътностроителна фирма” АД гр. Ямбол да извършва превоз на опасни товари
чрез автомобил – цистерна с рег. №У 16 45 АА.
17.На 27.06.2004 г. в гр.Сливен съставил от името на
Владимир Христов Събчев – инженер при ЕТ „С.Д.”***, с цел да бъде използван
неистински официален документ – удостоверение за одобрение при контрол на МПС,
превозващи определени опасни товари №1354/27.06.2004 г., удостоверяващ
правоспособност на ЕАД „Пътностроителна фирма” АД гр. Ямбол да извършва превоз
на опасни товари чрез седлови влекач с рег. №У 65 11 АА.
18.На 28.06.2004 г. в гр.Белене съставил от името на
Владимир Христов Събчев – инженер при ЕТ „С.Д.”***, с цел да бъде използван
неистински официален документ – удостоверение за одобрение при контрол на МПС,
превозващи определени опасни товари №944/28.06.2004 г., удостоверяващ
правоспособност на ЕТ „Атипус – Д.Д.”***,
да извършва превоз на опасни товари чрез седлови влекач с рег. №СС 09 52
АС.
19.На 28.06.2004 г. в гр.Белене съставил от името на
Владимир Христов Събчев – инженер при ЕТ „С.Д.”***, с цел да бъде използван
неистински официален документ – удостоверение за одобрение при контрол на МПС,
превозващи определени опасни товари №945/28.06.2004 г., удостоверяващ
правоспособност на ЕТ „Атипус – Д.Д.”***,
да извършва превоз на опасни товари чрез полуремарке - цистерна с рег.
№СС 00 30 ЕВ.
20.На 06.09.2004 г. в гр.Стара Загора съставил от
името на Владимир Христов Събчев – инженер при ЕТ „С.Д.”***, с цел да бъде
използван неистински официален документ – удостоверение за одобрение при
контрол на МПС, превозващи определени опасни товари №1757/06.09.2004 г.,
удостоверяващ правоспособност на „Савов и син” ООД гр. Димитровград да извършва превоз на опасни товари чрез
автомобил - цистерна с рег. №Х 48 77 АМ.
21.На 30.04.2005 г. в гр.Белене съставил от името на
Владимир Христов Събчев – инженер при ЕТ „С.Д.”***, с цел да бъде използван
неистински официален документ – удостоверение за одобрение при контрол на МПС,
превозващи определени опасни товари №2733/30.04.2005 г., удостоверяващ
правоспособност на ЕТ „Олимпик” ЕООД гр. Димитровград, ул.”Опълченска” №25, да извършва превоз на опасни товари чрез
цистерна – автомобил „Волво” с рег. №Х 56 67 АВ.
22.На 05.05.2005 г. в гр.Белене съставил от името на
Владимир Христов Събчев – инженер при ЕТ „С.Д.”***, с цел да бъде използван
неистински официален документ – удостоверение за одобрение при контрол на МПС,
превозващи определени опасни товари №2770/05.05.2005 г., удостоверяващ
правоспособност на ЕТ „Атипус” гр. Силистра, ул.”Опълченска” №25, да извършва превоз на опасни товари чрез
полуремарке - цистерна с рег. №СС 00 21 ЕВ.
23.На
05.05.2005 г. в гр.Белене съставил от името на Владимир Христов Събчев –
инженер при ЕТ „С.Д.”***, с цел да бъде използван неистински официален документ
– удостоверение за одобрение при контрол на МПС, превозващи определени опасни
товари №2771/05.05.2005 г., удостоверяващ правоспособност на ЕТ „Атипус” гр.
Силистра, ул.”Опълченска” №25, да
извършва превоз на опасни товари чрез седлови влекач с рег. №СС 16 50 АС.
Престъпление
по чл.308, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура гр.Левски, в съдебно заседание, след
приключване на съдебното следствие, поддържа повдигнатото обвинение срещу
подсъдимия и моли за осъдителна присъда. Излага доводи, че престъплението, за
което е повдигнато обвинение на Д. се доказва по безспорен и несъмнен начин от
събраните по делото доказателства. Предлага подсъдимия да бъде освободен от
наказателна отговорност, поради наличие на предпоставките по чл.78а от НК, като
му бъде наложено административно наказание глоба в размер над минималния, а именно
в размер на 1000 лева, предвид многобройността на деянията, включени в
продължаваното престъпление.
Подсъдимият С.Й.Д., в съдебно заседание, след приключване на съдебното следствие, както
лично, така и чрез защитника си, адв.Ю.М. ***, моли съда да го признае за невинен
по повдигнатото му обвинение и да го оправдае. Защитата излага съображения, че деянието
за което му е повдигнато обвинение е несъставомерно, тъй като подсъдимият е подписал
инкриминираните удостоверения като представляващ ЕТ”С.Д.”, със запетая пред
името на свидетеля Владимир Събчев по силата на вътрешно разпореждане от
ръководителя на фирмата.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното
от фактическа и правна страна:
Подсъдимият
С.Й.Д. е роден на *** г., в гр.Белене, обл.Плевен, живее в с.гр., ул.”Хан
Аспарух” №9, българин, български гражданин, със завършено средно образование,
работи като управител на ЕТ”С.Д.” със седалище и адрес на управление гр.Белене,
обл.Плевен, женен, осъждан, с ЕГН **********.
Подсъдимият
С.Й.Д. е регистриран като ЕТ”С.Д.” със седалище и адрес на управление
гр.Белене, обл.Плевен. В началото на 2004 г. със заповед №60/29.01.2004 г. на
изпълнителния директор на ИА”Българска служба за акредитация”, ЕТ”С.Д.”*** бил
акредитиран като орган за контрол от вид „С”. Обхватът на акредитацията
включвал: контрол на катализатори на МПС, ППС – влекачи, ремаркета,
полуремаркета и цистерни за превоз на опасни товари по шосе класове ІІ и ІІІ и
др. На едноличния търговец бил издаден сертификат за акредитация №133
ОКС/29.01.2004 г. за срок от четири години и валидност до 31.01.2008 г.
Съгласно заповед №565/13.09.2004 г., влязла в законна сила на 23.09.2004 г.
акредитацията на ЕТ”С.Д.”*** била отнета.
Във връзка с изпълнение на
дейността си, съгласно обхвата на посочената акредитация, подсъдимият назначил
на трудов договор в ЕТ„С.Д.” – свидетелят Владимир Събчев, на длъжност
ръководител на органа за контрол, като дипломиран инженер и разлепил обяви, за
да рекламира дейността си в района на гр.Бургас и „Лукойл Нефтохим - Бургас”
АД.
Свидетелят Иван Георгиев
Иванов бил управител на „Астранс” АД гр.Сливен. От шофьори на товарни автомобили
разбрал, че подсъдимия Д. извършва технически прегледи и издава сертификати на
моторни превозни средства, превозващи опасни товари. Свързал се с подсъдимия Д.
с молба да извърши съответните измервания и удостоверявания на собствени на
дружеството превозни средства – седлови влекач с рег.№ СН 5092 СН и полуремарке
с рег. № СН 1092 ЕЕ. Подсъдимият Д. лично посетил базата на дружеството, където
извършил съответните замервания и преглед на въпросното превозно средство. На
03.06.2004 г. лично занесъл на свидетеля Иванов два броя удостоверения за
одобрение на МПС, превозващи опасни товари, съответно с №094/03.06.2004 за
седловия влекач и с №095/03.06.2004 г. за полуремаркето. Издадените удостоверение
били подписани лично от подсъдимия С.Д.. На 04.10.2004 г., поради факта, че
горепосочените удостоверения не са издадени от компетентен орган, контролните
органи на ДАИ – Бургас съставили акт за установяване на административно
нарушение на шофьора на товарния автомобил.
Свидетелят Красимир Койчев
бил управител на „Петрол Маг” ООД – гр.Айтос, която фирма осъществявала
транспортна дейност /превоз на горива/. От шофьори на товарни автомобили
разбрал, че подсъдимия Д. извършва технически прегледи и издава сертификати на
моторни превозни средства превозващи опасни товари. Свързал се с подсъдимия Д.
с молба да извърши съответните измервания и удостоверявания на собствени на
дружеството превозни средства. Подсъдимият Д. лично посетил базата на
дружеството, където извършил съответните замервания и преглед на превозните
средства, за което му било платено по 120 лева с ДДС за всяко едно от тях. След
няколко дни - на 03.06.2004 г. в гр.Белене, от името на Владимир Христов Събчев
– инженер при ЕТ”С.Д.”***, подсъдимият издал удостоверения за одобрение на МПС,
превозващи опасни товари, съответно с №096/03.06.2004 г. за полуремарке с рег.№
А 0376 ЕЕ, с №098/03.06.2004 г. за полуремарке с рег.№ А 0558 ЕЕ, с
№100/03.06.2004 г. за седлови влекач с рег.№ А 0321АР, с №102/03.06.2004 г. за
седлови влекач с рег.№ А 0418 АН, с №103/03.06.2004 г. за седлови влекач с
рег.№ А 2389 АТ, с №234/03.06.2004 г. за полуремарки с рег.№ А 0045 ЕЕ.
Подсъдимият лично занесъл удостоверенията, подписани от него на свидетеля Койчев.
Таня Атанасова Чернева била
собственик на ЕТ”Таня Атанасова”. Като шофьор към фирмата на товарен автомобил
„Даф” с рег.№ А 0121 АН и полуремарке с рег.№ А 0559 Е, работел свидетеля Иван
Чернев – неин съпруг. С тях извършвал превоз на опасни товари, за което се
изисквал съответен сертификат. Разбрал, че подсъдимият издава такива и се
свързал с него. Д. пристигнал в гаража на „Автогарант” ООД – гр.Айтос и
съобразно уговорката извършил преглед на товарния автомобил, а свидетеля Чернев
му заплатил сумата от 120 лева. След няколко дни - на 03.06.2004 г. в
гр.Белене, от името на Владимир Христов Събчев – инженер при ЕТ”С.Д.”***,
подсъдимият издал удостоверения за одобрение на МПС, превозващи опасни товари,
съответно с №101/03.06.2004 г. за полуремаркето, и с №105/03.06.2004 г. за
седловия влекач. Подсъдимият лично занесъл подписаните от него удостоверения в
„Автогарант” ООД – гр.Айтос.
Свидетелят Красимир Койчев
отговарял и за транспортна дейност на горива във фирма ЕТ”Ринг – Л. Момчилов”.
Свързал се с подсъдимия Д. за да извърши технически преглед и издаде
сертификати за собствените на фирмата превозни средства, превозващи опасни
товари. Д. посетил на място гаража на „Автогарант” ООД – гр.Айтос, извършил
технически прегледи и измервания, за което му била заплатена сумата от по 120
лева за всяко едно превозно средство. Няколко дни след прегледа – на 13.06.2004
г. в гр.Белене, от името на Владимир Христов Събчев – инженер при ЕТ”С.Д.”***,
подсъдимият издал удостоверение за одобрение на МПС, превозващи опасни товари,
съответно с №120/13.06.2004 г. за цистерна с рег.№ Б 2251 ПБ. Подсъдимият лично
занесъл подписаното от него удостоверение на свидетеля Койчев.
Свидетелят Л.П. бил
съдружник с Веселин Атанасов Черкезов – собственик на ЕТ”Веселин Черкезов” –
гр.Добрич, която фирма се занимавала с транспорт на горива. От шофьори на
товарни автомобили, свидетелят П. разбрал, че подсъдимия Д. извършва технически
прегледи и издава сертификати на МПС, превозващи опасни товари. Свързал се с
него и Д. лично посетил гаража на фирмата в гр.Добрич, където извършил
технически прегледи и измервания и получил сумата от по 120 лева за всяко от
прегледаните от него превозни средства. На 22.06.2004 г. от името на Владимир
Христов Събчев – инженер при ЕТ”С.Д.”***, подсъдимият издал удостоверения за
одобрение на МПС, превозващи опасни товари, съответно с №1281/22.06.2004 г. за
полуремарке - цистерна с рег.№ ТХ 4811 ЕТ, и с №1282/22.06.2004 г. за седлови
влекач с рег.№ ТХ 4244 АХ. Удостоверенията били подписани от С.Д..
През 2004 г., свидетелят Кольо
Дончев работил като механик в „Пътно-строителна фирма” АД – гр.Ямбол, която се
занимавала с транспорт на горива. От шофьори на товарни автомобили разбрал, че
подсъдимия Д. извършва технически прегледи и издава сертификати на МПС,
превозващи опасни товари, поради което се свързал с него в началото на 2004 г. Уговорили се
автомобилите да бъдат откарани в ДАП – Сливен, където Д. лично извършил
технически прегледи и измервания, получил сумата от по 120 лева с ДДС за всяко
едно от прегледаните ППС. На 27.06.2004 г., от името на свидетеля Владимир
Христов Събчев – инженер при ЕТ”С.Д.”***, подсъдимият издал удостоверения за
одобрение на МПС, превозващи опасни товари, съответно с №1351/27.06.2004 г. за
полуремарке-цистерна с рег.№ Я 0460 ЕВ, удостоверение с №1352/27.06.2004 г. за
полуремарке-цистерна с рег.№ Я 0171 АЕ, удостоверение с №1353/27.06.2004 г за
цистерна с рег.№ У 1645 АА, и удостоверение с №1354/27.06.2004 г. за седлови
влекач с рег.№ У 6511 АА. Удостоверенията били подписани от С.Д..
Свидетелят Г. Дочев бил
управител на ЕООД ”Олимпик” гр.Димитровград. През месец април 2005 г. се срещнал с
подсъдимия пред „Лукойл Нефтохим” – Бургас. Уговорили се Д. да извърши
технически преглед на товарния автомобил на дружеството, което подсъдимият
направил срещу сумата от 120 лева с ДДС, за която била издадена фактура с
№999/07.06.2005 г. С.Д. издал от името на свидетеля Владимир Събчев
удостоверение за одобрение на МПС, превозващо опасни товари с №2733/30.04.2005
г. за цистерна автомобил „Волво” с рег.№ Х 5667 АВ, което било подписано лично
от подсъдимия.
На 09.09.2005 г., Недялко
Вълков – шофьор на въпросния автомобил бил спрян за проверка от служители на
ДАИ. Водачът на влекача представил всички документи, включително и издаденото
от ЕТ”С.Д.”*** удостоверение. Последното било иззето от контролните органи, а
на водачът бил съставен акт за установяване на административно нарушение, тъй
като представеният документ не е издаден от компетентен орган, а именно от
ИА”Автомобилна администрация” при Министерството на транспорта и съобщенията.
Свидетелят Д.Д. бил
собственик на ЕТ”Атипус-Д.Д.”***. Управляваната от него фирма осъществявала
транспортна дейност с горива. Свидетелят Д. осъществил контакт с подсъдимия,
във връзка с извършване на технически преглед на два автомобила, превозващи
опасни товари, който преглед бил извършен от Д. в автобазата на фирмата в
гр.Силистра срещу сумата от 480 лева с ДДС. След няколко дни – на 05.05.2005
г., в гр.Белене, подсъдимият Д. съставил от името на свидетеля Владимир Събчев
удостоверение с №2772/05.05.2005 г. за полуремарке-цистерна с рег.№ СС 0021 ЕВ
и удостоверение с №2771/05.05.2005 г. за делови влекач с рег.№ СС 1650 АС. Така
издадените от ЕТ”С.Д.”*** били иззети при проверка от органите на ДАИ.
Свидетелят Милен Желязков
закупил през 2004 г.
от ООД”Савов и син” товарен автомобил марка „Скания” за превоз на опасни
товари, като заедно с автомобила му било предоставено и издадено от подсъдимия Д.
удостоверение за №1757/06.09.2004 г. за горепосочения автомобил цистерна с рег.
№ Х 4879 АМ.
Изложената фактическа
обстановка безспорно се установява от показанията на разпитаните свидетели,
заключенията на вещите лица по изготвените съдебно-графологични експертизи,
както и от приложените по досъдебното производство писмени доказателства.
Подсъдимият не се признава
за виновен по повдигнатото му обвинение. Заявява, че е подписвал инкриминираните
удостоверения в качеството си на специалист в органа за контрол ЕТ”С.Д.”***, съгласно
приложената длъжностна характеристика, като уточнява, че подписите е полагал
вместо свидетеля Събчев, като е поставил запетайка пред името му, в случаите
когато последният е отсъствал, за което във фирмата са имали вътрешна заповед.
От приложените по делото
писмени доказателства се установява, че право да извършва технически прегледи и
да издава съответните протоколи за годност е имал единствено ръководителят на
органа на контрол – инженер Владимир Христов Събчев, назначен към ЕТ”С.Д.”***
на длъжност „технически изпълнител”. Видно от приложената заповед за
акредитация №60/29.01.2004 г., като ръководител на органа за контрол от вида
„С” е посочен инж.Владимир Събчев.
От приложените по делото инкриминирани
удостоверения за одобрение при контрол на МПС превозващи определени опасни
товари /общо 23 броя/, е видно че са издадени от ЕТ”С.Д.”***, като на позиция:
дипломиран инженер В.Събчев е положен подпис и печат на ЕТ”С.Д.”***. От
назначените на досъдебното производство съдебно - графологически експертизи се
установява, че подписите положени в долен десен ъгъл, под името на свидетеля
Владимир Христов Събчев, на инкриминираните удостоверения за одобрение на МПС,
превозващи определени опасни товари, са положени от подсъдимия С.Й.Д.. Заключенията
не са оспорени от страните и са приети в съдебно заседание като компетентно,
вярно и точно изготвени.
Неоснователни са доводите на
защитата на подсъдимия, че Д. е подписал удостоверенията в качеството си на
представител на едноличния търговец, тъй като същото е документ, изходящ от
управляваната от него фирма. Подсъдимият Д. е подписал процесните удостоверения
не в качеството си на ЕТ”С.Д.”, а от името на свидетеля Събчев, оформяйки го по
този начин, като конкретно писмено изявление на друго лице, и то със
съзнанието, че Събчев не е извършвал контрола и проверките на МПС. Самият
подсъдим е осъществявал контакт с фирмите превозвачи и на място е извършвал
оглед на посочените пътни превозни средства. Несъстоятелни са твърденията на
подсъдимия, че има право да подписва свидетеля Събчев в негово отсъствие,
съгласно длъжностната си характеристика. От приложената по делото такава се
установява, че същият има това право, а именно да подписва сертификати за
контрол при отсъствието на ръководителя на органа за контрол, но същата е
утвърдена от ЕТ”С.Д.”, чийто представител и собственик е самият подсъдим. При
това положение не може да го оправомощава да извършва действия, които той няма
право да извършва по закон.
Издаването на
удостоверенията за одобрение на МПС, превозващи определени опасни товари е в
изключителните правомощия на ИА”Автомобилна администрация” при Министерство на
транспорта и съобщенията, съгласно разпоредбата на чл.38 от цитираната Наредба
№40, влязла в законна сила на 25.05.2004 г., т.е. преди осъществяване на
деянието от подсъдимия. Безспорно е установено по делото, че Д. не е имал и не
са му били делегирани подобни правомощия. В тази насока са указанията в писмо с
изх.№ОД 01711/05.07.2004 г. на ИА”Автомобилна администрация” към
Министерство на транспорта – гр.София, че единствено тази изпълнителна агенция
е компетентен орган за контрол. Упълномощеното лице, съгласно заповед на
изпълнителния директор към ИА”Автомобилна администрация”, да подписва
издадените удостоверения е главния експерт, на длъжност началник на ППС,
транспортна годност и техническа изправност към ИА”АА” – София.
Инкриминираните
удостоверения са издадени от подсъдимия, с цел същите да бъдат използвани пред контролните
органи. Безспорно е установено по делото, че собствениците на фирмите лично са
се свързали с подсъдимия и са поискали да им бъдат издадени удостоверения за
одобрение на МПС, превозващи опасни товари. В този смисъл са показанията на разпитаните
по делото свидетели, които съдът кредитира като достоверни. Макар и по делото
да са събрани доказателства за изземване на издадените от ЕТ”С.Д.”***
инкриминирани удостоверения, без значение за съставомерността на деянието по
чл.308, ал.1 от НК е дали действително същите са използвани по
предназначението, за което са издадени, в какъвто смисъл е и съдебната
практика.
От
изложената фактическа обстановка и събраните по делото доказателства се
установява по един несъмнен и безспорен начин, че подсъдимия С.Й.Д. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.308,
ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК. Деянието е извършено от подсъдимия умишлено,
при форма на вината - пряк умисъл.
Налице са предвидените в
разпоредбата на чл.78а от НК предпоставки, поради което съдът е освободил от
наказателна отговорност подсъдимия Д. и му е наложил административно наказание
глоба в полза на държавата.
Видно
от приложената към досъдебното производство справка за съдимост, С.Д. към
момента на извършване на деянията, включени в продължаваното престъпление, не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност. Вследствие на
извършеното деяние не са причинени имуществени вреди. За извършеното
престъпление към момента на довършването му закона предвижда наказание лишаване
от свобода до три години.
При
това положение, съдът на основание чл.305, ал.5 от НПК, във вр. с чл.78а от НК
е признал подсъдимия С.Й.Д. за виновен по повдигнатото му обвинение и го е
освободил от наказателна отговорност за извършеното престъпление по чл.308,
ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
При
определяне размера на административното наказание, което следва да бъде
наложено на подсъдимия, съдът съобрази високата степен на обществена опасност
на деянието и дееца, изразяваща се в големия брой извършени деяния, включени в
продължаваното престъпление, подбудите и мотивите за неговото извършване
/получаване на имотна облага/, имотното му състояние. Съдът съобрази и превеса
на многобройни смекчаващи вината и отговорността на Д. обстоятелства. Като
такива следва да се отчетат: доброто му процесуално поведение, оказаното
съдействие за разкриване на обективната истина по делото, чистото му съдебно
минало. При това положение съдът е наложил на подсъдимия Д. административно
наказание глоба в полза на държавата към минималния размер предвиден в закона,
и малко над него, а именно – глоба в размер на 1000 лева, като счита че ще
бъдат постигнати в достатъчна степен целите на наказанието и то ще въздейства
превъзпитателно и предупредително на подсъдимия, като го мотивира да спазва
занапред определения в държавата ред за издаване на официални документи.
При този изход на делото, и
на основание чл.189, ал.3 от НК, съдът е осъдил подсъдимия С.Й.Д. да заплати
направените деловодни разноски, в размер на 197.60 лева.
Водим
от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: