№ 9476
гр. София, 24.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20211110142137 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по искова молба на Т. АНГ. К. срещу Г. Г. П., с която е предявен
(частичен) осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. I от ЗЗД за заплащане на
сумата 5000 лв., представляваща част от парично вземане в общ размер на 45000 лв.,
платена при начална липса на основание – нищожен предварителен договор за покупко-
продажба на акции от 09.11.2018 г.; при условията на евентуалност е предявен (частичен)
осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. III от ЗЗД за заплащане на сумата 5000
лв., представляваща част от парично вземане в общ размер на 45000 лв., платена на
отпаднало основание – развален предварителен договор за покупко-продажба на акции от
09.11.2018 г., ведно със законна лихва от 13.07.2021 г. до окончателното изплащане.
Твърди се, че на 09.11.2018 г. между страните е сключен предварителен договор, по силата
на който ответницата се задължила да прехвърли на ищеца собствеността върху 10225
поименни акции от капитала на „Ф.Т.“ АД за сумата от 45000 лева. В изпълнение на
задължението си за плащане на цената на 09.11.2018 г. и на 28.11.2018 г. ищецът е платил на
ответника сумата от по 22500 лв., въпреки че второто плащане е следвало да бъде
извършено след сключване на окончателния договор. Според чл. 14, ал.1 от Устава на „Ф.Т.“
АД, за прехвърлянето на акции от капитала на дружеството се изисква наличие на изрично
писмено съгласие на акционери, притежаващи 75% от капитала, а противното се счита за
недействително спрямо дружеството. Заявява, че преди да се проведе ОС по чл. 14, ал.1 от
Устава, в полза на продавача са издадени временни удостоверения от дружеството - №37 и
№60, джиросани на ищеца на 23.11.2018 г. Не е проведено Общо събрание на акционерите
на „Ф.Т.“ АД, на което да бъде получено необходимото за валидното прехвърляне на
акциите съгласие. Счита, че не е техен собственик, тъй като срокът за сключване на
окончателен договор, определен до 31.12.2018 г. е изтекъл и не е сключен, а джиросването
на временните удостоверения не го прави собственик на акциите. Вписаната в Търговски
регистър декларация за действителни собственици на капитала на „Ф.Т.“ АД не го
легитимира като притежател. С тези съображения ищецът счита предварителният договор е
недействителен. Под евентуалност претендира, че договорът е развален, като в тази връзка
1
на 22.07.2020 г. на ответницата е връчена нотариална покана с рег. №8285 на Нотариус №№
на НК, с която е упражнил правото да развали едностранно предварителния договор поради
виновно неизпълнение на длъжника. Поддържа, че сключването на окончателен договор е
невъзможно, тъй като на търговската дейност на акционерното дружество е прекратена.
Ответникът, получил препис от искова молба с приложения на 29.11.2021 г., в
законоустановения едномесечен срок е подал отговор на искова молба. Оспорва искове.
Поддържа, че сключеният между страните предварителен договор за продажба е
действителен, продавачът е изпълнил точно и липсва основание за неговото разваляне.
Счита, че собствеността върху акциите е прехвърлена на ищеца с джиросването им.
Предварителният договор има характер на окончателен предвид извършеното плащане от
ищеца на втората част от цената на 28.11.2018 г; а с джиросването на акциите е изпълнила
всички задължения, произтичащи от него. Излага, че предвидените в чл.7, ал.1 от
предварителния договор действия – сключването на окончателен договор, подготовката и
провеждането на Общо събрание на акционерите, извършване на промени в устава на
дружеството и вписването им в Търговския регистър, е следвало да бъдат предприети от
ищеца, с оглед на правата му като акционер и член на Съвета на директорите на
дружеството към 09.11.2018 г. Твърди, че прехвърлянето на акциите е породило действие и
по отношение на дружеството, тъй като изискването, предвидено в чл. 14, ал. 1 от устава на
дружеството, е неприложимо към прехвърляне на акции на лице, което вече е акционер в
него, а освен това прехвърлянето е вписано в Книгата на акционерите. Сочи, че на
20.05.2019 г. е проведено Общо събрание на акционерите, на което е присъствал и ищецът,
легитимирал се като притежател на 110225 акции от капитала на дружеството. Намира, че е
налице необходимото по устава съгласие, доколкото на събранието обстоятелство, че
ищецът е собственик на 110225 акции не е оспорено от останалите акционери. Твърди
злоупотреба с право от страна на ищеца предвид влошаването на финансовото състояние на
дружеството и последвалото му заличаване.
Съдът, като обсъди въведените в процеса факти с оглед на събраните по делото
доказателства и поддържани доводи, преценени при условията на чл. 235, ал. 2 ГПК, по свое
убеждение намира за установено от фактическа страна следното:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК, прието за безспорно и ненуждаещо се от
доказване е, че на 09.11.2018 г. ищецът, като купувач, и ответникът, като продавач, са
сключили предварителен договор за прехвърляне правото на собственост върху 10225
поименни акции от капитала на „Ф.Т.“ АД за сумата 45000,00 лева; ищецът е заплатил на
ответника сумата от по 22500,00 лева на 09.11.2018 и на 28.11.2018 г.; на 22.07.2020 г. на
ответника е връчена нотариална покана с рег. №8285 на Нотариус №№ на НК; в полза на
продавача-ищец са издадени временни удостоверения от АД - №37 и №60, и джиросани на
ищеца на 23.11.2018 г., както и на основание чл. 155 ГПК всички вписани/обявени/ в
Търговски регистър на Република България обстоятелства за „Ф.Т.“ АД.
От Устав на „Ф.Т.“ АД, действащ към 09.11.2018 г., се изяснява, че акциите от
капитала на дружеството са поименни налични акции. Тяхното прехвърляне се извършва с
джиро и трябва да бъде вписано в книгата на поименните акционери. Освен това, в устава е
предвидено допълнително условие, а именно наличие на изрично писмено съгласие на
акционери, притежаващи 75% от капитала на дружеството. С чл.14, ал.2 от устава е прието,
че чл. 14,ал.1 не се прилага, ако акции се прехвърлят на свързано лице по смисъла на чл.14,
ал.3 от устава.
От предметното съдържание предварителен договор за продажба на акции от „Ф.Т.“
АД, се установява, че е сключен между страните на 09.11.2018 г., като ответницата се
задължава да прехвърли на ищеца правото на собственост върху 10225 броя поименни
налични акции от капитала на дружеството „Ф.Т.“ АД. Уговорено е, че транслативният
ефект настъпва след сключване на окончателен договор, джиросване на акциите и плащане
от купувача – ищец в настоящото производство, на продажна цена от 45000 лв. Според от
чл.5, 5.1 и 5.2 от договора, ищецът се задължава да заплати част от цената – 22500 лв., в 10-
дневен срок от подписването на договора, а остатъкът – в деня на сключването на
2
окончателния договор и след джиросване на акциите или временните удостоверения. За
страните е уговорено задължението да предприемат необходимите действия за сключването
на окончателния договор, в т.ч. подготовка и провеждане на Общо събрание на акционерите
на „Ф.Т.“ АД, извършване на промени в устава на дружеството и вписването им в
Търговския регистър. Съгласно клаузата на чл. 7, ал.2 от договора, крайният срок за
прехвърляне на правото на собственост върху акциите е 31.12.2018 г. Страните са
предвидили, че в случай на неизпълнените ответницата дължи връщането на сумите,
заплатени от ищеца, както и неустойка в размер на 50% от цената в 10-дневен срок от
поканата, отправена от ищеца.
Ищецът представя Временно удостоверение №37 и №60 за записани поименни
обикновени акции от капитала на „Ф.Т.“ АД, подписано от председателя на Съвета на
директорите, даващо на ответницата правото да получи съответно 3200 налични поименни
акции с право на глас и 7025 акции от капитала на „Ф.Т.“ АД, като всяко едно отв. П. е
джиросала в полза на ищеца на 23.11.2018 г., респ. е предала, доколкото са в негово
държане.
Ответникът е представя протокол от 23.11.2018 г., според който акционери,
притежаващи 340980 акции от капитала на „Ф.Т.“ АД, сред които двете страни, са изразили
съгласие за прехвърляне на притежаваните от единия акционер – отв. П., на друг акционер –
ищ. К., на притежаваните от нея 10225 акции от капитала на дружеството на цена от 45000
лв. Този частен диспозитивен документ, чието авторство ищецът не обори, съдът приема, че
удостоверява волеизявления на лицата, които са го подписали, и се ползва с формална и
материална доказателствена сила.
Видно от книгата на поименните акционери, ищецът е вписан като акционер,
притежаващ 100000 акции, придобити чрез джиро от 24.02.2014 г.; както и на 10225 акции,
за които е издадено временно удостоверение №61, като последното вписване е извършено на
23.11.2018 г. За пълнота следва да се посочи, че с решение от 20.05.2019 г. на ОСА на
„Ф.Т.“ АД, обективирано в Протокол от редовно годишно заседание на ОСА на „Ф.Т.“ АД, е
отхвърлено предложенията за увеличение на капитала на дружеството с 348375 лв. чрез
издаване на нови акции, 3850 от които да бъдат закупени от ответницата. Видно от
представени присъствен лист, на процесното ОСА са присъствали акционерите Юлиян
Сираков, Георги Миленчев и ищеца, притежаващи общо 265675 акции от капитала на
дружеството. С Решение №360/11.02.2020 по в.т.д. №4789/2019 по описа на САС, е
отменено Решение №1634 от 20.09.2019 по т.д. №1232/2019 по описа на СГС, VI-20 в частта,
с която е определена началната дата на неплатежоспособността на „Ф.Т.“ АД и е определена
друга такава – 30.04.2019 г.
С Нотариална покана рег. №8285/18.06.2020, том 3, акт 38 на Нотариус №№ на НК,
връчена на ответницата 22.07.2020 г., на основание чл. 87, ал.2 от ЗЗД ищецът е отправил
изявление за разваляне на процесния предварителен договор поради виновно неизпълнение
от страна на ответницата да прехвърли собствеността върху акции вследстиве неполучаване
на писмо съгласие от 75% от акционерите във „Ф.Т.“ АД, и е предоставил едноседмичен
срок за връщане на платената от него цена по договора в общ размер на 45000 лв. В отговор
на получената нотариална покана, ответницата също е изпратила до ищеца такава с рег.
№10717/28.07.2020, том 4, акт 5 на Нотариус №№ на НК, с която е уведомила ищеца, че
счита задълженията си по процесния предварителен договор за изпълнени с джиросването в
негова ползва на временни удостоверения №37 и 60, извършено на 23.11.2018 г, в който
момент за нея е настъпил транслативният ефект на сделката.
Съгласно приложимото право чл. 185, ал.2 от ТЗ, прехвърлянето на поименните акции
се извършва с джиро и трябва да бъде вписано в книгата на поименните акционери, за да
има действие спрямо дружеството. В устава могат да бъдат предвидени и други условия за
прехвърляне на поименни акции, както е в настоящия случай според чл.14, ал.1 от устава на
дружеството. В тази връзка се доказа с протокол от 23.11.2018 г., че акционерите,
притежаващи 100 % от капитала на дружеството, са удостоверили своето писмено съгласие
за прехвърляне на акциите притежавани от ответницата на ищеца, включително спазено
3
изискването по чл. 15 от устава за упражняване право на изкупуване на останалите
акционери. Дружеството е издало временни удостоверения за акциите, предмет на договора
между страните, които на 23.11.2018 г. са джиросани от прехвърлителя-акционер и това е
вписано в книгата на акционерите. Ето защо съдът счита, че са настъпили всички
материални предпоставки за прехвърляне на правото на собственост върху акциите, а
предвид на уговорените насрещни права и задължения по т.нар. предварителен договор,
същият има характер на окончателен (вж. Решение № 222 от 16.01.2014 г. по т. д. №
708/2012 г. на ВКС). От друга страна дори да се приеме, че съглашението е такова по чл. 19,
ал.1 от ЗЗД, то транслативният ефект по отношение на приобретателя на поименната акция
настъпва с джиросването й от прехвърлителя, извършване на която сделка е доказано от
удостовереното на гърба на временно удостоверение №37 и №60. По аргумент от чл. 167 и
чл. 187 от ТЗ, временните удостоверения са документи, които се издават след създаването
на дружеството, за да установят акционерни права до заплащане на пълната стойност на
акцията. Разликата между акцията и временното удостоверение се състои в това, че акцията
предполага пълно заплащане на стойността, но и двата документа по своята правна същност
са ценна книга в писмена форма, с определено съдържание, в която се материализира
волеизявление и произтичащи от него права до такава степен на свързаност със самия
документ, че за упражняването на тези права, съответно при разпоредителни действия с тях,
се изисква наличие на фактическа власт, респективно- предаване на самия документ. Двата
документа установяват членството и обема права на акционера, а съгласно на чл. 187, ал. 2
о ТЗ редът за прехвърляне на правата по тях е чрез джиро. Поради това прехвърлянето на
временно удостоверение има действие на прехвърляне на акциите, което последното
удостоверява (вж. Решение №151/06.01.2020 г. по т.д. № 2359/2018 г. на ВКС, Решение
№19/08.08.2019 г. по т.д. № 2511/2017г. на ВКС, Решение № 220/14.02.2012 г. по т. д. №
839/2010 г. на ВКС, Решение № 43/15.05.2015г. по т.д. №892/2014 г. на ВКС). На следващо
място, неспазването на уговорените допълнителни условия по устава не води до
недействителност на прехвърлителната сделка. Неизпълнението на изискванията,
предвидени от акционерите, съобразно предоставената от закона възможност, води до
относителна недействителност на сделката по отношение на дружеството, с чиито акции е
извършено разпореждането. В случая дружеството се е възползвало от дадената в чл.185,
ал.2, изр.2 от ТЗ възможност и в чл. 14 от устава е предвидено допълнително условие за
прехвърляне на акциите, а именно даването на изрично писмено съгласие от акционери,
притежаващи 75 % от акциите от капитала на „Ф.Т.“ АД. На 23.11.2018 г. обаче всички
акционери във „Ф.Т.“ АД са дали единодушно съгласие за извършване на процесната
разпоредителна сделка, като по този начин е удовлетворено и допълнително изискване по
чл. 14 от устава на дружеството. Ответницата е джиросала притежаваните от нея временните
удостоверения №37 и №60, даващи правото да получи общо 10225 акции от капитала на
„Ф.Т.“, с което сделката между страните по спора поражда обвързващото си действие, както
между с тях, така и спрямо „Ф.Т.“ АД. Следва да се отчете, че уговорката по чл. 7, ал.2 от
договора е страните да „прехвърлят“ собствеността върху акциите не по-късно от 31.12.2018
г. Съдът намира, че между страните е налице валиден договор за покупко-продажба на
поименни акции, поради което за ищеца не е възникнало правото да претендира връщане на
платената по процесния договор сума като дадено без основание, а предявения от ищеца
главен иск подлежи на отхвърляне като неоснователен.
С оглед сбъдването на процесуалното условие, под което е предявен евентуалният иск,
съдът намира, че същият следва да бъде разгледан по същество: Изправната страна има
право да развали договора при неизпълнение от другата. Упражняването на това право
погасява договорната връзка. Изправната страна сама решава дали да упражни това право,
чрез едностранно изявление отправено до насрещната страна. Към датата на получаване на
нотариалната покана на ищеца, за последния изпълнението по договора е възможно,
доколкото ответницата е престирала пълно и точно. Към 09.11.2018 г. за „Ф.Т.“ АД нито е
било открито производство по несъстоятелност, нито същото е било обявено в
несъстоятелност, поради което се явява неоснователно и твърдението на ищеца за наличието
на хипотезата на чл. 87, ал.2 от ЗЗД за отпаднал кредиторов интерес, тъй като престацията
4
по него е получена преди обявяването на дружеството в несъстоятелност. Предвид липсата
на виновно неизпълнение на задълженията по договора от страна на ответницата, съдът
счита, че не са налице предпоставките за разваляне на същия, поради което и правото на
ищеца за връщане на отпаднало основание на даденото по договора не е възникнало.
Предявеният в условията на евентуалност иск също следва да бъде отхвърлен като
неоснователен.
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, ищецът трябва да заплати на
ответника сторените съдебни разноски. Ответникът претендира сумата 4675,20 лв. с ДДС за
платено адвокатско възнаграждение, срещу което насрещната страна навежда основателно
възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 от ГПК. Съдът, като взе предвид защитаваният
материален интерес и дължимият минимален размер на възнаграждението по чл. 7, ал.2, т.3,
във пар. 2А от НМРАВ; фактическата и правна сложност на спора, проведените открити
съдебни заседания, вида и обема на събраните доказателства, и очакваните процесуални
действия, които е било необходимо да бъдат извършени от адвоката, приема, че платения от
ответника адвокатски хонорар следва да бъде намален до размер на сумата 1700 лв. (с ДДС).
Ето защо в поза на ответника съдът присъжда съдебни разноски за тази сума.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Т. АНГ. К., с ЕГН: **********, с адрес: (адрес), против Г.
Г. П., с ЕГН: **********, с адрес: (адрес), осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1,
пр. I от ЗЗД за заплащане на сумата 5000,00 лева за главница, представляваща част от
парично вземане в общ размер на 45000,00 лева, платена при начална липса на основание –
нищожен предварителен договор за покупко-продажба на акции от 09.11.2018 г., ведно със
законна лихва от 13.07.2021 г. до окончателното изплащане; и предявения при условията
на евентуалност иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. III от ЗЗД за заплащане на сумата
5000,00 лева за главница, представляваща част от парично вземане в общ размер на 45000,00
лева, като платена на отпаднало основание – развален предварителен договор за покупко-
продажба на акции от 09.11.2018 г., ведно със законна лихва от 13.07.2021 г. до
окончателното ѝ изплащане.
ОСЪЖДА Т. АНГ. К., с ЕГН: **********, с адрес: (адрес), да заплати на Г. Г. П., с
ЕГН: **********, с адрес: (адрес), на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, сумата 1700,00 лева –
съдебни разноски.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5