№ 4236
гр. София, 15.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора Мирослава Стамова Ангелова (СРП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20211110210325 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, като съобрази изразеното становище от страните и
материалите по делото, по въпросите на разпоредителното заседание, намери
следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на
родовата и местната подсъдност. Няма основания наказателното
производство да бъде прекратено или спряно. Съдът намира, че не са
основателни възраженията на защитата за допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, касаещи съдържанието на обвинителния акт и
постановлението за привличане на обвиняем, изготвено в хода на
досъдебното производство. Съдът намира, че обвинението, повдигнато на
подсъдимия, е достатъчно ясно формулирано както в обстоятелствената част
на обвинителния акт, така и в диспозитива. От обвинителния акт и
постановлението за привличане в качеството на обвиняем става ясно, че на
подсъдимия В. е повдигнато обвинение за нанасяне на две телесни повреди на
07.04.2021г. в условията на продължавано престъпление. Според тезата на
държавното обвинение телесните повреди са нанесени в условията на
домашно насилие. Действително в обвинителния акт, в обстоятелствената
1
част и в диспозитива са посочени и други дати, когато се твърди подсъдимият
да е извършил и други действия на физическо насилие спрямо пострадалата, а
именно 28.02.2021г. и 24.12.2020г. По начина, по който деянията са описани в
обвинителния акт, съдът намира, че става достатъчно ясно, че тези деяния са
описани с оглед обосноваване тезата на обвинението, че телесните повреди се
твърди да са нанесени в условията на домашно насилие. Съгласно
разпоредбата на чл.93, т.31 от НК, която е цитирана и в обвинителния акт,
деянието е извършено в условията на домашно насилие, когато е
предшествано от системно упражняване на физическо насилие и е
осъществено спрямо лице, с което обвиняемият се е намирал във фактическо
съпружеско съжителство. Съдът намира, че в случая от обстоятелствената
част на обвинителния акт и от начина, по който деянията са описани в
обвинителния акт става ясно, че твърдението за другите дати е единствено
във връзка с обосноваване тезата на прокурора, че деянието се явява
извършено при наличието на квалифициращия признак по чл.131, ал.1, т.5А
НК. Ето защо съдът намира, че посочването на тези дати по никакъв начин не
ограничава правото на защита на подсъдимия В., а дори напротив - ако не
бяха посочени от прокуратурата други дати с твърдения за упражнено
физическо насилие спрямо пострадалата би била налице непълнота по
отношение на обстоятелствата, доколкото не биха били изложени конкретни
факти и твърдения, които според държавното обвинение обосновават
наличието на квалифициращия признак по т.5А, ал.1, чл.131 НК. Като
намери, че следва да остави без уважение искането за прекратяване на
съдебното производство и като съобрази, че на този етап не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, съдът
счете, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание по реда на Глава ХХ НПК, за когато да се призоват свидетелите от
списъка -приложение към ОА. Не се налага делото да се разглежда при
закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия. Не се налага
назначаване на защитник, тъй като подсъдимият има двама упълномощени
защитници. Не се налага назначаване на преводач, тълковник, както и да се
извършват действия по делегация в други съдебни райони. Страните не
правят искания за събиране на нови доказателства на този етап. По
отношение на мярката за процесуална принуда, спрямо подсъдимия към
настоящия момент се изпълнява мярка за неотклонение „подписка” и съдът
2
счита, че следва да бъде потвърдена. Не се налага нейната отмяна или
изменение. Същевременно до настоящия момент мярката успешно обезпечава
провеждането на наказателното производство.
По тези съображения, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата за прекратяване на
съдебното производство и връщане на делото на СРП за отстраняване на
сочени съществени нарушения на процесуалните правила.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по
реда на Глава ХХ НПК с призоваване на свидетелите от списъка-приложение
към ОА на 31.01.2022г. от 09.30ч., за която дата и час явилите се страни –
уведомени от днес и която дата и час е съгласувана със служебните
ангажименти на страните.
За датата и часа на съдебното заседание да се призоват свидетелите от
списъка-приложение към ОА.
ПОТВЪРЖДАВА изпълняваната по отношение на подсъдимия Н. ЛЮБ.
В. с ЕГН ********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
Определението в частта, в която е оставено без уважение искането на
защитата за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на
СРП поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в
частта относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и
протестиране пред СГС в 7 – дневен срок от днес по реда на глава XXII НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3