№ 14340
гр. София, 17.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
при участието на секретаря МАДЛЕН М. ВЪЛКОВА
и прокурора Д. Цв. В.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Частно
наказателно дело № 20231110211148 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ К. Г., явява се лично, доведен от следствения арест
на бул. „Г. М. Димитров”.
За него се явява адв. А. от САК - служебен защитник от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на обвиняемия:
К. С. Г., ЕГН: **********, роден на хххххххххх., българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, осъждан.
Съдът разясни правата на обвиняемия в настоящето производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си, няма да правя отвод на
изброените лица.
ЗАЩИТАТА: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.
1
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.
Съдът намери, че са налице изискванията на чл. 271-275 НПК и на
основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА делото с прочитане на молбата на обвиняемия.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ЗАЩИТАТА: Поддържам искането по чл. 65, ал. 1 от НПК. Нови
доказателства няма да соча.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам искането. Доказателства няма да соча.
Съдът, като взе предвид становището на страните и на основание чл.
283 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което и на основание чл. 286 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ЗАЩИТАТА: Моля да измените мярката за неотклонение спрямо
подзащитния ми, тъй като същият няма да извърши друго престъпление, няма
да се укрие. Не са налице предпоставките на чл. 63 от НПК има адрес, на
който може да се отзовава. Адресът му е ул. „Кокошевец“ № 2. Същият
трябва да се грижи а майка си, която е болна и се нуждае от него. С оглед
гореизложеното, моля да измените мярката за неотклонение от „Задържане
под стража“ в по-лека такава.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да потвърдите мярката за неотклонение на К. Г..
Не бяха изтъкнати никакви основания, изложени в днешното съдебно
заседание, за промяна на мярката за неотклонение. Декларативността, че няма
да бъде извършено друго престъпление или обвиняемият да се укрие по
2
никакъв начин не кореспондира с материалите по делото. Същият е извършил
престъплението в условията на опасен рецидив, няма адрес в гр. София,
общественият интерес е над личния и дори да са налице съображения от
семеен характер считам, че единствената адекватна мярката за неотклонение
е Задържане под стража“. ДП е приключило, ще бъде внесен ОА или
евентуално сключване на споразумение, като считам, че с оглед и
своевременното приключване на наказателното производство считам, че
мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Признавам се за виновен, опитал съм се да
открадна нещата, но съм ги върнал доброволно, съжалявам. Моля да ми
измените мярката за неотклонение.
На основание чл. 297, ал. 1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля за по-лека МНО.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и взе предвид
събраните до този момент доказателствени материали по делото, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 65 от НПК, като в това производство,
съдът следва да установи налице ли са основания обвиняемият да продължи
да търпи наложената му мярка „задържане под стража“, законосъобразно ли е
това задържане към този момент, както и дали са налице законосъобразните
предпоставки лицето да бъде задържано.
Този състав на съда счита, че обвинението, повдигнато на лицето, е за
тежко умишлено престъпление, което се наказва с „лишаване от свобода“,
поради това съдът счита, че е налице първата обективно необходима
кумулативна предпоставка за продължаването на задържането на лицето.
По-насетне, съдът счита, че събраните до този момент доказателствени
източници е достатъчна, за да се изведе наличието на обосновано
предположение за съпричастността на обвиняемия към процесното
престъпление. В тази насока са протоколите за доброволно предаване,
разпитите на свидетелите по делото, а именно Б.С., С.В., М.Р., К. и т.н. Следва
да се отчете, че обоснованото предположение не се оспорва от защитата нито
3
от обвиняемия, който също признава авторството на деянието.
По отношение на другата предпоставка, а именно опасност от
извършване на друго престъпление, съдът намира, че тя все още е налична,
като от справката за съдимост на лицето се установява, че същият е осъждан
многократно предимно за престъпления против собствеността, идентични по
вид престъпления, като по делото са налице данни за 9 осъждания,
последното от които е с влязла в сила присъда от 07.07.2022 г., а осъждане за
идентично на процесното престъпление е в сила и от 23.02.2022 г., тоест
деянието се явява извършено след влизането в сила на посочените присъди.
Очевидно е, че лицето е с трайно изградени престъпни навици и са налице
всички условия за редуциране на престъпната му деятелност като рецидивна,
точно както е сторил и представителят на държавното обвинение.
Съдът отчита обстоятелството, че при налично обвинение за
престъпление, извършено в условията на опасен рецидив, самият НПК
въвежда оборима презумпция за наличие на опасност от извършване на друго
престъпление освен ако от доказателствата по делото не може да се установи
противното.
Съдът намира, че на този етап тази презумпция не е оборена по никакъв
начин, по делото не са налице никакви данни, които да сочат липса на такава
опасност.
Срокът на задържането е в рамките на разумния, тъй като деянието е
извършено през месец юни и лицето е задържано по-малко от 2 месеца, а към
този момент не се установява и наличието на здравословни причини, които да
поставят лицето в опасност да пребивава на територията на следствения арест
от здравословна гледна точка.
При тези мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на К. С. Г., ЕГН: ********** -
обвиняем по досъдебно производство № 921/2023 г. по описа на 07 РУ СДВР,
пр. пр. № 27031/2023 г. по описа на СРП за изменение на мярката му за
неотклонение от „Задържане под стража” в по-лека.
4
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 3-дневен
срок от днес пред СГС.
В случай на жалба или протест, насрочва заседанието пред СГС за
24.08.2023 г от 10:00 ч., за когато обвиняемият и защитата уведомени от днес.
Препис от протокола да се издаде на защитата.
Протоколът изготвен в с.з., което приключи в 09:42 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5