№ 3401
гр. София, 23.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110144709 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба вх.
№225369/09.08.2023г., подадена от Ц. Д. Ц., чрез адв. И..
С исковата молба е направено искане по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК за освобождаване
на ищеца от заплащането на държавни такси и разноски, поради здравословни причини.
С Разпореждане №128264/16.10.2023г., съдът е изискал служебни справки от АВ,
НОИ, НАП и БНБ.
Като взе предвид постъпилите служебно изискани справки, съдът намира молбата за
освобождаване от държавна такса за неоснователна. Съгласно справки от имотния регистър,
ищеца е собственик на поземлен имот от 4.250 дка в с. Д., общ. Л., а съпругата му М. Ц.а
притежава 4бр. поземлени имота от 4,000 дка, 6.199 дка, 5.562 дка и 13.731 дка, на които е
арендатор, поради което може да бъде направен извод, че ищеца разполага с достатъчно
средства за заплащане на държавни такси и разноски по делото. От друга страна, видно от
представения по делото ДПЗС, ищеца е заплатил в брой на процесуалния си представител
адвокатско възнаграждение в размер от 3 000 лв. (три хиляди лева), поради което същия
може да си позволи да заплати на този етап държавна такса по предявените искове в размер
от 751,57 лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ГПК, могат да бъдат освободени от заплащане
на такси и разноски, лица, който нямат достатъчно средства да ги заплатят. Разпоредбата на
чл. 83, ал. 2 ГПК не предвижда освобождаване по здравословни причини, поради което и в
тази част молбата за освобождаване, поради здравословни причини е неоснователна.
Водим от гореизложеното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца Ц. Д. Ц., за освобождаване от
внасяне на държавна такса по предявените искове в размер на 751,57 лв., като
неоснователно.
Определението в тази част може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд, в едноседмичен срок от връчването му.
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. №225369/09.08.2023г., подадена от Ц.
Д. Ц., чрез адв. И..
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от връчване на съобщението за оставяне
на исковата молба без движение, следва да представи:
- писмена молба, с препис за ответниците /или нова поправена искова молба/, в която
да изложи обстоятелствата на които се основава всеки от исковете, срещу всеки от
ответниците, както и да формулира надлежен петитум, съобразно изложените твърдения за
всяка от исковите си претенции, срещу всеки ответник. По исковете за неимуществени
вреди да изложи правни съображения, на които се основава претенцията за солидарна
отговорност на двамата ответника, както и да посочи в какво се изразяват претърпените
неимуществени вреди. Отделно от това да посочи банкова сметка или друг начин на
плащане при евентуално уважаване на исковете на основание чл.127, ал.4 ГПК.
- документ за внесена държавна такса от 751,57 лв. по сметка на СРС.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в горепосочения срок
и в цялост, исковата молба ще бъде върната и производството по нея ще бъде прекратено.
УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 40, ал. 1 ГПК, ако живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. В случай, че страната не посочи съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 41, ал. 1 ГПК ако отсъства за повече от 1
месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е било връчено
съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Определението в тази част не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да връчи на ищеца за сведение и изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2