Решение по дело №119/2017 на Районен съд - Момчилград

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

57

23.05.2018

Град

Момчилград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Момчилградският районен

съд

състав

На

15.05.

Година

2018

в публично заседание и следния състав:

Председател

ЙОРДАН ГЕРОВ

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Хюсние Алиш

Прокурор

Като разгледа докладваното от

съдията ГЕРОВ

Гр.

дело номер

119

по описа за

2017

година

,

        Предявен е иск с правна основание чл.108 от ЗС във връзка с чл.537 от ГПК.

        В исковата си молба ищецът твърди, че е собственик на процесният имот. Дълги години е отглеждал селскостопански култури и пасял животните си. През м.ноември 2016 г. е решил да се снабди с нотариален акт за имота и селскостопанска постройка и след справка в ОСЗ – Джебел е разбрал, че за имота първият и вторият ответник са се снабдили с нотариален акт по обстоятелствена проверка, а третата ответница е придобила имота през 2016 год. чрез покупко-продажба. Моли съда да признае за установено по отношение на ответниците, че е собственик на процесния имот и да ги осъди да му предадат владението и отстъпят собствеността, както и на основание чл.537 от ГПК да отмени изцяло нотариалния акт за собственост на ответниците. Моли и за разноски по делото.

 

        Ответниците в писмени отговори, както и в писмена защита твърдят, че са собственици на имота и молят съда да отхвърли иска като неоснователен и недоказан, както и да присъди направените разноски по делото.

        Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

        Видно от нот. Акт от 29.11.2011 год. първите двама ответника са се снабдили с такъв по обстоятелствена проверка.

        Видно от нот.акт от 28.12.2016 г. първите двама ответници са продали на третата ответница – тяхна дъщеря имота , на който са станали собственици с посочения по-горе нотариален акт.

        От разпита на разпитаните по делото свидетели, а именно: А.Хасан, Н.Халил, Р. Хасан и И. О., чиито показания съдът кредитира като логични, кореспондиращи както помежду си, така и с  писмените доказателства по делото, а именно двата нотариални акта на ответниците, безспорно се установява, че ответникът и съпругата му, както и останалите членове на семейството в т.ч. и третата ответница владеят процесния имот от около 12-13 години, същите извършват и стопанска дейност на територията на имота и постройката в него, докато ищецът няма никакво владение върху имота и отделно от това същият преимуществено живее в Р.Турция.

        Представените съдебно-технически експертизи установяват идентична фактическа обстановка, с тази, която е възприета от съда от разпита на тези свидетели и писмените доказателства по делото. Няма никакво отношение към производството по настоящото дело нотариалният акт, представен от 22.04.1977 год. Останалите свидетелски показания по делото съдът не кредитира, тъй като същите са противоречиви помежду с, противоречиви са с другите гласни доказателства, възприети от съда, както и с писмените такива.

                С оглед тези доказателства съдът намира, че иска следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. В случая ищецът по никакъв начин с нито едно доказателство не установява на първо место правото си на собственост върху процесният имот.Напротив, единственото сигурно и установено нещо в този процес е обстоятелството, че третата ответница е собственик на имота от 2016 год.с оглед сключената сделка в изискуемата от закона форма, а именно нотариален акт от лица, които към онзи момент – 28.12.2016 год. са били собственици на имота по силата отново на нотариален акт , съставен и издаден в изискуемата от закона форма. Отделно ответната страна с оглед посочените по-горе свидетели установява точно тази фактическа обстановка, която казано по друг начин установява, че първите двама ответника са владели и ползвали имота необезпокоявани от никого, като правили ремонти в същия, като са отглеждали селскостопанска продукция и животни, нещо, което извършват и към настоящият момент, както те, така и тяхната дъщеря и трета ответница. Представените от ищцовата страна декларации за деклариран имот, както и квитанции за платени данъци на деклариран имот по никакъв начин не могат да установят право на собственост, тъй като няма никакво описание на имота, който е деклариран и за който са платени тези суми.

При това положение искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. В случая ищецът не установява по никакъв начин правото си на собственост върху този имот, заради което няма как да бъде уважен предявеният иск по чл.108 от ЗС. Първа предпоставка за уважаването на такъв иск е установяване правото на собственост на ищцовата страна по отношение на ответната страна. Такова нещо в този процес не е налице.

        При този изход на делото следва ищцовата страна да заплати на ответниците С. С. и Ф.С. сумата в размер на 700 лв., както и на ответницата С.С. също сумата в размер на 700 лв. – адвокатски хонорар.

        Водим от изложеното съдът

 

 

 

                                       Р  Е  Ш  И  :

 

        ОТХВЪРЛЯ предявеният от Ф.Р.С. ***, с ЕГН ********** против С.Р.С. ***, с ЕГН **********, Ф.О.С. ***, с ЕГН ********** и С.С.С. ***, с ЕГН ********** иск с правно основание чл.108 от ЗС за следният недвижим имот: неурегулиран поземлен имот в урбанизираната територия на с.Лебед, общ.Джебел с площ от 1100 кв.м., ведно с построената в него едноетажна полумасивна стопанска постройка/обор/ с площ 48 кв.м. при граници и съседи на имота: изток – НПИ С.С., север и запад – земеделска територия, юг НПК Метин Ферад, като НЕОСНОВАТАЛЕН И НЕДОКАЗАН.

        ОСЪЖДА  Ф.Р.С. със снета по-горе самоличност да заплати на  С. Р.С. и Ф. О.С. сумата в размер на 700 лв., представляваща разноски по делото – платен адвокатски хонорар.

ОСЪЖДА Ф. Р.С. със снета по-горе самоличност да заплати на С. С. С. сумата в размер на  700 лв. – адвокатски хонорар.

Решението подлежи на обжалване пред Кърджалийския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението за изготвянето му на страните.

 

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: