№ 758
гр. Пазарджик, 16.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20235220200453 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „Х.“ АД- редовно призовано не изпраща
представител. За него се явява адв. В.Д., надлежно упълномощен, представя
пълномощно и договор за правна защита и съдействие.
За административно наказващ орган – Главен секретар на Изпълнителна
агенция „АА“ София- редовно призован не се явява и не изпраща
представител. За него се явява юрк. КК.К., надлежно упълномощен,
представя пълномощно.
Актосъставителя Б. В. Д.– редовно призован се явява лично.
За РП Пазарджик – редовно призовани не изпращат представител.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Б. В. Д..
Водим от горното, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Б. В. Д..
Снема самоличността на св., както следва:
Б. В. Д. – на 49 години, българин, български гражданин, неженен, с
висше образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без служебни
отношения с дружеството-жалбоподател.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва и постъпила административна преписка.
АДВ. Д.: Поддържаме жалбата. Да се приеме приложената преписка.
ЮРК. К.: Оспорваме жалбата. Да се приеме преписката.
Пристъпи се към разпит на св. Д..
СВ. Д.: Знам за случая. Бяхме командировани с колегата И.Т., за да
извършим комплексна проверка за транспортната дейност на превозвача „Х.“.
Проверката обхващаше период 1 година назад от ...г. Октомври – ноември
месец беше самата проверка. Фирмата има значителен брой МПС.
Установихме множество нарушения. Превозвача не представи информацията
от дигиталната карта на водача А.П. за проверяваният период. Ние изискахме
тази информация с връчено предварително известие на превозвача, което
беше връчено някъде 6-ти месец, но по негова молба проверката се осъществи
за след 2 месеца. При проверка тази информация все още не беше
предоставена и затова нарушение съставихме АУАН. Нямаше никакви
възражения към момента на съставяне. За след това не знам дали е имало. От
жалбоподателя информация за водача не ни беше предоставена. Проверката
беше в офиса на фирмата в автогара гр. П.. Повечето документи бяха
заверени с „вярно с оригинала“. За този водач информация не ни беше
предоставена. В предизвестието беше указано как да ни се предостави
информацията - на ел. носител с определен формат, одобрен от Европейския
съюз. След предоставяне на информацията на други водачи на автобуси
отворихме пред превозвача и му показахме, че за някой водачи липса
2
информация и той се съгласи с това нещо. Г-н Ф. управителя беше. За
конкретния водач управителя ни разбра, защото се налагаше на няколко пъти
да отидем до фирмата, за да изискаме документи и той знаеше, че за този
водач няма представени документи. Беше ни уведомил, че водача си е сменил
картата. Дневник от предпътен преглед е дневник за технически преглед с
който водача представя автомобил за преглед сутрин преди напускане на
гаража, за да извърши някъде обществен превоз. Водача е управлявал и 6-ти
месец, доколкото си спомням, а не ни е представена информация за това. Не
си спомням за кой преглед ставаше въпрос – дали за технически преглед или
за медицински преглед. Беше отдавна. Актовете бяха 14 на бр. и поне за 4
водача сме съставили АУАН. Сутрин водача излиза с пътния лист и минава
през доктора и след това минава през механика. Единия дневник е на доктора,
а другия е на механика. На пътния лист би трябвало да има заверка и от 2-та.
Ако е повреден автобуса и водача е минал медицински преглед, ще излезе с
друг автобус.
АДВ.Д.: Няма да соча нови доказателства.
ЮРК. К.: Представям и моля да приемете заповедта за удължаване на
срока.
АДВ. Д.: Служебно съм запознат с тези документи, да се приемат.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към административната преписка, както и днес представената
заповед от юрк.К., те са относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административно наказателната преписка и днес представената заповед от
юрк.К., а именно: заповед от 24.10.2022г., известие, констативен протокол,
копие от дневник за предпътен медицински преглед, справки, възражения,
Заповед от 01.09.2022г., Заповед от 24.01.2020г., компактдиск, Заповед от
04.11.2022г.
АДВ. Д.: Нямам искания. Да се приключи делото.
ЮРК. К.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Уважаеми г-н съдия, моля да ми дадете срок писмено да
изложа съображенията си. Моля НП да се отмени на главния секретар на
ИААА по следните съображения: първо фактическата обстановка е
неправилно описана в акта, известие на комплексната проверка е изпратено на
12.07 за проверявания период от ...г. Получено е в дружеството на 12.09.
Дружеството е поискало 20 дневен срок за подготовка на исканите
документи. С писмо на изпълнителния директор срока е бил удължен до
09.10, а не така, както го пише в акта и НП. Второто ми съображение е, че
описаното доказателство за управление на автобус -дневник за предпътен
преглед е описано неясно. Актосъставителя не можа да се сети дали е за
технически или медицински преглед. Още повече, че в дневника е описано,
че е прегледано лицето не означава, че той е управлява автобуса. Третото
съображение е, че данните, които се съхраняват, съгласно чл. 39 от Наредба
№3 на Министерство на Транспорта е за минимум една година, а искания
период от 08.2021г. до време на започване на проверката е 1 година и 2
месеца. Оспорваме териториалната компетентност на актосъставителя, тъй
като приложената заповед е със срок на действие 28.10 след което на 04-ти е
подписана друга заповед, която изменя предходната, но предходната е с
изминал срок. Значи тази заповед е нищожна, защото е издадена е
ненавременно и е следвало да се издаде в срока на първата заповед, още
повече,че за да се издаде тази втората заповед трябва да има мотиви, а тук и
вие ще се обедите че няма. Моля да отмените НП и да ни бъдат присъдени
разноските по списък, който представям.
ЮРК. К.: Уважаеми г-н съдия,моля да оставите в сила НП. Жалбата е
допустима по същество, но е неоснователна. АУАН е законосъобразен,
издаден в регламентираните в закона за административните нарушения
срокове. Приложената правна квалификация и санкционна норма са
съобразени с писаното в закона. Бих искал да обърна внимание за
оспорването на адвоката на отсрещната страна. Самата заповед е издадена
законосъобразно, въпреки, че тя има регистрационен номер след датата има
доклад, който моля да ми предоставите възможност да представя по делото.
4
Той е от срока и съответно издаденото НП също считам за законосъобразно.
Моля да ми предоставите срок да представя за писмени бележки.
Претендирам прекомерност на разноски в случай, че те надвишават
минималните.
СЪДЪТ ДАВА СРОК на страните до 25.05.2023г. включително да
представят писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановеният
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,49
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5