Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е №3059/10.6.2016г.Г.
гр. ЯМБОЛ., 10.06.2016 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ....................районен
съд ...................... гражданска колегия, ІV-ти
състав,
в закрито съдебно заседание на .......10.06.2016 година
в състав:
Председател:Св.ДИМИТРОВА
при секретаря ......................................
…………….........................................и в присъствието на
прокурора......................................................................................…като
разгледа докладваното от
........................................СЪДИЯ ДИМИТРОВА……………… ...гр.дело N
623 … по описа
за 2016 год.
и за да се произнесе взе предвид следното................................................................
На осн.чл.312 от ГПК , Я Р С
Р А
З П О
Р Е Д И:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за
07.07.2016 г. от 9.30 ч.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството
по делото е образувано по молба на Д.К.Г. като майка и законна представителка
на малолетното дете Иван Андреев К. - роден на *** г. , с която желае да се осъди А.К.И. да й заплаща месечна издръжка за детето в
размер на 150 лв., считано от датата на подаване на Исковата молба до
навършване на пълнолетие или настъпване на други законоустановени причини за
изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва за всяка
неплатена вноска от деня на забавата до окончателното изплащане, както и същия
да бъде осъден да й заплати издръжка за минало време в размер на 877 лв. за
периода от 05.07.2015 г. до 16.03.2016 г., която сума се формира като 105 лв.
месечна издръжка за посочения период, ведно със законната лихва върху тази сума
от датата на подаване на исковата молба
до окончателното изплащане, както и направените по делото разноски.
Твърди
се, че Д.К.Г. и ответника А.К.И. са
живели на съпружески начела от което съжителство се е родило детето Иван
Андреев К.. От 05.07.2015 г. родителите са се разделили и от тогава
единственото майката се грижи за детето и осигурява средства за издръжката му.
Твърди се, че от тогава бащата не е предоставял средства за издръжката на
детето, а майката живее на квартира, за което заплаща наем от по 120 лв.
месечно. Ищцата твърди, че е пенсионер по болест и получава месечно по 138.05
лв. пенсия. Освен нея получава 30 лв. за детски добавки, като общият й месечен
доход възлиза на сумата от 175 лв., от което ежемесечно закупува лекарства за
нейните заболявания на стойност около 60 лв. С тези доходи твърди, че е много
затруднена в издръжката за детето Иван и това я мотивирало бащата също да
участва в издръжката на детето. Ответникът работил в строителна фирма „Диана Комерс” и получава основно трудово възнаграждение около 460
лв. Освен детето Иван Ответникът имал още едно дете Виктор на 16 години, за
което изплаща издръжка в размер на 110 лв. Предстояло детето да запише в детска
ясла „Слънчево детство”, за което също ще се заплаща такса и ще бъдат нужни
средства. При тези доходи ищцата счита,
че бащата може да заплаща месечна издръжка за детето Иван в размер на 150 лв.
В срока по чл.131 ал.1 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор.
Предявени са обективно съединени искове с
правно основание чл.143, ал.2
от
СК и чл.149 от СК, вр
с. чл.146, ал.2 от СК и чл.310 т.6 от ГПК.
Съдът указва, че в тежест на
ищцата е да установи твърдените от нея обстоятелства,
посочени в И.М. на които основава исковете си относно нуждите на детето от
издръжка в претендирания размер и възможностите на ответника да я дава.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ИЩЦАТА:
ДОПУСКА И ПРИЕМА: зав. копие на удостоверение за
раждане на Иван Андреев К., разпореждане № **********/13.07.2015 г. на НОИ-ТП на НОИ-гр. Ямбол, удостоверение
изх. № 1021-28-158/11.02.2016 г. на НОИ-ТП-Ямбол.
По искането за гласни доказателства
съдът ще се произнесе след като страната посочите трите имена на свидетелите и
фактите, които ще установяват.
Указва на
страните, че в 1-седмичен срок могат да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото.
Предупреждава страните за последиците по
чл.313 от ГПК, а именно: когато в предоставеният им едноседмичен срок от
връчване на настоящото разпореждане не изпълнят указанията на съда, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
Указва на страните, че спора може да се реши чрез съдебна
спогодба по чл.234 от ГПК, чрез медиация или извънсъдебно
споразумение за доброволно уреждане на спора, като при посочените способи ще
заплатят ДТ в половин размер.
Да се уведомят страните за разпореждането на съда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: