№ 11027
гр. София, 26.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110107899 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Глава двадесет и пета „Бързо
производство” на Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.
Образувано е по искова молба на малолетното дете С. Д. П., ЕГН
**********, действаща чрез своята майка и законен представител Б. П. С.,
ЕГН **********, срещу Д. Б. П., ЕГН **********. Предявен е иск с правна
квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 от СК.
Изложени са твърдения, че ответникът е баща на малолетното дете.
След прекратяване на брака между родителите на ищцата единствено майката
полага грижи за нея, бащата не полага грижи за дъщеря си, като дори
отказвал да я взима при себе си в определения режим на лични отношения.
Сочи се, че ответникът отказва да се включи в допълнителни разходи по
отглеждането на детето, включително такива за лечение на здравословни
проблеми /повишено кръвно налягане, късогледство/. Детето в момента учи в
7 клас в 71 СОУ „Пейо Яворов“, гр. София, посещава допълнителни уроци по
български език и математика в Образователен център "Междучасие" за
подготовка и за кандидатстване след 7-ми клас. Отделно от това,
потребностите на детето са се увеличили. Моли ответникът да бъде осъден да
заплаща месечна издръжка в размер на 350.00 лева, считано от завеждане на
исковата молба в съда до настъпване на законови обстоятелства за нейното
изменение или прекратяване, която месечна издръжка да е платима до 15-то
число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска до окончателното й изплащане. Претендира разноски.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба
от ответника. Счита иска за частично основателен за размера от 200.00 лева,
1
като оспорва същия в останалата част като неоснователен. Претендира
разноски.
Съдът, след като обсъди относимите доводи и доказателства по
делото по свое вътрешно убеждение и въз основа на закона, намира за
установено следното:
Ищцата е дете на ответника, което се установява от представения и
приет по делото заверен препис на удостоверение за раждане.
С решение № 4777/15.12.2021г. на Софийски районен съд, 139 състав,
влязло в сила на 15.12.2021г., ответникът е осъден да заплаща на детето си С.
месечна издръжка в размер на 177.50 лева.
Майката на ищцата работи в Аси Парк ООД, като за периода от месец
септември 2022г. до месец април 2023г. е получила среден месечен брутен
доход в размер на 745.00 лева, от месец февруари 2022г. до месец август
2022г. – 701.17 лева.
На 24.11.2022г. са направени изследвания на детето, за които е
заплатена сумата от 140.00 лева. На същото са изписани диоптрични очила на
стойност 283.10 лева.
Ответникът не е получил доход за месец февруари 2023г., като през
месеца не е упражнявал дейност. Същият не притежава недвижими имоти. На
14.02.2023г. е превел по банков път сумата от 450.00 лева на майката за
издръжка на детето.
През учебните 2021/2022г. и 2022/2023г. С. е записана в Образователен
център Междучасие в курсове по БЕЛ и математика за 6. и 7. Клас. Общата
стойност на курсовете за 6 клас за учебната 2021/2022г. е 1308 лева. Общата
стойност на курсовете за 7 клас за учебната 2022/2023г. е 1729 лева, като към
дата 14.02. били заплатени 1271 от тази сума, а към дата 11.04. бил доплатен
и остатъкът в размер на 458 лева. До момента са заплатени 1271 лева
курсовете за 7 клас за учебната 2022/2023г.
С оглед изискванията на чл. 15 ЗЗДт, по делото е изготвен социален
доклад от ДСП – Красно село. Видно от проведеното социално проучване,
майката и детето живеят в къща на два етажа с добре поддържано дворно
място. В жилището живеят също бабата и дядото по майчина линия на С. и
пълнолетният й брат Александър. Малолетната разполага със самостоятелна
стая, обзаведена с нужното. В жилището се поддържа добра хигиена и
2
условията са подходящи за отглеждане на детето. Към настоящия момент
бащата е безработен. Имал е фирма, чиято дейност е запорирана заради
образувани от майката дела. Посочва, че в жилището му има обособена
самостоятелна стая за С. и е обзаведена с всичко необходимо. Майката е
трудово ангажирана в семейната фирма на своя баща. По нейни данни,
същата е с предмет на дейност международен транспорт. С. е ученичка в 7
клас на 71 СУ "Пейо Яворов“, посещава редовно учебни занятия и е успешно
адаптирана в училищната среда. Споделя, че й харесва в училище и има
приятели в класа си. По отношение на баща си, детето споделя, че: не е
участвал активно в отглеждането й; страх я е от него и не желае да остава
сама в негово присъствие; има опасения, че случките с насилие от детството й
биха се повторили; ако все пак се вижда с него, желае да е в присъствието на
брат й или друг близък; категорична е, че не желае да остава с преспиване в
дома на баща си; твърди, че откакто родителите й са разведени, баща й не я е
търсил. Споделя също, че майка й е централна фигура в живота й. Търси я за
помощ и подкрепа, за съвети. Знае, че може да разчита на майка си напълно и
че тя винаги ще я защити. Комуникацията между родителите не е пълноценна.
Други относими към предмета на доказване доказателства не са
представени.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от
правна страна следното:
Съгласно чл. 143, ал. 2 СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали последните са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Следователно
получаването на издръжката е безусловно, т.е. не е обусловено от каквито и
да е допълнителни предпоставки извън наличие на качеството „ненавършило
пълнолетие дете” и на нужда от издръжка, която не е задоволена изцяло по
друг начин – например чрез получаване от детето на доходи от трудово
възнаграждение, пенсия, доходи от имоти, семейни добавки и други такива /т.
2 от ППВС № 5 от 16.11.1970 г./. Това задължение на родителя, обаче, не е
безусловно, що се касае до размера на даваната издръжка зависи от
възможността на същия да предоставя такава – арг. от чл. 140, ал. 2 СК. Това
означава, че родителят дължи издръжка, ако след задоволяване на
собствените си екзистенциални нужди може да отдели средства и за
3
издръжката на своето дете. Размерът на издръжката се обуславя от
съотношението между нуждите на лицето, имащо право на издръжка, и
възможностите на задълженото лице. Тъй като посочените две величини не са
константни, законодателят е предвидил възможност при промяната им
издръжката да бъде изменена – увеличена, респективно намалена – чл. 150
СК. За да се уважи искът по чл. 150 СК, е необходимо да е налице трайно
съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена
промяна във възможностите на задълженото лице.
Предявеният иск с правно основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал.
2 СК е частично основателен по следните съображения:
От определянето на дължимата на ищцата месечна издръжка от 177.50
лева до приключване на съдебното дирене е настъпило съществено изменение
на обстоятелствата, обуславящо определянето на нейния размер. През
изминалия период от година и половина ищцата е пораснала, с което
дефинитивно са се увеличили и потребностите й от средства за храна,
облекло, образование.
Размерът на издръжката следва да се определи, като се съобразят, от
една страна, възможностите на дължащия родител, а от друга – нуждите на
детето, с оглед правилното му развитие, възпитание и задоволяване на
нормалните му нужди.
Установи се, че детето е ученичка в 7 клас в 71 СУ „Пейо Яворов“,
посещава допълнителни курсове по БЕЛ и математика. Ответникът не е
получава трудови доходи, както и не притежава недвижими имоти. Признава
иска в размер от 200 лева. Като съобрази изложеното, както и
обстоятелството, че потребностите на детето са се увеличили от момента на
определянето на издръжката, няма данни ответникът да е с влошено
здравословно състояние и да заплаща издръжка на друго непълнолетно дете,
съдът намира, че във възможностите на ответника е да реализира доход около
средния за страната размер и да отделя средства за издръжка на детето си в
размер от 300.00 лева.
По изложените мотиви и като съобрази възможностите на ответника и
нуждите на ищцата, съдът намира предявеният иск за частично основателен.
С оглед изложеното, следва да бъде увеличен размера на ежемесечната
издръжка, дължима от ответника на малолетното му дете от 177.50 лева на
300.00 лева, считано от подаване на исковата молба в съда, до настъпване на
законова причина за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със
4
законната лихва върху всяка просрочена вноска, като в останалата част до
пълния предявен размер от 350.00 лева исковата претенция следва да бъде
отхвърлена, като неоснователна.
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително
изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и
обезщетение за работа. Налице е следователно призната по право
изпълнителна сила на невлезлите в сила решения относно посочените в
закона вземания, за което съдът е оправомощен да се произнесе служебно. За
това в конкретния случай следва да бъде допуснато предварително
изпълнение на решението в частта му, с която ответникът е осъден да заплаща
на малолетното си дете месечна издръжка в размер на 300.00 лева.
Относно направените разноски по делото.
Искане за присъждане на направените по делото разноски е направено
от двете страни. Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК, на ищеца се дължат сторените по
делото разноски съобразно уважената част от иска. Същият е доказал сторени
разноски в размер на 800.00 лева – за заплатено адвокатско възнаграждение.
Предвид това, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата сумата
от 280.00 лева. На основание чл. 78, ал. 3 ГПК, ответникът също има право на
разноски съразмерно с отхвърлената част от иска. Същият е доказал сторени
такива в размер на 500.00 лева – заплатено адвокатско възнаграждение. На
основание чл. 78, ал. 3 ГПК, ищцата следва да бъде осъдена да заплати на
ответника сумата в размер на 71.42 лева.
Ответникът, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, дължи по сметка на
Софийския районен съд държавна такса върху увеличението на издръжката в
размер на 176.40 / сто седемдесет и шест лева и четиридесет стотинки / лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, издръжката,
определена с Решение № 4777 от 15.12.2021г. на Софийски районен съд, 139
състав, по гр. д. № 55304 по описа за 2021г., като я УВЕЛИЧАВА от 177,50
/сто седемдесет и седем лева и петдесет стотинки/ лева на 300,00 /триста /
лева.
5
ОСЪЖДА на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, Д. Б. П.,
ЕГН **********, да заплаща на малолетното си дете С. Д. П., ЕГН
**********, чрез неговата майка и законен представител Б. П. С., ЕГН
**********, месечна издръжка в размер на 300,00 /триста/ лева, считано от
подаване на исковата молба в съда – 14.02.2023г., до настъпване на
обстоятелства за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, като
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр.
чл. 143, ал. 2 СК, за разликата над 300,00 /триста / лева до пълния предявен
размер от 350,00 /триста и петдесет / лева, като неоснователен.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително изпълнение
на решението в частта за присъдената в полза на малолетното дете С. Д. П.,
ЕГН **********, издръжка.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Д. Б. П., ЕГН ********** да
заплати на малолетното дете С. Д. П., ЕГН **********, чрез неговата майка и
законен представител Б. П. С., ЕГН **********, сумата в размер на 280.00
/двеста и осемдесет/ лева – разноски в производството.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК малолетното дете С. Д. П.,
ЕГН **********, действащо чрез неговата майка и законен представител Б.
П. С., ЕГН **********, да заплати на Д. Б. П., ЕГН ********** сумата в
размер на 71.42 /седемдесет и един лева и четиридесет и две стотинки/ лева
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, Д. Б. П., ЕГН **********, да
заплати по сметка на Софийския районен съд държавна такса върху
увеличението на издръжката в размер на 176.40 / сто седемдесет и шест лева и
четиридесет стотинки / лева.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок, считано от 05.07.2023г., за ответника, а за ищцата –
двуседмичен срок, считано от уведомяването, а в частта, в която се
допуска предварително изпълнение на решението, същото има характер на
определение и подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред Софийски
градски съд, считано от съобщението до страните.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните /чл. 7, ал. 2
ГПК/.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6