Решение по дело №575/2019 на Районен съд - Пазарджик

АНД № 575/2019 г. по описа на Районен съд Пазарджик

 

МОТИВИ:

   

Делото е образувано по внесено от Районна прокуратура Пазарджик постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност на Л.М.А. с ЕГН: **********, роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, пенсионер за извършено  престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, във връзка с чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и чл. 2, чл. 12 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства за това, че на 11.03.2019 г., в с. С., обл. Пазарджик, по ул. „23-та“, е управлявал самоделно четириколесно МПС, без марка, модел и регистрационни табели, което не е било регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал.1 от ЗДвП и чл. 2 и чл. 12 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

                   Обвиняемият се признава за виновен по така повдигнатото обвинение, като заявява, че даже управлява посоченото МПС вече 20 години.

Прокурорът пледира за признаване на обвиняемия за виновен по така повдигнатото му обвинение и освобождаване му от наказателна отговорност с налагане на  административно наказание глоба малко над минимален размер при превес на смекчаващите вината обстоятелства.

В дадената му последна дума обвиняемият предоставя на съда какво да реши.

                  

Районен съд Пазарджик, като обсъди събраните по делото доказателства,  прие за установено от фактическа страна следното:  

На 11.03.2019 г., свидетелят с.щ.и колегата му В.Д.- и двамата полицейски служители в РУ на МВР - Септември, изпълнявали служебните си задължения. Около 13:50 часа, на 11.03.2019 г. се намирали в с. С., обл. Пазарджик, като на ул. „23-та“ забелязали движещо се четириколесно МПС, наподобяващо мини трактор, без регистрационни табели, което било управлявано от обвиняемия Л.А.. По тази причина те решили да го спрат и да го проверят. В хода на проверката на полицейските служители им направило впечатление, че А. бил във видимо нетрезво състояние, като миришел па алкохол и силно завалял думите. По тази причина бил уведомен дежурният автоконтрольор в РУ на МВР - Септември - свидетелят Н.П., който пристигнал на място. Той тествал А. с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510+“, с фабричен номер 0098, като резултатът бил положителен - 1.18 промила алкохол в издишания от А. въздух. За това нарушение на А. бил съставен АУАН № 103089 от същата дата, който той подписал и получил без възражения. Освен това на място било установено, че СУМПС на А. било с изтекъл срок на валидност още на 10.07.2006 г. А относно управляваното от него МПС А. обяснил на полицейските служители, че същото нямало как да бъде регистрирано, защото той си го бил сглобил сам, като бил използвал части от седем различни автомобила. По тази причина на А. бил съставен и АУАН № 103090 от 11.03.2019 г., който той също подписал и получил без възражения. На място била извикана оперативна група от РУ па МВР - Септември, която извършила оглед на въпросното МПС. който бил отразен в съответния протокол и фотоалбум към него. На А. бил издаден и талон за медицинско изследване, но след като бил отведен в сградата на ФСМП гр. Белово, отказал да даде кръв за изследване, като приел показанията па техническото средство.

 

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните в наказателното производство доказателства – самопризнанието на обвиняемия Л.А., което се подкрепя от показанията на свидетелите Н.П.и с.щ., както и от писмените доказателства по делото – заповед за задържане на лице, протокол за оглед на местопроизшествие с приложен фоталбум, копие от АУАН, разписка, разпечатка от алкотест дрегер, протокол за премината техническа проверка на алкотест дрегер, справка за нарушител водач, характеристична справка, справка за съдимост, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите. Те са ясни, категорични и логични, като са дадени и от лица, които не са пряко заинтересувани от изхода на делото. Те се допълват и от писмените доказателства по делото и направеното самопризнание от обвиняемия и дадените от него обяснения.

 

При така установената фактическа обстановка се налага правният извод, че с действията си обвиняемият Л.М.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, във връзка с чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и чл. 2, чл. 12 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства с това, че на 11.03.2019 г., в с. С., обл. Пазарджик, по ул. „23-та“, е управлявал самоделно четириколесно МПС, без марка, модел и регистрационни табели, което не е било регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал.1 от ЗДвП и чл. 2 и чл. 12 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Съдът намира за категорично установени всички елементи на престъпния състав с оглед събраните по делото доказателства. Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“. В чл.141, ал.1 от ЗДвП изрично е предвидено, че: „За всяко регистрирано моторно превозно средство или ремарке се издава свидетелство за регистрация с безсрочна или с временна валидност по образец, утвърден от министъра на вътрешните работи, което съдържа данните за превозното средство съгласно наредбата по чл. 140, ал. 2“. Разпоредбата на чл.143, ал.1 от ЗДвП пък указва, че: „Пътно превозно средство се регистрира на името на неговия собственик по поставения от производителя идентификационен номер на превозното средство“. Редът за регистрация е подробно регламентиран в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. В чл.2 от горната Наредба изрично е указано, че: „Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената „Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика — за физическите лица, или по адреса на регистрация — за стопанските субекти“. Моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в 14-дневен срок от придобиване на собствеността, като собственикът е длъжен да представи превозното средство и необходимите документи в определения срок за извършване на регистрация, промяна в регистрацията или прекратяване на регистрацията. Видно е, че в настоящия случай управляваното от обвиняемия Л.М.А. МПС не е било регистрирано по надлежния ред, не е имало съответно регистрационни табели, не е минало технически преглед, нямало е застраховка и т.н., като въпреки това обвиняемият го е управлявал в с. С., обл. Пазарджик, по ул. „23-та“.

От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл, тъй като в съзнанието на обвиняемия е съществувала ясна представа за обстоятелството, че МПС-то не е регистрирано по надлежния ред. Същевременно обвиняемият е искал настъпването на вредните последици, като се е качил да го управлява по път отворен за обществено ползване. Касае се за престъпление пряко свързано с безопасността на движението по пътищата, тъй като по тях следва да се движат само технически изправни МПС, а такива са съответно надлежно регистрираните, преминали преглед при регистрацията им и за които е налице сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

        

Санкцията в посочения чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева. Обвиняемият е пълнолетен,  неосъждан към момента на извършване на деянието, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава 28-ма от НПК и от престъплението не са причинени имуществени вреди, които да са съставомерни и подлежащи на възстановяване. Същевременно не е налице никое от основанията по чл.78а, ал.7 от НК, изключваща прилагането на института, тъй като с деянието не е причинена тежка телесна повреда или смърт, деецът не е бил в пияно състояние, или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, не са налице множество престъпления и престъплението не е извършено спрямо орган на властта при или по повод изпълнение на службата му.

         Поради гореизложеното обвиняемият следва да бъде признат за виновен по така повдигнатото му обвинение и освободен от наказателна отговорност за извършеното престъпление с налагане на административно наказание по реда на чл.78а, ал.1 НК.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на обвиняемия, съдът взе предвид разпоредбите на чл.27 ЗАНН, като отчете тежестта на нарушението и подбудите за неговото извършване. Като смекчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства съдът съобрази направеното самопризнание, пълното съдействие на органите на досъдебното производство за разкриване на обективната истина по делото, чистото съдебно минало, балансираните характеристични данни и възрастта. Отегчаващи отговорността обстоятелства се явяват предходни нарушения на ЗДвП и управлението на МПС под въздействието на алкохол.  

         При тези данни и при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства съдът определи на обвиняемия Л.М.А. административно наказание глоба в размер от 1000 лв., платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Пазарджик.

Размерът на глобата е в законовия минимум с оглед най-вече възрастта и имущественото състояние на лицето, преценено съгласно разпоредбата на чл.27 ЗАНН.

         По изложените съображения съдът постанови решението си.

 

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: