Р Е Ш Е Н И Е
15.01.2021г Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Іс-НО
Районен съд – Дупница състав
30.11 2020
на Година
Ели Скоклева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Роза Цветанова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н.а.х. 995 2020
дело № по описа за година.
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 3423195
издаден от ОДМВР Кюстендил, с който на основание чл.189,
ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 50
лв. на Н.Г.Н. с ЕГН ********** ***.
Решението подлежи на
касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията,
предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ: Н.Г.Н. , обжалва електронен фиш серия К № 3423195 издаден от ОДМВР Кюстендил, с който на основание чл.189,
ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 50 лв.Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да
бъде отменен,като излага доводи,че са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Административно наказващия
орган не изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид
доводите на страните и събраните по делото доказателства- веществени и писмените такива, преценени по отделно и в
съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
На
29.07.2019г., о ТП ІІІ-632, в с.Мало
село, с автоматизирано техническо средство- мобилна система за видеоконтрол „TFR-1M“ бил заснет лек
автомобил марка „Сеат Ибиза ” с ДК № КН0519 ВК, който се движел със скорост от 67км/ч./след
приспаднат толеранс от 3км/ч/,при ограничение от 50км/ч за населено място. Извършена била проверка за собственост на автомобила,
при която било установено,че същият е собственост на Стефка Атанасова Александрова, като на същата
бил издаден ел.фиш серия К, №29276161.При връчване на същия, Александрова
подала декларация от 20.02.2020г., по реда на чл.188,ал.1 ЗДвП, че на
въпросната дата, автомобила бил
управляван от жалбоподателя. Електронния фиш бил анулиран и бил издаден
такъв на жалбоподателя за нарушение по чл.21,ал.1 ЗДвП,установено с автоматизирано
техническо средство, с който , на осн.чл.182,ал.1,т.2 ЗДвП,е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева.
Изготвени са
ВДС-разпечатка от системата със снимков материал.,като е съставен и протокол,
по образец от Приложение №1 към чл.10,ал.1 от Наредба№
8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
От
представените писмени доказателства е видно,че автоматизираната система за
видеоконтрол TFR1-M“ е от одобрен тип техническото
средство, преминало последваща проверка за техническа годност.
Изложената
фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени
доказателства и веществени доказателствени средства.
С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е
допустима. Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП ,
а по същество е неоснователна, по следните съображения:
При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение,установено с автоматизирано техническо средство съдът не констатира
допуснати нарушения. От формална страна електронният фиш съдържа
всички изискуеми съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП реквизити.Действително, ел.фиш не е издаден от съответно
длъжностно лице, както и не е посочена дата на издаването му, но доколкото този
текст регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни правила за
административнонаказателното производство, в случая са налице предпоставките за прилагане на това
изключение, а именно ел. фиш да се базира на показания на техническо средство,което извършва
заснемането в отсъствие на контролен
орган и нарушител.
В тази връзка,
неоснователно е възражението на жалбоподателят, че не е спазена процедурата по
установяване на административното нарушение и съответно налагане на
адм.наказание по реда на ЗАНН,доколкото ЗДвП, като специален закон,регламентира
възможността в чл.165,ал.2,т.6 за
установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство и
съответно тази, за издаване на ел.фиш, при наличие на предпоставките ,визирани
в чл.189,ал.4 ЗДвП, както бе посочено по-горе.
Доказателствата по делото установиха, че е осъществен състава на нарушението по
чл.182,ал.1,т.2 ЗДвП, като автомобила, управляван от жалбоподателя, се е движел със скорост
превишаваща с над 10км/.ч разрешената
такава,за населено място.Скоростта на движение е установена от разпечатаните показания на автоматизирано техническото средство, в отсъствие на
контролен орган и нарушител, и приложения снимков материал. Изготвените с
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес.
Приложения протокол
по чл.10,ал.1 от Наредба№ 8121з-532 от 30.07.2019 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата
за движение по пътищата, съдържа всички реквизити и установява
фактическите обстоятелства, относно
времето,мястото и начина на извършване на нарушението.
С оглед изложеното, съдът потвърди електронния фиш
като законосъобразен.
По горните съображения, съдът постанови
решението си.