№ 21409
гр. С., 23.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ Гражданско дело №
20221110136542 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ответникът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор и следва да бъдат приети..
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА о.с.з за 26.10.2022 г. – 10.30 часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства
за наличието на представителна власт на адв. Д. към датата на депозиране на исковата молба
или да потвърди действието по подаване на исковата молба, като при НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в
срок, исковата молба ще бъде върната.
ПРИЕМА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Ищецът ИВ. АТ. АТ. е предявил срещу „С.В.“ АД отрицателен установителен иск с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите за установяване
недължимостта на сумата от 312,31 лв., представляваща стойност на начислена
водоснабдителна и канализационна услуга за периода от 25.01.2018 г. до 27.03.2019 г. по
партида с клиентски № ********** за имот, находящ се в гр. С., ж.к. „З.“, бл. 10, вх. 1, ет. 1,
ап. 4.
Ищецът твърди, че няма качеството на потребител на ВиК услуги за процесния имот,
тъй като не е собственик или вещен ползвател на имота. Поддържа, че през исковия период
ответникът издавал фактури за използвана вода, но оспорва да е доставено отразеното във
1
фактурите количество ВиК услуги, тъй като процесният имот не бил водоснабден. Излага
съображения, че сумите по издадените фактури са погасени по давност.
Ответникът признава предявения иск по основание и размер. Излага съображения, че
с поведението си не е дал повод за завеждане на делото, поради което не дължи разноски.
Твърди, че ответникът е потребител на ВиК услуги, като облигационното правоотношение е
възникнало въз основа на подадено заявление за откриване на индивидуални партиди на
живущите на адрес гр. С., ж.к. „З.“, бл.10, депозирано от председателя на ЕС вх. № М-
2125/10.08.2014 г. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен иск в
тежест на ответника е да докаже, че претендираното от него и оспорено от ищеца вземане
съществува, т.е. че между страните е съществувало валидно облигационно отношение, по
силата на което ответникът е предоставил ВиК услуги и за ищеца е възникнало задължение
за заплащане на процесната сума.
По наведеното основание за изтекла погасителна давност, в тежест на ответника е да
докаже, че от възникване изискуемостта на вземането е предприел действия по
спиране/прекъсване теченето на давностния срок.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2