Р Е Ш Е Н И Е

гр. Своге, 23.04.2018г.

 

В    И  М  Е  Т  О   Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

         

Свогенският районен съд, първи състав, в публичното съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година, в състав :

 

          Председател : Румен Стойнов

 

при секретаря Ирена Никифорова, като разгледа докладваното от съдия Стойнов нак.адм.хар.дело № 9/2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 33 от Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 (ЗНССПЕЕН 112). Образувано е по жалба подадена от Б.С.З. ***, ЕГН **********, против Наказателно постановление № 8 от 20.12.2017г., издадено от ВПД (временно преназначен на длъжността) …. на РУ – С., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112 – глоба в размер на 200 лева.

В жалбата се навеждат доводи за съществени процесуални нарушения в административнонаказателното производство, както и за нарушения на материалния закон при съставяне на акта за установяване на административното нарушение (АУАН) и на наказателното постановление (НП). Посочва се, че НП е незаконосъобразно, като се иска то да бъде отменено изцяло.

            Административнонаказващият орган не изразява становище по редовността, допустимостта и основателността на жалбата. Не се явява и не се представлява в откритото съдебно заседание.

          Към делото е приобщена административната преписка по обжалваното НП, служебно изисканите от съда заповеди на министъра на вътрешните работи и на директора на ОД МВР – София, като са разпитани и трима свидетели.

От събраните по делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна :

На 09.12.2017г., около 16,10 часа, жалбоподателят се е обадил на тел. 112 и e съобщил, че дома му е заграден с мрежа и не може да си влезе вкъщи. На място са изпратени свидетелите Г., Х. и Ц., полицейски служители в РУ С. Те констатирали, че З. е видимо пиян, а посоченото от него в сигнала му до спешния телефон не отговаря на действителността. Така изложената фактическа обстановка съдът възприема за доказана въз основа на показанията на разпитаните по делото свидетели, тъй като те не са заинтересовани от производството и техните показания са безпротиворечиви, логически издържани и кореспондират с другите събрани по делото доказателства и установени факти. На място бил съставен АУАН за нарушение на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112. В него нарушението и обстоятелствата, при които е извършено са описани по следния начин : на 09.12.2017г., около 16,10 ч., в с. Р., ул. „…” № , Б.С.З. е провел обаждане от телефон с номер … на единен европейски номер 112, не по предназначение и предал неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ, без необходимост от оказване на спешна помощ, с което виновно е нарушил чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112. На 20.12.2017г. е издадено обжалваното НП. В него фактическата обстановка е описана по същия начин.

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи :

Подадената жалба е редовна и допустима, а разгледана по същество същата е основателна.

Изложеното в АУАН и в НП само възпроизвежда съдържанието на санкционната норма, но то не притежава необходимото съдържание, относно установеното деяние, като конкретно поведение на извършителя, индивидуализирано в изпълнителната си форма и с конкретните си съставомерни елементи, съответстващи на фактическия състав на приложената норма. Липсват конкретни твърдения за осъществени обективни елементи, които са съставомерни признаци от обективната страна на състава на административната норма, която е нарушена, а именно в този смисъл единствено се преценява законодателното изискване за точно описание на нарушението. Непосочването на обективните белези на извършеното деяние, вменено като административно нарушение, представлява съществено нарушение във формата на НП и е достатъчно самостоятелно основание за неговата отмяна.

От разпита на свидетелите, чиито показания съдът кредитира, безспорно се установява, че жалбоподателят е извършил виновно деяние, обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред, с което е нарушил установения ред на държавно управление, но установените в хода на съдебното производство съставомерни за отговорността факти и обстоятелства, според настоящия съдебен състав не могат да санират липсата на съставомерно описание от обективна страна на нарушението в НП, тъй като неясното обвинение винаги води до нарушаване правото на защита на нарушителя.

С оглед на изложеното съдът приема, че наказателното постановление подлежи на отмяна, тъй като за разлика от разпоредбата на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, която позволява нередовностите в АУАН да бъдат преодолени, стига по безспорен начин да е установено извършването на нарушението, авторството на извършеното нарушение и вината на извършителя, всяка нередовност в НП е винаги съществено нарушение от категорията на неотстранимите и самостоятелно и достатъчно основание за отмяна, тъй като внася съмнение относно предмета на административното нарушение и неговите признаци, и нарушава правото на защита на лицето, чиято административнонаказателна отговорност е ангажирана с него.

Воден от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

                   

Р   Е   Ш   И :

 

Отменя Наказателно постановление № 8 от 20.12.2017г., издадено от ВПД началник на РУ - Своге, с което на Б.С.З. ***, ЕГН **********, е наложено административно наказание на основание чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112 – глоба в размер на 200 лева.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез РС Своге.

 

 

 

 

  

  РАЙОНЕН СЪДИЯ :