№ 50872
гр. София, 14.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Диана К. Ангелова
като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Гражданско дело №
20241110131803 по описа за 2024 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от ЗД “БУЛ ИНС” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Джеймс Ваучер” № 87,
представлявано от *** и ***, чрез процесуален представител адв. М. Г., със съдебен адрес в
гр. София, бул.” Джеймс Ваучер” № 87, против М. Б. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес
в гр. Велико Търново, ****
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени, като ответникът не е депозирал в
законоустановения срок отговор на исковата молба.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл. 140 от ГПК, съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 23.10.2019 г. в района на гр. Велико Търново, ул. „Иван
Хаджидимитров“ на паркинг пред магазин „Галакси“, е реализирано ПТП с участието на
МПС ***, с peг. № ****, собственост на *** управлявано от ответницата М. Б. Б., която при
маневра движение на заден ход удря паркираното МПС ***”, с peг. № ***, собственост на
„***“ ООД.
Твърди се, че според представения Протокол за ПТП № 1717454/28.01.2020г., съставен
от органите на КАТ, причините за произшествието се дължали по вина и противоправно
1
поведение от страна на водача на МПС ***, с peг. № **** – ответницата М. Б. Б.. Твърди се,
че след настъпилото ПТП ответницата напуснала мястото на ПТП.
Твърди се, че МПС ***, с peг. № **** е бил застрахован по застраховка “Гражданска
отговорност” в ЗД ”БУЛ ИНС” АД със застрахователна полица № BG/02/119001732671,
валидна към момента на събитието. В дружеството била заведена щета под № ********** от
ЗАД „Булстрад ВИГ“ - застраховател по застраховка „Каско” на увреденото МПС. След
направена оценка на щетата било изплатено застрахователно обезщетение в размер на
420.69 лв. на ЗАД „Булстрад ВИТ“ за увреденото МПС ***”, с peг. № ***.
Твърди се, че видно от Протокола за ПТП № 1717454/28.01.2020г., М. Б. Б. е напуснала
мястото на ПТП, в следствие на което виновно се е отклонила от проверка за алкохол.
Ищецът твърди, че с писмо уведомил ответника да му заплати претендиралата сума, но до
момента същата не била изплатена.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в
правоотношенията между ЗД “БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. София, бул. „Джеймс Ваучер” № 87, представлявано от *** и ***, и М. Б.
Б., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. Велико Търново, ****, че съществува вземане
на ЗД “БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул.
„Джеймс Ваучер” № 87, представлявано от *** и ***, и М. Б. Б., ЕГН **********, с
постоянен адрес в гр. Велико Търново, **** дължи на ЗД “БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********,
сумата от 445,69 лева, представляваща изплатеното от ЗД “БУЛ ИНС”АД застрахователно
обезщетение с включени ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната
лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба (03.06.2024 г.) до пълното
изплащане на дължимите суми.
Претендира разноски и адвокатско възнаграждение.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника: В настоящото производство е заявен иск за
заплатено обезщетение със следната правна квалификация: чл. 500, ал. 1, т. 3 от Кодекса на
застраховането вр. с чл. 45 от Закона за задълженията и договорите.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива;
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива;
5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
За ищеца е тежестта да докаже:
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ е да докаже, че в
качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ е изплатил застрахователно обезщетение в претендирания размер за
причинените от ПТП вреди на застрахователя на увреденото МПС по застраховка „Каско“,
2
както и възникването за ответника на извъндоговорна отговорност по чл. 45 ЗЗД - вредите
на увредения автомобил да са причинени от неговото виновно и противоправно поведение и
неговата деликтна отговорност да е обезпечена при ищеца със сключване на валиден
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“,
ответникът да е напуснал мястото на настъпването на ПТП преди идването на органите за
контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е
задължително по закон, както и размера на причинените вреди.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга.
По доказателствените искания
По заявените от ищеца доказателствени искания за допускане като доказателства, на
представените писмени такива – съдът счита, че същите са допустими, относими и
необходими и следва да бъдат допуснати от съда.
По искането на ищеца за допускане и назначаване на съдебно-автотехническа
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси, съдът приема, че
същите са допустими, относими и необходими и следва да ги допусне.
По искането на ищеца за допускане на един свидетел при режим на призоваване –
водачът на увредения автомобил, който да установи как и къде е настъпило ПТП, кога е
установил за настъпването на ПТП, виновния водач останал ли е на мястото на ПТП до
пристигането на органите на реда, кой е подал сигнал за настъпилия инцидент, какви са били
уврежданията по неговия автомобил, с оглед оспорване механизма на настъпване на ПТП,
повредите по двата автомобила и напускането на ПТП от страна на виновния водач съдът
ще се произнесе в открито съдебно заседание, след становище на ответника.
По искането на ищеца за изискване на цялата административно-наказателна преписка,
образувана във връзка с ПТП настъпило на 23.10.2019 г., обективирано в Протокол за ПТП
№ 1717454/28.01.2020г. – съдът счита, че същото е допустимо, необходимо и относимо и
следва да бъде допуснато от съда. Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено
открито съдебно заседание по делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изиска административно-наказателната преписка, образувана във връзка с ПТП
настъпило на 23.10.2019 г., обективирано в Протокол за ПТП № 1717454/28.01.2020г.
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускането на съдебно-
автотехническа експертиза и по допускането на съдебно-счетоводна експертиза п- съдът ще
се произнесе в първото по делото съдебно заседание след становище на ответника.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
3
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл. 159, ал. 1 от ГПК.
ДАВА възможност на страните да изложат становище по проекта за доклад и да
предприемат съответните процесуални действия.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес: http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните: В случай, че ищецът не се яви в първото заседание по делото,
не изрази становище по отговора на исковата молба и не иска разглеждане на делото в
негово отсъствие ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Ако ищецът
предяви отново същия иск, прилага се чл.232, изречение второ, съгласно което в новото дело
ищецът може да ползва събраните доказателства само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
Страната, която живее или замине за чужбина за повече от един месец, е длъжна да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат,
ако няма пълномощник по делото. Същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Когато посочените лица не посочат съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени /чл.40 ГПК/.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото
и се смята за връчени /чл.41 от ГПК/. При неизпълнение на задължението по чл.41, ал. 1 от
ГПК, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила,
без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
4
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани
преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите
произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да
посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: ************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37
от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6
от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и
трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ. Съгласно чл. 38, ал. 7 от
ГПК - когато страната е орган на изпълнителната власт, не може да се извърши връчване
чрез системата по ал. 2, т. 3.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
5
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие,
се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки
и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
В ЕИСС да се отбележи ел. адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел. адреси, като
в случай на връчване на адвокат - същото след 2.2.2023 година да се извършва по
правилата на чл.51, ал.1, ал.2 и ал. 3 от ГПК.
Указва на страните, че: когато електронните изявления до съда се подават от
пълномощник, към изявлението се представя електронен образ на пълномощното, снет по
реда на чл. 360ж от Закона за съдебната власт във вид и по начин, позволяващи
възпроизвеждането му, освен ако упълномощаването не се извършва от страната по
електронен път. В случай, че упълномощаването е извършено по електронен път,
6
пълномощното следва да е подписано с квалифициран електронен подпис и по начин,
позволяващ удостоверяване на времето на подписване на пълномощното с точност до
година, дата, час, минута и секунда с квалифициран електронен времеви печат.
Документ за внесени държавни такси и разноски по сметка на съда не се представя, ако
са заплатени по електронен път в процеса на подаването на изявлението и в
информационната система, използвана от съда, е получено електронно уведомление за
плащането.
Към електронни изявления преписи за страните не се представят. Съдът възпроизвежда
изявленията и приложенията към тях в необходимия брой преписи на хартиен носител и
след заверка от служител на съда ги изпраща на участниците в производството, които не са
заявили, че желаят да получават електронни изявления от съда или не са задължени да
получават такива. За възпроизвеждането страната, извършила действието в електронна
форма, заплаща предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл. 73, ал.
3 ГПК, освен в случаите по чл. 83 ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 19.3.2025 година от
09:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7