Р Е
Ш Е Н
И Е
№.............
град Шумен, 28.11.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – град
Шумен, в публичното заседание на
двадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
Административен
съдия: Христинка Димитрова
при участието на секретаря Вилиана Русева, като
разгледа докладваното от административния съдия АД № 487 по описа за 2019
година на Административен съд – гр.Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл.145 и сл. от Административно
процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по
жалба на Д.С.К. с ЕГН ********** *** ..... №...., действащ чрез пълномощник
адв.Д.П.от АК – Варна, против Мълчалив отказ на кмета на Община Генерал Тошево
да се произнесе по искане вх.№ АО-02-19-10750/22.08.2019г. за заверка на молба
– декларация за обстоятелствена проверка. Оспорващият сочи, че на 22.08.2019г. е
подал до кмета на община Генерал Тошево искане за заверка на молба – декларация
за снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка за поземлен имот с
идентификатор 63094.13.6. Към искането му са били приложени всички необходими
документи, а именно – молба – декларация за признаване на право на собственост
чрез извършване на обстоятелствена проверка, скица на ПИ 63094.13.6;
удостоверение за данъчна оценка на имота; удостоверение, че имотът не е актуван
като държавна собственост; удостоверение, че имотът не е актуван като общински;
удостоверение за наследници; пълномощно на пълномощника адвокат Д.П.. Молбата
съдържала всички реквизити, позволяващи на административния орган да извърши
проверка и да направи заверка на обстоятелствата по същата, в това число са
налице и посочени данни на трима свидетели, които да бъдат разпитани в
охранителното производство по чл.587, ал.2 от ГПК. Оспорващият сочи, че в срока
по чл.57 от АПК административният орган не се е произнесъл и не е издал искания
административен акт. Въз основа на изложените в жалбата обстоятелства моли съда
да отмени мълчаливия отказ на кмета на община Генерал Тошево за заверка на
молба – декларация за снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка
по искане вх.№ АО-02-19-10750/22.08.2019г. и да задължи административния орган
да издаде искания документ. В съдебно заседание оспорващият се представлява от
пълномощник и процесуален представител адв.Д.П., който от името на своя
доверител заявява, че поддържа жалбата и по съображения, аналогични на
изложените в нея, моли формирания мълчалив отказ да бъде отменен и кмета на
община Генерал Тошево да бъде задължен да издаде искания документ. Претендира
присъждане на деловодни разноски в размер на 1010 лева съгласно представен
списък.
Ответната страна –
Кметът на Община Генерал Тошево не изразява становище по жалбата.
Съдът като съобрази
аргументите изложени от страните, представените по делото писмени
доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
от фактическа страна следното:
Административното
производство е започнало въз основа на искане вх.№ АО-02-19-10750/22.08.2019г.,
депозирано пред кмета на община Генерал Тошево за заверка на приложена към
същото молба декларация, подадена от Д.С.К. *** Тошево до Нотариус с район на
действие Районен съд – Генерал Тошево за признаване правото на собственост чрез
извършване на обстоятелствена проверка върху недвижим имот, находящ се в землището
на с.Росица, община Генерал Тошево, обл.Добрич, местност „Б.С.Л.“,
представляващ поземлен имот с идентификатор 63094.13.6 по КККР, одобрени със
Заповед № РД-18-522/21.02.2018г. с площ от 23007 кв.м., трайно предназначение –
нива, категория на земята при неполивни условия – 3, стар идентификатор – няма,
номер по предходен план 013006. Към искането били приложени следните документи:
молба – декларация за признаване на право на собственост чрез извършване на
обстоятелствена проверка, скица на ПИ 63094.13.6; удостоверение за данъчна
оценка на имота; удостоверение, че имотът не е актуван като държавна
собственост; удостоверение, че имотът не е актуван като общински; удостоверение
за наследници; пълномощно на пълномощника адвокат Д.П..
С молбата са
посочени трима
свидетели по указание на молителя, които да бъдат призовани и разпитани в нотариалното
производство.
Кметът на община Генерал
Тошево не се е произнесъл по депозираната пред него молба, поради което на 25.09.2019г.
Д.С.К. депозира настоящата жалба с искане съдът да отмени формирания мълчалив
отказ на административния орган.
Видно от
приложените по делото доказателства нито кметът, нито определено от него
длъжностно лице е посочило лицата, които могат да бъдат призовани като
свидетели, съответно - данните на посочените от молителя свидетели не са
заверени.
При така очертаната
фактическа обстановка съдът приема, че жалбата е допустима, поради следните
съображения:
Предмет на оспорване е мълчалив
отказ на Кмета на Община Генерал Тошево да извърши заверка на Молба-декларация
от Д.С.К. в частта относно данните на свидетелите, които да бъдат разпитани в
охранителното производство по признаване на правото на собственост върху
недвижим имот чрез обстоятелствена проверка. Не се спори по делото, а и се
установява от положения щемпел, съдържащ входящия номер на заявлението, че искането
с приложената към него Молба - декларация е заведено в деловодството на
административния орган с вх. номер АО-02-19-10750/22.08.2019г. Исканата заверка
има за цел издаване на административен акт от значение за упражняване на права,
а именно удостоверяването на факт, правно релевантен за възможността за
придобиване на имот по давност – дали същият е актуван като публична общинска
собственост, както и заверка по реда на чл.587, ал.2 от ГПК от Кмета на общината
по местонахождението на недвижимия имот на данните на трима свидетели,
предложени от оспорващия, които да бъдат призовани и разпитани пред нотариус в
хода на обстоятелствената проверка по чл.587, ал.2 от ГПК. В този смисъл
исканата от оспорващия заверка на данните за свидетелите в молбата-декларация
има за свой предмет извършване на административна услуга, доколкото съгласно §1,
т.2, б. «а» от ДР на Закона за администрацията, такава е издаването на актове,
с които се удостоверяват факти с правно значение, а исканото от него
удостоверение е необхоД.на заявителя с оглед снабдяване с нотариален акт в
производството по извършване на обстоятелствена проверка за придобиване на
собственост. Съгласно чл.21, ал.3 от АПК, волеизявлението за издаване на
документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или
задължения, както и отказът да се издаде такъв документ, представлява
индивидуален административен акт, респективно е годен предмет на оспорване по
смисъла на чл.145, ал.1 от АПК. Разпоредбата на чл.57, ал.2 от АПК указва, че
административният акт по чл.21, ал.2 и ал.3 от Кодекса, се издава до 7 дни от
започване на производството, като ал.3 на същата норма предвижда удължаването
на този срок на 14 дни само в случаите, когато издаването на акта или
извършването на действието по ал.2 включва експертиза или за нейното извършване
е необхоД.личното участие за заинтересованото лице. В случая заверката на
данните на посочените свидетели в Молба – декларация към искане вх. АО-02-19-10750/22.08.2019г.
не попада в хипотезата на чл.57, ал.3 от АПК, поради което административната
услуга следва да се извърши в 7-дневния срок, считано от датата на постъпване
на искането - 22.08.2019г., т.е. най-късно до 04.09.2019г. - сряда, присъствен
ден. Тъй като до последната посочена дата, Кметът на Община Генерал Тошево не
се произнася, извършвайки исканите удостоверяване и заверка (което
обстоятелство не се оспорва от страните, а и се установява от доказателствата
по делото), то съобразно чл.58, ал.1 от АПК е налице мълчалив отказ, подлежащ
на обжалване пред съда в срока, указан в разпоредбата на чл.149, ал.2 от АПК, а
именно - в едномесечен срок от изтичането на срока, в който административният
орган е длъжен да се произнесе. В случая върху жалбата не е положен входящ
щемпел с дата на нейното подаване, но доколкото преписката е постъпила в
деловодството на Административен съд – Добрич на 27.09.2019г. – т.е. в рамките
на срока за обжалване на мълчаливия отказ,
съдът приема, че настоящата жалба е подадена в указания от закона
едномесечен срок. Наред с това оспорването изхожда от притежаващо правен
интерес от обжалването лице – заявител на мълчаливо отказана административна
услуга. С формирания отказ се засяга правната сфера на жалбоподателя, с оглед
на което за него е налице правен интерес от оспорването му. Предвид изложеното
съдът приема, че жалбата е допустима като подадена в срок, при наличие на
правен интерес и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.
Разгледана по същество и преценявайки фактическите обстоятелства, релевантни за правния спор,
както и след проверка на административния акт, съобразно критериите, визирани в
разпоредбата на чл.146 от АПК, административният съд приема жалбата за
основателна, по следните съображения:
Съгласно
трайната практика на ВАС по жалба против мълчалив отказ на административен
орган да издаде искания административен акт, съдът се произнася по
законосъобразността му с оглед на всички фактически и правни предпоставки,
обуславящи претендираното право, като изхожда от предполагаемите съображения,
мотивирали административния орган да не уважи искането. Този извод произтича и
от разпоредбата на чл.58, ал.1 от АПК, която приравнява мълчаливия отказ на
изричен такъв. Ето защо, настоящият състав счита, че при преценка материалната
законосъобразност на обжалвания мълчалив отказ, е необхоД.да се установи
наличието, респективно липсата на предвидените в закона обстоятелства, налагащи
извършване на заявената услуга.
По
делото няма спор, а и този факт се установява от приложените писмени
доказателства, че Д.С.К. не притежава документ за собственост върху недвижимия
имот, находящ се в землището на
с.Росица, община Генерал Тошево, обл.Добрич, местност „Б.С.Л.“, представляващ
поземлен имот с идентификатор 63094.13.6 по КККР, одобрени със Заповед №
РД-18-522/21.02.2018г. с площ от 23007 кв.м., трайно предназначение – нива,
категория на земята при неполивни условия – 3, стар идентификатор – няма, номер
по предходен план 013006.
Съобразно чл.587,
ал.2 от ГПК, ако собственикът не разполага с доказателствата по ал.1 на същия
член (надлежни писмени доказателства за правото на собственост), нотариусът
извършва обстоятелствена проверка за придобиване на собствеността по давност
чрез разпит на трима свидетели, посочени от кмета на общината или от определено
от него длъжностно лице, в чийто район се намира недвижимият имот, като свидетелите
се посочват по указание на собственика и трябва по възможност да са съседи на
имота. Наред с това, с оглед забраната за придобиване на вещи – публична
общинска или държавна собственост по чл.86 от Закона за собствеността (ЗС), в
нотариалното производство по чл.587, ал.2 от ГПК от значение е и
удостоверяването от страна на Общината, в чийто район се намира имотът, за
който се провежда производството, на обстоятелството актуван ли е този имот
като общинска собственост, ако – да, какъв е видът на собствеността – публична
или частна. От цитираните нормативни текстове се извежда извод, че поисканите
от оспорващия административни услуги – по издаване на удостоверение дали имотът
е актуван като общински и по заверка данните на свидетелите, посочени в
Молба–декларация, приложена към искане вх.№ АО-02-19-10750/22.08.2019г., почиват
на законовите изисквания на чл.86 от ЗС, респективно
на чл.587, ал.2 от ГПК. Компетентен да извърши услугите и в частност да завери
данните на свидетелите, е Кметът на Община Генерал Тошево или оправомощено от
него длъжностно лице, доколкото се касае за недвижим имот, находящ се в с.Росица,
община Генерал Тошево, като задължението за осъществяването на услугите
възниква за административния орган при наличието на законоустановените
предпоставки за това. Измежду предпоставките на първо място е правният интерес
на молителя от извършването на услугата. В случая този интерес е налице,
доколкото именно посоченото в Молбата - декларация като собственик лице иска
удостоверяването за съставен акт за общинска собственост за недвижим имот, находящ
се в с.Росица, общ. Генерал Тошево и заверката на данните на свидетелите, които
ще се разпитат в хода на нотариалното производство по обстоятелствена проверка.
В Молбата - декларация ясно се сочи имотът, за който се иска извършване на
удостоверяването, като наред с това се представя и скица на поземления имот, издадена
от СГКК – гр.Добрич. Налице са и данни – имена, ЕГН и адреси на тримата
свидетели, които се предлагат да бъдат разпитани в хода на нотариалното
производство. Удостоверяването на посочените в молбата обстоятелства са
необходими на жалбоподателя като елемент от охранителното производство по чл.587,
ал.2 от ГПК. С оглед на това, сезираният и компетентен да се произнесе
административен орган, е следвало да ги удостовери. След като са налице изрични
данни, индивидуализиращи по годен и ясен начин поземления имот, за който се
инициира нотариалното производство, както и данни за свидетелите, които ще се
разпитат, възниква задължение за административния орган да извърши процесните
услуги. Въпреки наличието на изискуемите предпоставки за заверка на посочените
в Молбата - декларация данни за свидетелите по обстоятелствената проверка,
Кметът на Община Генерал Тошево в нарушение на закона, не извършва исканата
административна услуга в законоустановения срок. Съдът намира за необхоД.да
отбележи, че съгласно нормата на чл.587, ал.2, изр.2 от ГПК свидетелите се
посочват по указание на собственика и трябва по възможност да бъдат съседи на
имота. В този смисъл, заявителят е посочил свидетелите, като е изписал данните
на същите в подадената молба – декларация. Ако административният орган намери,
че някое от тези лица не може да бъде свидетел в нотариалното производство, е
следвало да укаже на заявителя да посочи друго / други лица. Административният
орган е длъжен, и то в условията на обвързана компетентност, да удостовери
исканите факти и обстоятелства такива, каквито са, като отрази в молба –
декларацията както обстоятелството дали съответният недвижим имот е актуван
като общински, така и да посочи трима свидетели, указани от заявителя, които да
бъдат разпитани като свидетели в нотариалното производство, като направи
заверка на техните данни. Същият не разполага с правото на преценка дали да
издаде или да откаже издаването на документа при положение, че административното
производство е инициирано от лице, доказало своя правен интерес от издаване на
документа и при липса на законова забрана. С оглед гореизложеното, съдът
намира, че отказът на кмета на община Генерал Тошево е издаден в нарушение на
материалния закон и при несъответствие с целта на закона по смисъла на чл.146,
т.4 и 5 от АПК, което обосновава извода за неговата незаконосъобразност и се
явява основание за отмяната му.
В обобщение на
гореизложеното, съдът приема за безспорно, че е налице незаконосъобразен
мълчалив отказ, който следва да се отмени, като преписката се върне на Кмета на
Община Генерал Тошево, който в определен на основание чл.174 от АПК седемдневен
срок, считано от влизане в сила на настоящото решение, се произнесе по Молба –
декларация, приложена към искане вх.№ АО-02-19-10750/22.08.2019г., подадено от Д.С.К..,
като посочи трима свидетели или завери данните на свидетелите, посочени от
собственика (на втора страница от Молба – декларация), които ще бъдат разпитани
в производството по чл.587, ал.2 от ГПК.
При
този изход на спора, съдът намира за основателно направеното от оспорващия
искане за присъждане на разноските по делото. Съгласно разпоредбата на чл.143,
ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт, държавните
такси, разноските по производството и възнагражданието за един адвокат, ако
подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал
акта. В случая претендираните от оспорващия разноски в размер на 1010 лева, от
които 10 лева платена държавна такса и 1000 лева договорено и заплатено
адвокатско възнаграждение съгласно договор за правна защита и съдействие №
33/04.11.2019г., следва да се възложат в тежест на Община Генерал Тошево.
Водим от горното и
на основание чл.172, ал.2, предл.2-ро и чл.174 от АПК, Шуменският
административен съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ по
жалба на Д.С.К.. с
ЕГН ********** *** ..... №...., мълчалив отказ на кмета на Община Генерал
Тошево да се произнесе по искане вх.№ АО-02-19-10750/22.08.2019г. за заверка на
молба – декларация за обстоятелствена проверка за придобиване по давност на
собственост върху недвижим имот.
ИЗПРАЩА преписката на административния
орган – Кмета на Община Генерал Тошево за произнасяне по Молба – декларация към
искане вх.№ АО-02-19-10750/22.08.2019г., подадено от Д.С.К.., като административният
орган посочи трима свидетели или завери данните на свидетелите, посочени от
собственика (на втора страница от Молба – декларация), като на основание чл.174
от АПК ОПРЕДЕЛЯ седемдневен срок за
извършване на поисканата услуга, считано от датата на влизането в сила на
настоящото решение.
ОСЪЖДА Община Генерал Тошево да заплати на Д.С.К.. с ЕГН ********** *** .....
№...., сумата от 1010 (хиляда и десет)
лева, представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи
на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република
България гр. София в 14 - дневен срок от съобщаването чрез изпращане на препис
по реда на чл.137 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: