№ 1066
гр. София, 05.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
Административно наказателно дело № 20221110209208 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление (НП) № 21-4332-027832 от 25.01.2022 година началник
сектор при отдел „Пътна полиция” към СДВР е наложил на Б. С. С., с ЕГН **********
наказание глоба в размер на 100/сто/ лева, на основание чл.183, ал.5, т.2 от ЗДвП за
нарушение на чл.119, ал.1 от ЗДвП.
Недоволно от издаденото наказателното постановление е останало санкционираното
лице, което в срочно подадена жалба го атакува с искане за отмяна. В жалбата се излагат
оплаквания за неправилно установена фактическа обстановка, като жалбоподателят изтъква,
че при неговото преминаване през пешеходната пътека, на същата не е преминавал
пешеходец.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
В съдебно заседание въззиваемата страна-редовно призована- не изпраща
представител.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и
извърши служебна проверка на развитието на административнонаказателното производство,
намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят Б. С. С. с ЕГН ********** постоянен адрес- гр. София, ж.к. “****”,
****** правоспособен водач на МПС, категория В и АМ, притежаващ СУМПС № ******.
На 27.12.2021г., в гр.София, жалбоподателят Б. Сайламе управлявала моторно
превозно средство- лек автомобил марка "Шкода", с рег. № ****** като около 17.53 часа на
посочената дата, автомобилът се движел по бул."Прага" с посока на движение от
бул."Генерал Скобелев" към ул."Св. Георги Софийски". На кръстовището на булеварда с
ул."Доспат" била разположена пешеходна пътека, тип “зебра”, означена с пътен знак Д-17.
При приближаването на превозното средство към пешеходната пътека, по нея извършвало
1
пресичане неустановено лице. Въпреки движението на пешеходец и навлизането му на
платното за движение, жалбоподателя С., с управлявания от нея автомобил, преминала през
пешеходната пътека, като не пропуснала движещите се по нея лица, които в момента на
преминаването й се намирал върху същата.
Действията му били възприети от движещия се успоредно с нея, патрул на ОПП-
СДВР, в състав свидетелите Е. Д. и Божидар С., които сами пропуснали пешеходеца. При
това те веднага предприели действия по извършване на проверка на водача на превозното
средство, и същото било спряно малко по-надолу от дясна страна на булеварда.
В тази връзка на 27.12.2021 година, бил съставен акт за установяване на
административно нарушение серия GА, бланков номер 445142 от страна на свидетеля Eмил
Д., с който срещу Б. С. С., било повдигнато административнонаказателно обвинение за това,
че на същата дата в гр. София, бул. "Прага", при управление на лек автомобил марка
“Шкода” чешка регистрация с рег. № ****** не пропуснал пешеходци преминаващи по
пешеходна пътека, сигнализирана с маркировка тип „зебра“ и пътен знак. Фактическите
обстоятелства актосъставителя квалифицирал като нарушение на чл.119, ал.1 от ЗДвП.
Актът е съставен в присъствието на нарушителя и е предявен за запознаване и
възражения, но същата отказала да го подпише, което е удостоверено с подписа на един
свидетел.
На база така съставения АУАН било издадено процесното наказателно постановление
(НП) № 21-4332-027832 от 25.01.2022 година началник сектор при отдел „Пътна полиция”
към СДВР е наложил на Б. С. С., с ЕГН ********** наказание глоба в размер на 100/сто/
лева, на основание чл.183, ал.5, т.2 от ЗДвП за нарушение на чл.119, ал.1 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на
показанията на свидетелите Е. Д. и Н. С., дадени в хода на съдебното следствие,
приобщените по реда на чл.283 от НПК, писмени доказателства - АУАН серия GА №
445142/27.12.2021 година; наказателно постановление (НП) № 21-4332-027832 от 25.01.2022
година, заповед за компетентност на актосъставителя и административнонаказващия орган
и заповеди за назначаване на съответните длъжностни лица, Справка –картон на водача Б. С.
С..
Настоящият съдебен състав кредитира в цялост показанията на свидетелите Д. и С. -
очевидци на деянието, като същиту по несъмнен начин установяват фактите, включени в
предмета на доказване по делото. Свидетелите излагат идентична фактическа обстановка, не
се откриват вътрешни противоречия в показанията им, като същите са съответни едни на
други, както и на приложените писмени доказателства, поради, което съдът в пълна степен
възприема техните показания. И двамата свидетели при предявяване на АУАН по реда на
чл.284 НПК потвърждават участието си при съставянето му. Акцент следва да се постави
върху показанията на свидетеля Д., който има добре съхранен спомен за събитията от
предмета на доказване, като подробно пресъздава същите, включително в детайл далеч
надхвърлящ отразеното в АУАН и още преди предявяване на същия, което мотивира съда да
ги кредитира в пълна степен. Показанията на свидетеля С. от своя страна са по-
фрагментарни, но съдът отдава посоченото на вида и естеството на работа на свидетеля,
свързана с извършване на множество аналогични проверки, а на не недобросъвестност, като
следва да се изтъкне, че показанията на същия въпреки своята лаконичност са в синхрон с
останалия доказателствен материал по делото.
На следващо място съдът възприема в цялост приобщените по делото писмени
доказателства, тъй като същите са логични, последователни съответни и не се опровергават
при преценката им, както по отделно, така и в тяхната съвкупност, като не са налице
основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници, събрани в
хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие. Следва да се
посочи, че от събраните по делото доказателствени източници, в противовес на твърденията
2
на жалбоподателя, по несъмнен начин се установява факта на деянието, като съдът се
доверява на съобщеното от свидетелите в техния непосредствен разпит, което не се оборва
по никакъв начин.
Въз основа на възприетата за несъмнена фактическа обстановка и след като, предвид
разпоредбата на чл.334 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН, извърши цялостна проверка на
обжалваното наказателно постановление съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, срещу акт, който подлежи на обжалване, в
рамките на преклузивния срок, с оглед, на което е допустима, но разгледана по същество е
неоснователна в искането за отмяна.
Административнонаказателното производство е образувано и срещу нарушителя е
повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на АУАН серия GА, №
445142/27.12.2021 година, който е съставен от компетентен орган- младши автоконтрольор
при ОПП- СДВР, в рамките на материалната и териториална компетентност на последния,
съгласно чл.189, ал.1 от ЗДвП и т. 1.3.2 от Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на министъра
на вътрешните работи.
Въз основа на обсъдения акт за установяване на административно нарушение е
издадено обжалваното НП, което е издадено от териториално и материално компетентен
орган, съгласно т.3.6 от цитираната заповед на министъра на вътрешните работи, издадена
на основание чл.189, ал.12 от ЗДвП и представеното Удостоверение.
Актът за установяване на административно нарушение и НП отговарят на
изискванията на чл.42 от ЗАНН,съответно чл.57, ал.1 ЗАНН, що се отнася до форма и
реквизити. Допуснато е формално нарушение на чл.40, ал.3 от ЗАНН относно броя на
свидетелите на съставяне на АУАН, но същото не е съществено, доколкото не е налице
съмнение относно факта на съставянето на акта, времето и мястото на това процесуално
действие. На следващо място отказът на нарушителя е надлежно удостоверен, съобразно
правилото на чл.43, ал.2 ЗАНН с подпис на трето лице, с отбелязване на данни за
самоличността на същия.
В хода на административнонаказателното производство на жалбоподателя е било
повдигнато обвинение за осъществено от нейна страна административно нарушение на
правилата за движение по пътищата, изразило се в това, че като водач на моторно превозно
средство – лек автомобил, марка “Шкода”, с рег. № ****** на 27.12.2021г. в гр. София, бул.
“Прага” не пропуснала пешеходец пресичащ по пешеходна пътека, означена с маркировка и
пътен знак. Изложената в АУАН и НП фактическа обстановка напълно кореспондира с
приетата за установена от настоящия съдебен състав. Правилно наказващия орган е подвел
фактите под посочената в НП материално правна норма. Това произтича от обстоятелството,
че в нарушение на чл.119, ал.1 от ЗДвП, жалбоподателя като водач на превозно средство, не
е пропуснал преминаващ по пешеходна пътека пешеходец, нито преди да навлезе върху
същата се е уверил, че по нея не преминават пешеходци.
От субективна страна нарушението е извършено виновно, при форма на вина
непредпазливост, като жалбоподателя е преминал през пешеходната пътека, без да се увери,
че по нея не преминават пешеходци, въпреки, че е бил длъжен и е могъл да стори това.
При това законосъобразно е ангажирана отговорността на жалбоподателя Б. С. по
реда на чл.183, ал.5, т.2 от ЗДвП, предвиждащ за водач, който не осигури предимство при
преминаване през пешеходна пътека, да се налага наказание глоба в размер на 100 лева.
Наказанието е в абсолютен размер, поради, което и с оглед правомощията на съда в
настоящото производство, в частност ограничението на чл.27, ал.5 ЗАНН, не се налага
допълнителното му обсъждане.
Предвид на изложеното издаденото наказателно постановление следва да бъде
потвърдено.
3
От страните не се претендират разноски, като съдът не дължи служебно произнасяне.
Воден от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление (НП) № 21-4332-027832 от 25.01.2022
година началник сектор при отдел „Пътна полиция” към СДВР е наложил на Б. С. Саламе, с
ЕГН ********** наказание глоба в размер на 100/сто/ лева, на основание чл.183, ал.5, т.2
от ЗДвП за нарушение на чл.119, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред АС-гр.София с касационна жалба по реда на
АПК в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4