Р Е Ш
Е Н И Е № 260049/23.9.2020
г.
Гр. Ямбол , 23.09.2020г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Ямболски районен
съд……………………………....наказателна колегия в публичното
заседание
на десети август ………………………...……..………………..……………….. през двехиляди и двайста година в състав:
Председател: С.Митрушева
Съдебни заседатели:
Членове:
при секретаря ……………….М.М.…..….. …………………….. и
в присъствието на прокурора…….……………………………….………
.. като разгледа докладваното от ………………………………С.Митрушева……………..н.а.х.д.
№ 250
по описа
За
2020год................................................................................................................................
Производството по делото е образувано по жалба на С.К.Ж. *** против Наказателно постановление № Я-4/20.02.2020г. на Началника на РДНСК Ямбол, с което на осн. чл. 232 ал.1 т.2 ЗУТ му е наложена глоба в размер на 1000лв. за нарушение на чл. 142 ал.1 ЗУТ. В жалбата се излагат съображения за материална незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, с оглед на което се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят участва лично и чрез редовно упълномощен защитник-адвокат. Лично и чрез защитата си поддържа жалбата моли за уважаването й от страна на съда. Иска се отмяна на наказателното постановление и присъждане на направените по делото разноски.
Въззиваемата страна РДНСК Ямбол, чрез процесуалния с и представител оспорва жалбата. Счита атакуваното с нея наказателно постановление за правилно и законосъобразно и се иска оставянето му в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства поделото, приема за установена следната фактическа обстановка:
На 19.11.2019г св. Б.-***, извършил служебна проверка по реда на чл. 156 от ЗУТ във връзка с издадено от жалбоподателя, в качеството му на главен архитект на Община Ямбол разрешение за строеж № 188/8.11.2019г. Към момента на проверката св.Б. установил наличието на одобрен идеен проект и доклад за оценка на съответствието. Тъй като преценил, че доклада за оценка на съответствието е изготвен фиктивно и в него реално липсва извършена оценкана съответствието на проекта с РУП св. Б. приел, че строителното разрешение е издадено в нарушение на чл. 142 ал.2 ЗУТ. В тази връзка на Ж. била изпратена покана да се яви на 16.01.2020г в 11.00ч. в РДНСК Ямбол за съставяне на АУАН.
Поканата била връчена на жалбоподателя по пощата с известие за доставяне на 3.01.2020г.
На 16.01.2020г. в отсъствие на жалбоподателя бил съставен АУАН № Я-1 за нарушение на чл.142 ал.2 ЗУТ. Препис от акта бил връчен на жалбоподателя на 22.01.2020г.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено Наказателно постановление № Я-4/20.02.2020г. на Началника на РДНСК Ямбол, с което на осн. чл. 232 ал.1 т.2 ЗУТ на Ж. била наложена глоба в размер на 1000лв. за нарушение на чл. 142 ал.1 ЗУТ.
Липсват данни за връчване на наказателното постановление.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя като основателна, поради следните съображения:
Съгласно чл. 142 ал.2 от ЗУТ Идейният
инвестиционен проект може да бъде основание за издаване на разрешение за
строеж, ако за него е извършена предварителна оценка за съответствие с
предвижданията на подробния устройствен план, с правилата и нормативите по
устройство на територията, с изискванията към строежите съгласно нормативните
актове за функционалност, транспортна достъпност, опазване на околната среда и
здравната защита, както и за взаимната съгласуваност между отделните части на
проекта, и е одобрен от органа по чл. 145 от ЗУТ. Тоест за издаването на разрешение за строеж е необходимо наличието на две
кумулативни предпоставки, а именно одобрен идеен инвестиционен проект и доклад
за наличие на оценка за съответствие. В ал.5 на чл. 42 от ЗУТ е посочено, какво
трябва да обхваща оценката за съответствие,
че оценката за съответствие
В конкретния
случай при издаване на процесното строително разрешение са били налице и двете
предпоставки. Бил е представен одобрен идеен инвестиционен проект. Налице е
била и оценка за съответствие, под
формата и доклад, изготвен от оторизирано лице. Оценката за съответствие
е изготвена от компетентен орган, в предвидената в закона форма, поради което и
последната е породила своето действие и главният архитект е бил длъжен да се
съобрази с нея. Действително в
представения доклад липсва оценка за съотвествие с РУП , но видно от
приложените по делото строителни книжа се касае за налична сграда, изградена в
груб строеж въз основа на строително разрешение 128/27.04.1999г., тоест
съобразно §22 ал.1 т.2 от ЗР на ЗУТ по отношение на нея подробния устройствен план
следва да се счита за приложен. Предвид изложеното съдът приема, че в
конкретния случай не е налице нарушение на чл. 142 ал.2 от ЗУТ, поради което
неправилно жалбоподателят е санкциониран на осн. чл. 232 ал.1 т.2 от ЗУТ.
Издаденото в тази насока наказателно постановление като материално
незаконосъобразно подлежи на отмяна.
Водим от
изложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № Я-4/20.02.2020г. на Началника на РДНСК Ямбол, с което на С.К.Ж. на осн. чл. 232 ал.1 т.2 ЗУТ е наложена глоба в размер на 1000лв. за нарушение на чл. 142 ал.1 ЗУТ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ЯАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: