МОТИВИ
към присъда № 97/2014 г. по НОХД № 83/2014 г. на СлРС
РП - Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия Ж.И.К. по
чл. 194 ал.1 в вр. чл. 26 от НК.
Производството се движи по реда на Глава 27 от НПК. Съдът след
като изслуша становището на защитника на подсъдимия и след като установи, че
неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, премина към процедурата по чл. 371, т.2 от НПК.
В с.з. представителят на РП - Сливен поддържа обвинението така,
както е предявено. Пледира за налагане на наказание „Лишаване от свобода” за
срок от 6 месеца , което на основание чл. 58а от НК да бъде намалено с 1/3 и
отложено на основание чл. 66 от НК.
В с.з. подсъдимия, редовно призован се явява лично и с назначения
му служебен защитник. Признава се за виновен и дава съгласието си делото да се
разгледа по реда на . глава 27 от НПК, в хипотезата на чл. 371,т.2 от НПК, а
именно признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласява’ да не се събират доказателства за тези факти.
Защитникът му не оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и правната
квалификация, и също изразява съгласието си делото да се л гледа по реда на глава 27 НПК.
От събраните по
делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
Поде. К. ***. В близост до имота му имало обособено дворно място,
в което през 2012 г.
свид. С.И. и синът му П. С.Г. (починал на 05.12.2012 г.) складирали метални
елементи от конструкция за оранжерия. Въпросните елементи били собственост на П.
С.Г. (л.29), като след смъртта му правото е наследено от съпругата на последния
- свид. Р.Г. и децата им (л.24).
Една вечер през втората половина на м. юни 2013 г. поде. К. забелязал
непознат за него човек, който обикалял в посоченото по-горе дворно място и
оглеждал нещо. Подсъдимият също решил да влезе, тъй като от дома си виждал, че
има складирани части от метална конструкция. В неустановен ден към края на м.
юни 2013 г.
той отишъл във въпросното дворно място и видял, че там са складирани множество
метални елементи за оранжерия, сред които и рамки за прозорци. Въпросните рамки
били изработени от стоманена поцинкована ламарина и с размери 1,71x0,78 м.
и дебелина от 3 мм.
на ламаринените винкели. Теглото на една от тези рамки е било 9,420 кг. К. решил да
открадне от така описаните рамки за прозорци на оранжерия, които след това да
продаде като отпадъчен метал. Той взел две от рамките и ги пренесъл до дома си,
където използвайки ножовка ги нарязал на парчета. На следващия ден подсъдимият
отишъл в гр. Сливен, където продал парчетата от рамките в пункт за изкупуване
на отпадъчни метали.
Впоследствие, подсъдимият започнал периодично, през 1-2
дни, в тъмната част на денонощието да влиза в дворното място, където били
складирани елементите от конструкцията на оранжерията и да взема от описаните
по-горе рамки за прозорци. Взетите рамки К. пренасял в дома си, където с
ножовка ги разрязвал на парчета, които след това продавал като отпадъчен метал
на различни места. На 29.07.2013 г. той предал общо 33 кг. отпадъци от стомана в
пункт на фирма „Ч.” ООД - Сливен (л.13). Той посетил същия пункт още няколко
пъти, но носените от него отпадъчни метали не били изкупувани, тъй като
работещите във фирмата се усъмнили в произхода им.
По този начин, за времето до 05.08.2013 г. поде. К. взел общо 25
от описаните по-горе рамки за прозорци, които пренесъл в дома си, нарязал и
продал като отпадъчен метал. Вечерта на 05.08.2013 г., при поредно влизане в
имота, подсъдимият взел и един винкел с дължина 3 м. и размери на страните 40x40x30 мм.,
изработен също от поцинкована стоманена ламарини с дебелина 3 мм.
Междувременно на
31.07.2013 г. свид. Ст. И. посетил имота, в който били складирани елементите от
конструкцията за оранжерия и забелязал, че част от тях липсвали. Той уведомил
за случилото се свид. И., който работел в УП „Запад” на РУП - Сливен и отговарял
за с. Крушаре. И. се усъмнил, че металните елементи може да са били взети от
поде. К., тъй като имал информация, че същият ежедневно пътува до гр. Сливен за
да пренася и продава метални отпадъци.
На 06.08.2013 г. свид. И. посетил поде. К. за да'разговаря с него
по повод сигнала, подаден от свид. Ст. И.. При това подсъдимият признал, че е
вземал части от конструкцията, като предал срещу протокол намиращите се в дома
му винкел, който взел вечерта на 05.08.2013 г., парче винкел от конструкция на
една от рамките и ножовката, която използвал за рязане на металите (л.12).
По делото е назначена съдебно - оценителна експертиза ,от
заключението на която е видно, че стойността на една от рамките за прозорци,
вземани от подсъдимия е била в размер на 22,17 лева, т.е. общата стойност на 25
от тези рамки е била в размер на 554,25 лв. (л.43- 45). От същата експертиза е
видно, че стойността на винкела, който К. взел вечерта на 05.08.2013 г. е била
в размер на 18,17 лв.
Горната фактическа
обстановка съдът прие за безспорно установена , въз основа на направените от
подсъдимия самопризнания и събраните в хода на досъдебното производство гласни
и писмени доказателства взети в тяхната съвкупност и поотделно, тъй като те са
безпротиворечиви и се намират в отношение на пълно покриване и допълване. Съдът
кредитира показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство
свидетели И., Г., Д. и И. приобщени по съответния процесуален ред.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия дадени от него в хода
на досъдебното производство, като на основание чл. 372, ал. 4 от НПК ги
приобщава към доказателствата по делото, тъй като подсъдимият признава вината
си и изразява съгласие да не се събират доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът по реда на чл. 283 от НПК присъедини към доказателствата по
делото и всички писмени материали, приложени към дознанието и заключението на
ВЛ по назначената в хода на досъдебното производство експертиза.
Въз основа на така приетото за установено от
фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:
С деянието си подсъдимия К. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 194 ал.1 вр чл. 26 от НК, тъй като в
периода от края на м. юни 2013
г. до 05.08.2013 г. в с. Крушаре, общ. Сливен, в
условията на продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи (25 бр. рамки
за прозорци на оранжерия от поцинкована ламарина с размери 1,71/0,78 м. и
дебелина 3 мм.
на стойност 554,25 лева и 1 бр. поцинкован винкел с дължина 3 м. и размери 40/40/30x3 мм.,
на стойност 18,17 лв.), всичко на обща стойност 572,42 лева (петстотин
седемдесет и два лева и четиридесет и две стотинки), от владението на свид. Р.Г.,
без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвой.
Безспорно е установен механизма на деянието и авторството на
същото . Установено е ,че през различни дни в периода от м. юни 2013г. до
05.08.2013г. подсъдимия е извършвал кражба на различен брой рамки за прозорци
на оранжерия от поцинкована ламарина като за посочения период е успял да отнеме
общо 25 броя рамки . Установено е ,че деянията си подсъдимия е извършвал при
еднородност на вината , при една*-и съща фактическа обстановка като всяко
следващо е продължение на предходното, което квалифицира престъплението му като
такова извършено при условията на „продължавано „ престъпление по смисъл на чл.
26 от НК.
Деянието
е извършено от подсъдимия с пряк умисъл. Подсъдимия е съзнавал обществено
опасния му характер ,предвиждал е неговите обществено опасни последици и е
искал настъпването им.
Причини,
мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът намира в ниската правна
култура на подсъдимия и утвърдените му престъпни навици както и в стремежа му
за облагодетелствуване по незаконен начин и лошо социално и материално
положение.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подсъдимия,
съдът прие ,че следва да определи същото при условията на ал. 4 на чл. 58а от НК , при наличие на многобройни смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства.
Като
многобройни смекчаващи вината обстоятелства , съдът прие изразеното съжаление и
оказаното съдействие в хода на досъдебното производство . Смекчаващо
отговорността обстоятелство е и ниската стойност на инкриминираните вещи ,
която е близка до размера на две минимални работни заплати за страната.
Съдът
не отчете отегчаващи вината обстоятелства .
Ръководен
от тези изводи и като взе предвид целите на индивидуалната и генерална
превенция, съдът сметна, че на поде. К. следва да се наложи наказание при
условията на чл. 58 А ал 4 в вр. ал. 1 в в. чл. 55, ал. 1 ,т. 2 б „Б” от НК , а
именно наказание л ПРОБАЦИЯ”, изразяваща се в следните пробационни
мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ
адрес”***, за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА с явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с
периодичност на явяването и подписването ДВА пъти в седмицата. 2. „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от ДЕСЕТ
МЕСЕЦА; 3. „Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 200
часа годишно за срок от ДВЕ поредни години.
Съдът
осъди подсъдимия К. да заплати на Р.С.Г. сумата от 572,42 лева (петстотин
седемдесет и два лева и четиридесет и две стотинки), представляваща обезщетение
за причинените имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със
законната лихва, считано от датата на деянието, а именно 05.08.2013 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски в
размер на 300,00 лева за адвокатска защита.
По
правилата на процеса съдът осъди Ж.И.К. да заплати държавна такса върху
уважения гр.иск в размер на 50,00 лева в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд - Сливен.
По
правилата на процеса съдът осъди Ж.И.К. да заплати направените на досъдебното
производство разноски в размер на 145,00 лева (сто четиридесет и пет лева) в
полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР - Сливен както и сумата от
15,00 лева (петнадесет лева)представляваща направени в хода на съдебното
производство разноски в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд - Сливен.
Съдът
прие така наложеното наказание за максимално справедливо и отговарящо в
максимална степен, както на обществената опасност на деянието и извършителя,
така и на целите и задачите на наказанието.
Присъдата
подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред
СлОС.
Ръководен
от изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: