ПРОТОКОЛ
№ 442
гр. Бургас, 21.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:М. Р. БАЕВ
СъдебниМАРИЯ СТ. ВЪЛЧЕВА
заседатели:СТЕФАНКА СТ. БОГДАНОВА
при участието на секретаря Д. ИВ. БОДУРОВА
и прокурора Х. Ант. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от М. Р. БАЕВ Наказателно дело от общ
характер № 20232120202740 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимия М. Ж. Ж., редовно призован, се явява лично.
Явява се адв. М. М. от БАК, служебен защитник на подсъдимия Ж., редовно
призован.
За Районна прокуратура гр. Бургас, редовно призовани, се явява прокурор Илиев.
Соченото за пострадало лице Х. Д. Н., редовно призован по телефона, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от обвинителния
акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
1
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
М. Ж. Ж. – ЕГН **********, *.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод
срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и правата им, предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. М.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
Запознат съм с правата си.
СЪДЪТ констатира, че делото е насрочено за разпоредително заседание, като с
разпореждането за насрочване на делото СЪДЪТ е указал на страните въпросите, които
подлежат на разглеждане, поради което и на основание чл. 247 и сл. НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране
или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на сочените за пострадали лица; не е
необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към
този момент; считам, че взетата по отношение на подсъдимия МНО „Подписка“ следва да
бъде потвърдена. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, като сме постигнали споразумение за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК,
което поддържам.
АДВ. М.: Също считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на сочените за пострадали лица; не е необходимо
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент;
считам, че взетата по отношение на подсъдимия МНО „Подписка“ следва да бъде
потвърдена. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
2
правила. Също сме съгласни делото да протече по реда на Глава 29 НПК. Постигнахме
параметри на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към всичко заявено от моя защитник. Искам да
сключа споразумение с прокуратурата.
СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните и самостоятелно прецени в
тайно съвещание въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, на основание чл. 248, ал.5 и ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на съда.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подпсика” на подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касателно мярката за неотклонение и произнасянето по
допускането на отстранимо съществено нарушение на процесуални правила на досъдебното
производство на основание чл. 249, ал.3, вр. с чл. 248, ал.1, т.3 и т. 6 НПК подлежи на
обжалване и протестиране по реда на Глава 22 НПК в едноседмичен срок от днес пред БОС.
В останалата си част определението е окончателно.
Предвид изявленията на страните, че желаят делото да приключи със споразумение и
на основание чл. 252, ал. 1 НПК съдът следва да пристъпи към незабавно разглеждане на
делото.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и с подсъдимия сме постигнали
съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото по реда на чл. 384, вр. чл. 381
3
от НПК. Моля да одобрите така постигнатото споразумение като непротиворечащо на
закона и морала. Представям споразумението в писмен вид.
АДВ.М.: Действително сме постигнали с представителя на БРП споразумение за
решаване на делото при посочените условия, което моля да одобрите като непротиворечащо
на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Моля да
одобрите споразумението.
С оглед становищата на страните СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава на основание чл. 276, ал.1 НПК ДОКЛАДВА
основанията за образуване на съдебното производство, след което на основание чл. 276, ал.2
НПК ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя към доклада на председателя.
ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение и
заявявам, че желая съдът да одобри постигнатото споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Също желая съдът да одобри представеното споразумение.
АДВ. М.: Моля съдът да одобри споразумението, което постигнахме.
СЪДЪТ на основание чл.381 ал.6 от НПК, запита подсъдимия подписал ли е
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно ли е подписал споразумението и
доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Запознат
съм със съдържанието на споразумението и съм съгласен със същото. Наясно съм с
наказанията, които то предвижда и съм съгласен с тези наказания. Доброволно, сам и лично
съм подписал същото. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и
лично положих подпис под декларация. Знам какво означава разглеждане на делото по
общия ред и доброволно се отказвам от него.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че то има
характер на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал.4 от НПК го запита дали
разбира обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
4
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли го е подписал, на което
същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах последиците от споразумението, които съдът преди малко
ми разясни и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно
ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните, на основание чл. 384, ал.1 вр. с чл.382,
ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 2740/2023г. по описа на Районен
съд гр. Бургас в настоящия протокол:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СТРАНИ:
Държавен Обвинител: Х. Г.- прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас.
Подсъдим: М. Ж. Ж. с ЕГН: **********.
Защитник: адв. М. М. от АК гр. Бургас
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Подсъдимият М. Ж. Ж. – ЕГН **********, * СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в
това, че:
на 09.01.2023 г. в гр. Бургас, ***************************, в условията на
повторност, като случая не е маловажен, отнел чужда движима вещ - велосипед, марка
„Gampus“, модел „FRT 1“, на стойност 411 /четиристотин и единадесет/ лева от владението
на собственика Х. Д. Н., роден на *, без неговото съгласие с намерението противозаконно да
я присвои - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината “пряк умисъл” по смисъла на
чл. 11, ал. 2 НК.
За посоченото по-горе престъпление на подсъдимия М. Ж. Ж., ЕГН **********, на
основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, следва да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 3 месеца, изпълнението на което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС да се
изтърпи при първоначален „ОБЩ“ режим.
Причинените с деянието съставомерни имуществени вреди са изцяло възстановени.
Направените в хода на разследването разноски в размер на 70.20 /седемдесет лева и
двадесет стотинки/ лева се възлагат в тежест на подсъдимия М. Ж. Ж..
5
Веществени доказателства няма приложени.
Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе въпроси, водени от желанието за
по-бързо приключване на наказателното производство, с последиците на влязла в сила
присъда, без разглеждане на делото по общия ред.
Удовлетворени от това споразумение страните го подписват, както следва:
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ............................. ЗАЩИТНИК: ..............................
(Х. Г.) (адв. М. М.)
ПОДСЪДИМИМ : ...........................
(М. Ж. Ж.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният М. Ж. Ж. ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с така подписаното
споразумение между прокурора, защитника ми мен и заявявам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ:.......................................... (М. Ж. Ж.)
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение съдържа всички
необходими реквизити, предвидени в чл. 381, ал. 5 от НПК, договореното наказание
съответства на характера и тежестта на извършеното престъпление, поради което следва да
бъде одобрено, а наказателното производство по делото да бъде прекратено. Ето защо и на
основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ: /21.09.2023г.
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между подсъдимия М. Ж. Ж., неговия
защитник адв. М. М. от БАК и Бургаска районна прокуратура, съгласно което:
ПРИЗНАВА М. Ж. Ж. – ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 09.01.2023г. в
гр. Бургас, ******************* в условията на повторност, като случая не е маловажен,
отнел чужда движима вещ - велосипед, марка „Gampus“, модел „FRT 1“, на стойност 411
/четиристотин и единадесет/ лева от владението на собственика Х. Д. Н., *, без неговото
съгласие с намерението противозаконно да я присвои, поради което и на основание чл. 195,
ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, му
НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 /ТРИ/ месеца.
6
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС първоначален „Общ“ режим за
изтърпяване на така наложеното наказание „Лишаване от свобода“.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 НПК подсъдимия М. Ж. Ж., ЕГН **********,
да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР – Бургас сумата от 70.20
/седемдесет лева и двадесет стотинки/ лева, представляващи разноски сторени в хода на
досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал.3 НПК наказателното производство по
НОХД № 2740/2023 г. по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
След одобряване на споразумението, съдът се занима с мярката за неотклонение
„Подписка” на подсъдимия М. Ж. Ж., ЕГН **********, наложена в досъдебното
производство и намира, че същата следва да бъде потвърдена, поради
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия М. Ж. Ж., ЕГН **********,
мярка за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в седемдневен срок от
днес пред БОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7