№ 26
гр. Силистра, 23.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Теодора В. Василева
Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ив. Краева Въззивно
гражданско дело № 20223400500002 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На именното повикване в 10:25часа се явиха:
Жалбоподател: „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД – редовно
призовани, не се явява законен представител. Не се явява и адв.П.Й.
ПЕТКОВА – АК – СОФИЯ.
Ответник: АЛ. АСП. АСП. – редовно призован, не се явява. За него се
явява адв.В.А. – АК – СИЛИСТРА, назначена от съда за особен представител
на ответника А.А. от първоинстанционното производство..
Ответник: ГР. Р. ХР. – редовно призована, не се явява. За нея се явява
адв.В.А. – АК – СИЛИСТРА, назначена от съда за особен представител на
ответницата Г.Х. от първоинстанционното производство.
СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ.АЛЕКСАНДРОВА: Няма процесуални пречки. Моля да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЪЩОТО:
С Определение №12 от 12.01.2022г. съдът е изготвил проект за доклад,
към който се придържа в днешното съдебно заседание, като се е произнесъл
по предварителните въпроси.
АДВ.АЛЕКСАНДРОВА: Запознати сме с проекта за доклад. Нямаме
възражение по същия. Моля да бъде приет за доклад по делото.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на
ответниците
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за доклад по делото проектът за такъв, обективиран в
Определение №12 от 12.01.2022г., постановено по настоящото дело.
АДВ.АЛЕКСАНДРОВА: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора си.
Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.АЛЕКСАНДРОВА: Уважаеми окръжни съдии, моля да
потвърдите обжалваното решение в частта му за неустойка за забава и
закъснели плащания в размер на договорената лихва, плюс наказателна
надбавка в размер на законната лихва – това е т.10 от Договора за кредит,
2
който противоречи на чл.33, ал.2 от Закона за потребителския кредит,
съгласно който, когато потребителят забави дължимите от него плащания по
кредита, обезщетението за забава не може да надвишава законната лихва.
В случая, ищецът и жалбоподател претендира двойна лихва, която
противоречи на закона. Правилно Районен съд – Силистра е приложил чл.26,
ал.1, предл. „първо“ от ЗЗД и е приел, че т.10 от Договора за кредит следва да
се счита за нищожна клауза.
Това е акцентът на жалбата, поради което моля да потвърдите
решението в обжалваната му част.
Моля да ми се изплати внесения депозит за възнаграждение на особен
представител на ответниците.
По така направеното изявление, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на особеният представител на ответниците –
адв.В.А. възнаграждение, съобразно внесения депозит, в размер на 300,00лв.
/триста лева/.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Заседанието приключи в 10:28 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 22.02.2022г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3