№ 2228
гр. София, 15.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20211110171716 по описа за 2021 година
Ищецът Л. И. П. твърди, че срещу него е образувано и се води
изпълнително дело №20127860400733 на ЧСИ Миладин Миладинов.
Изпълнителното дело било образувано по молба на първоначалния
взискател - „Банка ДСК“ ЕАД, въз основа на изпълнителен лист,
издаден срещу ищеца на 21.11.2011г. по ч. гр. дело №45010/2011г., по
описа на СРС, 54 с-в, по силата на който ищецът е осъден да заплати
на „Банка ДСК“ ЕАД следните суми, а именно: сумата в размер на
2000,00 лева - дължима главница по Договор за кредит за текущо
потребление от 16.04.2008г., сумата в размер на 652,69 лева -
договорна лихва за периода 20.10.20 Юг. - 20.10.2011 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 21.10.2011г. до
окончателното й изплащане, както и сумата от 272,63 лева - сторени
съдебни разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение. На
22.04.2014г. при ЧСИ Миладин Миладинов постъпила молба от „ОТП
Факторинг България“ ЕАД, с която дружеството представя договор за
прехвърляне на вземания, сключен между него и „Банка ДСК“ ЕАД, и
желае да бъде конституирано като взискател по процесното
изпълнително дело.
Впоследствие взискателят по изпълнителното производство бива
заменен още веднъж. На 21.06.2021г. постъпва молба от ответното
дружество - „ЕОС Матрикс“ ЕООД, с която се представя договор за
прехвърляне на вземания и се прави искане за конституиране като
взискател по делото. Това обстоятелство обуславя и правния интерес
1
на ищеца от предявяване на настоящата искова претенция срещу този
ответник.
В конкретния случай задълженията, претендирани с
горецитирания изпълнителен лист били погасени по давност към
датата на предявяване на настоящия иск, тъй като е изтекъл
петгодишен период от време, през който Взискателят е бездействал,
като не е предприел действия по принудително събиране на дълга.
След депозирана на молбата на ,„ОТП Факторинг България“
ЕАД, в периода от 22.04.2014г. до 22.04.2016г., не са извършвани
изпълнителни действия, годни да прекъснат започналата да тече
погасителна давност. И тъй като в течение на двегодишен период не
са извършвани никакви валидни изпълнителни действия, то на
22.04.2016год., на основание чл. 433, ал. 1 т. 8 от ГПК,
изпълнителното дело се явява прекратено по силата на закона.
С прекратяване на изпълнителното дело, с обратно действие —
от датата на последното валидно предприето изпълнително действие
/в случая 22.04.2014г./ започва да тече давността, с което се погасява
самото вземане, като в случая давността изтича на 22.04.2019год., тъй
като се касае за вземане по договор за потребителски кредит, които се
погасяват с петгодишна погасителна давност.
Ищецът моли съда да постанови решение, с което да установи
със сила на пресъдено нещо, че притезанието на процесните
задължения е погасено по давност. Претендира разноски.
В писмения си отговор ответникът „ЕОС Матрикс“ ЕООД
признава иска и – като се позовава на конкретна практика на ВКС
моли разноските да не се възлагат върху него.
Съдът намира, че иска следва да бъде уважен, а разноските да се
възложат върху „ЕОС Матрикс“ ЕООД. Ответното дружество не може
да се ползва от признанието на иска. По делото е налично
доказателство, че по искане на дружеството е наложен запор на
22.06.2021г.На тази дата според исковата молба притезанието е било
погасено и/или изпълнителното действие е било процесуално
недопустимо поради настъпила законова перемпция на
изпълнителното производство. Признанието е безусловно и обхваща
обстоятелствата по исковата молба, поради което не може да се
приеме позицията на ответника, че не е станал причина за завеждане
на делото. Съдът
РЕШИ:
2
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО Л. И. П. ЕГН ********** не
дължи на„ЕОС Матрикс“ ЕООД ЕИК ********* по изпълнително
дело №20127860400733 на ЧСИ Миладин Миладинов сумата в размер
на 2000,00 лева - дължима главница по договор за кредит за текущо
потребление от 16.04.2008г., сумата в размер на 652,69 лева -
договорна лихва за периода 20.10.20 Юг. - 20.10.2011 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 21.10.2011г. до
окончателното й изплащане, както и сумата от 272,63 лева - сторени
съдебни разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА ответника да заплати на ищеца 557 лева съдебни
разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчването на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3