О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №........
гр.
Враца, 16.04.2020 г.
ВРАЧАНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на шестнадесети
април през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РЕНАТА Г.МИШОНОВА - ХАЛЬОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ АДЖЕМОВА
мл. с. ИВАН НИКИФОРСКИ
като разгледа докладваното от мл.съдия
Никифорски ВЧГД № 134 /2020 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
по делото се развива по реда на чл. 274-279 ГПК.
Образувано е по частната жалба на "ЕКСПРЕСБАНК”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.”Владислав
Варненчик”№ 92", подадена чрез пълномощник – ю. к. В.Х., против Определение
№ 124 от 10.02.2020 г., постановено по ч. гр. д. № 48 по описа за 2020 г. на
Районен съд Козлодуй, с което производството по делото е прекратено, поради
неотстраняване на нередовностите в срок.
Жалбоподателят изразява недоволство от
постановеното определение, като счита същото за неправилно и незаконосъобразно,
тъй като не са налице основания за прекратяване на делото. В частната жалба се
сочи, че Банката - заявител е
предоставила всички изискуеми документи по смисъла на чл. 417, т. 2 от ТПК с
подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение. Същата
основава претенцията си на неизпълнение по сключения между страните договор за
кредит, заедно с всички приложения към същия. Твърди се, че указаните за
представяне от районния съд „Общи
условия на „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД за платежни сметки и платежни
услуги за индивидуални клиенти“ не са приложими към договора за кредит. Те
уреждат отношения във връзка с платежните сметки и платежните услуги,
предоставяни от Банката, не на основание договор за кредит. Тези общи условия
нямат връзка с фактическия състав по възникването и изпълнението на договора за
кредит, въз основа на който е поискано издаване заповед за изпълнение по чл.417 ГПК.
Врачанският окръжен съд, като взе предвид
данните по делото, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Частната жалба е подадена срока по чл. 275, ал.
1 ГПК от процесуално легитимирано лице и против подлежащ на обжалване акт на
съда, поради което е допустима. Разгледана по същество, съдът намира жалбата за
основателна.
Производството по ч. гр. д. № 48 по описа за
2020 г. на Районен съд Козлодуй е образувано по постъпило заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, подадено от "ЕКСПРЕСБАНК” АД, ЕИК
*********, срещу длъжника Р.И.Б. с ЕГН:**********
с постоянен и настоящ адрес: ***, за сумата от 4541,60 – главница; 724,39 лева
– възнаградителна лихва за периода от 25.09.2017г. до 17.12.2019г.; 334,90 лева
– обезщетение за забава за периода от 25.09.2017г. до 17.12.2019г.; 44,15 лева
– обезщетение за забава за периода от 17.12.2019г. до 21.01.2020г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до
окончателното изплащане на вземането, както и 112,90 – държавна такса.
Със свое определение № 76/23.01.2020 г.,
РС-Козлодуй на основание чл.411, ал.2, т.1 от ГПК, е указал на заявителя в
тридневен срок от получаване на съобщението да отстрани допусната нередовност,
като представи приложимите Общите условия на „Сосиете Женерал Експресбанк“ЕАД
за платежни сметки и платежни услуги на индивидуални услуги по Договор за
кредит Експресо компакт №397381, към заявление, за което се иска издаване на
заповед за незабавно изпълнение по реда на чл.417 от ГПК. С това определение съдът е указал на
заявителя, че при неизпълнение на дадените указания заявлението с приложенията
ще му бъдат върнати и делото ще бъде прекратено. Съобщението
за отстраняване на нередностите е връчено на представител на заявителя
„Експресбанк“АД с ЕИК:********* на 30.01.2020г. Указаният тридневен срок
за отстраняване на нередностите за заявителя „Експресбанк“АД с ЕИК:********* е
изтекъл на 04.02.2020г.
По делото с молба вх. №598 от 07.02.2020г. по
описа на РС-Козлодуй, изпратена по пощата на 06.02.2020г., от заявителя
„Експресбанк“АД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна
бул.“Владислав Варненчик“№92, са представени заверени копия на Общи условия за
платежни сметки и платежни услуги на индивидуални клиенти.
С обжалваното определение № 124 от 10.02.2020 г., районният съд е
прекратил производството по делото, поради неотстраняване на нередовностите в
срок. Съдът е приел, че срокът по чл.
411, ал. 2, т. 1 ГПК е изтекъл и в този срок заявителят не е изпълнил
указанията на съда да представи приложимите Общите условия на „Сосиете Женерал
Експресбанк“ЕАД за платежни сметки и платежни услуги на индивидуални услуги по
Договор за кредит Експресо компакт №397381, поради което заповед за изпълнение
не следва да бъде издавана, производството по делото не следва да продължава да
бъде висящо, а следва да се прекрати.
Врачанският окръжен съд намира постановеното от
Районен съд - гр. Козлодуй определение за неправилно, а депозираната против
него частна жалба за ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията на съда са следните:
Съгласно
чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК, абсолютна процесуална предпоставка за
уважаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение е неговата
редовност от външна страна, като разпоредбата на чл. 410, ал. 2 ГПК
постановява, че заявлението трябва да отговаря на изискванията на чл. 127, ал.
1 и ал. 3 ГПК, с което се препраща към съдържанието на исковата молба.В
разпоредбата на чл.410, ал.3 ГПК (Нова - ДВ, бр. 100 от 2019 г.) е предвидено,
че когато вземането произтича от договор, сключен с потребител, към заявлението
се прилагат договорът, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения
и изменения, както и приложимите общи условия, ако има такива. С изменението
на чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК (ДВ-бр.
86/2017 г.) е предвидена възможност за саниране на нередовностите в
заявлението, като в случаите, когато искането не съответства на изискванията за
редовност съдът дава на страната съответните указания. Така предвидената в
процесуалния закон възможност, обаче, по никакъв начин не се отразява върху
естеството на дължимото от съда произнасяне в случаите, когато заявителят не
отстрани допуснатите нередовности в тридневен срок от съобщението, като в тези
случаи заявлението подлежи на отхвърляне. В този смисъл е трайно установената
съдебна практика, както и задължителните разяснения на ВКС, дадени в т. 2. б.
от ТР № 4/2013 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, съгласно които в
заповедното производство се дължи постановяване на акт по същество.
В случая, районният съд е осъществил
правомощията си по чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК в съответствие със закона, като е предоставил възможност на заявителя да
отстрани констатираните в заявлението нередовности, тъй като същото
действително е било нередовно. Съдът обаче, неправилно е направил аналогия с
последиците на чл. 129, ал. 3 ГПК, която
в случая е неприложима, в разпоредбите за заповедното производство липса
подобна препращата норма. Предвид горното, след като е счел, че нередовностите
не са били отстранени от заявителя в предоставения му срок, заповедният съд не
е имал законово основание да прекратява делото, а е следвало да се произнесе с
акт по същество по заявлението по чл. 417 ГПК. Единствената правна възможност
за прекратяване на заповедното производство е предвидена от законодателя в
разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК, когато липсва родова или местна
компетентност на сезирания съд. Във всички останали случаи на липса на
процесуални предпоставки, включително и при неотстранени нередовности на
заявлението, съдът дължи произнасяне по същество с отхвърлителен диспозитив и
произтичащите от това последици – даване на указания по чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, което в случая не е сторено от районния съд.
Ето защо, като е прекратил производството по
делото, без да е налице законова възможност за това, Районен съд – гр. Козлодуй
е постановил неправилно и незаконосъобразно определение, което следва да бъде
отменено, а делото върнато на същия съд за произнасяне с акт по същество при
преценка на обстоятелствата по чл. 411,
ал. 2, т. 1, вр. чл. 410, ал. 2 ГПК.
Така мотивиран, Врачанският окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 124 от 10.02.2020 г.,
постановено по ч. гр. д. № 48 / 2020 г.по описа на Районен съд Козлодуй, с
което производството по делото е прекратено, поради неотстраняване на
нередовностите в срок.
ВРЪЩА делото на Районен съд – гр. Козлодуй за
продължаване на съдопроизводствените действия по него.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.