О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………/…………………………….,
гр.Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
гр.Варна, ХVІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи май
две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: Мария Иванова
– Даскалова
като разгледа докладваното от съдията ч.адм.
дело №159 по описа за 2020г. на
Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл.153 ал.7 от ДОПК.
Делото е образувано
по повод жалба вх.№650/15.01.2020г. от П.А.Т. с ЕТ„ДЕЛИШЕС–П.А.“*** срещу Решение №370/27.12.2019г. за отказ за
спиране на изпълнението на РА №P-03000319004843-091-001/04.12.2019г.
на органи по приходите при ТД на НАП-Варна, с който на ЕТ са установени
задължения по чл.48 ал.2 от ЗДДФЛ за 2015г. в общ размер 18569,49лв.
– главници и лихви към 04.12.2019г., изчислени в общ размер 16 093,78лв. –
главници и лихви към 19.12.2019г. когато е подадено искането за спиране.
В жалбата се твърди,
че Решението за отказ за спиране на изпълнението на РА е неправилно, незаконосъобразно,
постановено при допуснати процесуални нарушения, необосновано и несъответстващо
на целта на закона. В него неправилно било прието, че запорираните вещи подробно
изброени в Постановлението за налагане на предварителни обезпечителните мерки на
основание чл.121 ал.1 от ДОПК №С-190003-023-0003354/13.11.2019г. са с нулева
балансова, респ. придобивна стойност и е направен извода, че наложеното
обезпечение е с по-ниска стойност от установеното с РА задължение. Неправилно
било посочено, че постановлението за налагане на предварителните обезпечителни
мерки не е влязло в сила и направен крайния извод, че нямало налично годно
обезпечение. Жалбоподателят твърди, че постановлението не е обжалвано и е
окончателно, а наложеното с него обезпечение е достатъчно и не само, че покривало
стойността на задължението по ревизионния акт, но го надхвърляло многократно. Изтъква
противоречието в мотивите на решението, в което от една страна директорът на
ОДОП посочил, че взел данните за балансовата стойност на автомобилите при
справка от ревизираното лице, а същевременно отбелязал, че доказателства за
балансовата стойност на активите липсвали, поради което не можело да се прецени
достатъчността на обезпечението. Освен това в решението било посочено, че не е установено
местонахождението и състоянието на запорираните вещи, а същевременно издателят
му отбелязал, че не е извършил проверка на документите, оглед и оценка на
автомобилите. За запорираната селскостопанска техника и леки автомобили жалбоподателят
заявява, че я използвал непрекъснато за нуждите на дейността си и поради това
постоянно я поддържал в отлично техническо състояние. Тя била придобита на
висока стойност, която и към момента била валидна. В подкрепа на тези твърдения
с допълнителна молба представя хронологичен регистър от счетоводната програма
относно балансовата стойност на зърнокомбайн марка Клас, модел Мега 360,
закупен през 2014г, със стойност 201 725,78 лева; колесен трактор МТЗ,
модел 952 на стойност 30071 лева; лек автомобил Тойота Ланд Круизер, закупен
през 2010г. на стойност 16666 лева; лек автомобил Нисан, закупен през 2014г. на
стойност 2500лева; туристическо ремарке марка ДЕА, закупено през 2013г. на стойност
2500 лева. Прилага данъчен счетоводен амортизационен план за 2019г. и застрахователна
полица за л.а.Тойота Ланд Круизер. Счита, че е налице основание за спиране на
изпълнението на РА, тъй като обезпечението било достатъчно за покриване на
задължението – главница и лихва и претендира спиране на изпълнението на
обжалвания РА.
Ответникът
по делото депозира преписката по издаване на Решение №370/27.12.2019г. за отказ
за спиране на изпълнението на РА №P-03000319004843-091-001/04.12.2019г. с копие
на жалбата срещу РА с приложената към нея вносна бележка от 25.11.2019г. за внесени
2521лв. от ЕТ във връзка с установеното в РД от 15.11.2019г. за преотстъпения
данък; Постановление от 13.11.2019г. за налагане на обезпечителни мерки във
връзка с РА №P-03000319004843-091-001/04.12.2019г. и Решение №354/09.12.2019г.
за потвърждаването му; Постановление от 16.12.2019г. за продължаване действието
на наложените предварителни обезпечителни мерки, запорни съобщения до МЗХГ и ОД
на МВР-Варна; копие на РА №P-03000319004843-091-001/04.12.2019г. с
доказателства за връчването му по ел. път; становище на ст. публичен изпълнител
по искането за спиране изпълнението на РА, справка за ПС на ЕТ, справка-декларация
на ЕТ за наличните МПС, писма и др.
Въз основа на
установеното от фактическа и правна страна, съдът приема за установено
следното:
Съгласно разпоредбата
на чл.153, ал.1 от ДОПК обжалването на ревизионния акт по административен ред
не спира неговото изпълнение. Изпълнението може да бъде спряно по искане на
жалбоподателя като към искането се прилагат доказателства за направеното
обезпечение в размер на главницата и лихвите към датата на подаване на
искането, а в случаите когато не е наложено обезпечение, искането трябва да
съдържа предложение за обезпечение в същия размер. Съобразно разпоредбата на
чл.153, ал.4 от ДОПК решаващия орган спира изпълнението на обжалвания РА ако
представеното обезпечение е в пари, безусловна и неотменяема банкова гаранция
или държавни ценни книжа и е в размера по ал.3. В останалите случаи, съгласно
разпоредбата на чл.153, ал.5 от ДОПК, решаващия орган извършва преценка
съобразно представеното, съответно предложено обезпечение и може да спре
изпълнението, като задължи съответния публичен изпълнител в определен срок да
наложи обезпечителни мерки върху предложеното като обезпечение имущество.
Жалбата срещу
Решението за отказ по чл.153, ал.6 от ДОПК е подадена в 7-дневния срок по чл.153, ал.7 от ДОПК, от надлежна страна, при
наличие на правен интерес за оспорването му, поради което е допустима.
Разгледана по
същество, жалбата е основателна.
С РА
№P-03000319004843-091-001/04.12.2019г. на органи по приходите при ТД на
НАП-Варна на П.А.Т. с ЕТ„ДЕЛИШЕС–П.А.“*** са установени
задължения по чл.48 ал.2 от ЗДДФЛ за 2015г. в общ размер 18569,49лв.,
включващи 13614,64лв.– главница и 4954,85лв. – лихви. РА е връчен на ЕТ по
електронен път на 05.12.2019г. и оспорен на 19.12.2019г. с жалба, подадена до директора
на дирекция „ОДОП“-Варна. С жалбата ревизираното лице поискало от решаващият
орган да отмени РА като неправилен, незаконосъобразен и необоснован.
С жалба срещу РА е
направено особено искане от ЕТ до директора на дирекция „ОДОП“-Варна - на основание
чл.153 от ДОПК да спре изпълнението на РА, с оглед наложените мерки за
обезпечаване на установените с него задължения. Във връзка с това е посочено,
че след връчване на ревизионния доклад от 15.11.2019г. и запознаване с
констатациите за преотстъпения данък по ЗКПО и установения допълнителен дължим
ДДФЛ за 2015г., на 25.11.2019г. е внесена сумата от 2521лв. и е приложена вносната
бележка. Представено е и Постановление от 13.11.2019г. за налагане на предварителни
обезпечителни мерки и Решение №354/09.12.2019г. за потвърждаването му.
С Постановлението с
изх. № С190003-023- 0003354/13.11.2019г. по искане на ревизиращия екип от ст.
публичен изпълнител са наложени предварителни обезпечителни мерки на основание
чл.121, ал.1 от ДОПК - запор върху земеделска техника и моторни превозни
средства, собственост на ревизираното лице, а именно:
-запор върху зърнокомбайн
марка CLAAS, модел MEGА 360, peг. №В 06013 с цена на придобиване 0,00лв.;
-запор върху колесен трактор
марка ТК, модел 80, peг. № В 02610 с рама №754334 и двигател №15140, с
балансова стойност 0,00лв.;
-запор върху колесен
трактор марка MTZ, модел 952, peг. №В 01197 с рама №196284 и двигател №90901214,
с балансова стойност 0,00лв.;
-запор върху лек
автомобил марка TOYOTA, модел Ланд Круизер, peг. № В 6048 РХ, гориво дизел, с
цена на придобиване 0,00лв. ;
-запор върху лек
автомобил марка NISSAN, модел ТЕРАНО 2, peг. № В 3697 ВА, гориво дизел, с цена
на придобиване 0,00 лв.
-запор върху туристическо
ремарке марка DEA, рег.№ В 0409 ЕС, с цена на придобиване 0,00лв.
При налагането на
обезпечителите мерки публичният изпълнител ползвал събраната в хода на
ревизията информация за тези движими вещи и данните за тях в писмената справка
в базата данни на НАП за превозните средства на ЕТ по данни предоставени от КАТ
и в справка-декларация за наличните МПС в ЕТ от 12.08.2019г., в които няма
данни за стойността им.
За издаденото ПНПОМ
са изпратените запорни съобщения на основание чл.201, ал.5 от ДОПК до МЗХГ и до
ОД на МВР-Варна. От Министерството на земеделието, храните и горите е постъпил
писмен отговор с изх. №12-5177/18.11.2019г., че наложения запор върху зърнокомбайн
марка CLAAS, модел MEGА 360, peг. №В 06013, колесен трактор марка ТК, модел 80,
peг. № В 02610 и колесен трактор марка MTZ, модел 952, peг. № В 01197,
собственост на ЕТ„ДЕЛИШЕС–П.А.“ е вписан в съответния регистър. ОТ Сектор „ПП“
при ОД на МВР Варна постъпил отговор с изх. № 819000-59926/02.12.2019г., че запорът
върху двете МПС и ремаркето, описани в запорното съобщение е отразен в АИС-КАТ
на 26.11.2019г.
С Решение
№354/09.12.2019г. директорът на ТД на НАП-Варна отхвърлил жалбата на ЕТ и
потвърдил Постановлението за налагане на предварителни обезпечителни мерки
/ПНПОМ/ като законосъобразно. В преписката няма данни това решение на директора
на ТД на НАП-Варна да е обжалвано пред съда и да е отменено.
С Постановление с
изх. №С190003-139-0002581/16.12.2019г. от ст. публичния изпълнител е продължено
действието на наложените предварителни обезпечителни мерки на основание чл.121,
ал.6 от ДОПК, с които са обезпечени установените задължения в общ размер
18569,49лв. – главници и лихви с РА издаден на 16.12.2019г. За постановлението,
с което е удължено действието на обезпечителните мерки са изпратени запорни
съобщения до МЗХГ-София и ОД на МВР-Варна.
По направеното с жалба на ЕТ срещу РА особено искане
на основание чл.153 от ДОПК за спиране изпълнението на РА с оглед наложените обезпечителни
мерки, преписката е изпратена на директора на дирекция „ОДОП“-Варна. В становище
ст. публичния изпълнител посочил, че Постановлението за продължаване на
обезпечителните мерки не е връчено на заинтересованото лице и не е вписано в
Централния регистър на особените залози; че запорираните активи са с нулева
балансова стойност по събраните данните от ревизиращия екип от справките от КАТ
и от лицето; че към момента не е извършен опис на запорираните движими вещи и
не е установено местонахождението и състоянието им, за да се изиска
застрахователна стойност от лицензиран оценител, за определяне на размера и
годността на обезпечението.
С Решение №370/27.12.2019г.
директорът на дирекция „ОДОП“-Варна след анализ на всички приложени към
преписката доказателства установил че към датата на подаване на искането - 19.12.2019г.
задължението по РА - главница и лихви е в общ размер на 16 093,78лв., формирано
от главница в размер на 11 092,71лв. с оглед извършени плащания от ревизираното
лице в размер на 1 537,80лв. на 26.11.2019г. и в размер на 984,13лв. на
05.12.2019г., лихви по РА към датата на издаването му 04.12.2019г. в размер на 4
954,85лв. и 46,22лв.- допълнителни лихви от към 19.12.2019г. върху дължимата
главница. Решаващият орган намерил искането за спиране за неоснователно, тъй
като запорираната земеделска техника, леки автомобили и ремарке била с обща
балансова, съответно придобивна стойност в размер на 0,00лв. към датата на подаване
на искането за спиране, поради което намерил, че наложеното обезпечение е в
по-нисък размер и не съответствало на задължението по РА в размер на 16093,78лв. Изтъкнал,
че съгласно чл.195 ал.6 от ДОПК обезпечението се извършва по балансова стойност
на активите и такава за съответните активи следвало да има, тъй като ЕТ е регистриран земеделски производител и с
регистрация по ЗДДС и прилага двустранна форма на счетоводно записване. Поради
това, че липсвали доказателства за балансова стойност на конкретните активи, не
можело да бъде преценено дали обезпечението е достатъчно. Освен това
констатирал, че не са представени доказателства нито за данъчната оценка на
активите, нито за тяхната застрахователна или придобивна стойност. В Решението
е посочено, че на запорираните вещи не е извършен опис и оценка, нито
оглед по реда на чл.201, ал.1 от ДОПК,
които са гаранция, че са годни за експлоатация и в държание на лицето, на което
е възложено да ги пази. Тъй като нямало данни за годността на запорираните вещи
за експлоатация, дали се държат от задълженото лице, дали са освободени от
тежести, не можело да се прецени дали същите представляват годно обезпечение.
Тъй като обезпечението се изисквало да е съразмерно на задължението, а наложените
обезпечителни мерки в конкретния случай и към момента на произнасянето не гарантирали
събиране на сумите по акта, с Решение №370/27.12.2019г. директорът на дирекция
„ОДОП“-Варна отказал спиране на изпълнението на РА №Р-03000319004843-091-001/04.12.2019г.
Във връзка с
твърденията в жалбата срещу Решението, че с наложените с постановлението
обезпечителни мерки – запори върху селскостопанска техника и превозни средства надлежно
е обезпечено задължението по РА на ревизираното лице с
допълнителна молба са представени писмени доказателства – извлечения от хронологичния
регистър за 2010г, 2013г., 2014г., 2015г. и 2016г. на ЕТ, данъчен счетоводен
амортизационен план за 2019г. и застрахователна полица. От извлечения от
хронологичния регистър се установява, че от ЕТ са осчетоводени заплатени:
-през
2014г. общо 80000лв., през 2015г. общо 57000лв. и през 2016г. общо 64 225,78лв.
– всичко общо 201225,78лв. по договор за закупуване на зърнокомбайн;
-по
фактура от 27.10.2010г. - сумата от 16 666лв. за джип Тойота;
-по фактура
от 07.11.2014г.–сумата от 2500лв. за автомобил втора употреба;
- по
фактура от 08.02.2013г. – сумата от 2500лв. за ремарке.
В данъчен
счетоводен амортизационен план за 2019г. на ЕТ сред ДМА фигурират:
- зърнокомбайн 2 с отчетна стойност
201725,78лв., балансова стойност 0,00лв., който е запорирания зърнокомбайн
марка Клас, модел Мега 360, закупен през 2014г;
-
трактор „Беларус“ 952 с отчетна стойност 30071лв. с
балансова стойност 0,00лв., който е запорирания колесен трактор MTZ, модел 952,
peг. № В 01197 с peг. №В 01197 с рама №196284 и двигател №90901214;
- джип
„Тойота“ с отчетна стойност 16666лв. с балансова стойност 0,00лв., който е
запорирания л.а.марка TOYOTA, модел Ланд Круизер, peг. № В 6048 РХ, гориво дизел;
- автомобил
втора употреба с отчетна стойност 2500лв. и балансова стойност 1250лв. , който
е запорирания л.а. марка NISSAN, модел ТЕРАНО 2, peг. № В 3697 ВА, гориво
дизел;
- ремарке
с отчетна стойност 2500лв. и балансова стойност 0,00лв., което е запорираното туристическо
ремарке марка ДЕА с рег.№В0409ЕС.
В
данъчния амортизационен план за 2019г. на ЕТ сред ДМА не се установява сред
записаните машини и съоръжения да се води с отчетна стойност запорирания колесен
трактор марка ТК, модел 80, peг. № В 02610 с рама №754334 и двигател №15140,
който с оглед означението „ТК-80“ се е колесен трактор „Болгар ТК-80“.
В
застрахователната полица за автомобилна застраховка „Каско +“, сключена на
18.10.2019г. за л.а.Тойота Ланд Круизер с peг. № В 6048 РХ произведен 2003г. е
оценен на застрахователна сума 8300лв.
С
оглед гореизложеното се налага извода, че е доказано твърдението в жалбата на П.А.Т.
с ЕТ„ДЕЛИШЕС–П.А.“***, че запорираните:
- зърнокомбайн марка Клас,
модел Мега 360, закупен през 2014г. е с цена на придобиване 201 725,78лв.
- колесен трактор MTZ, модел 952, peг. № В
01197 /„Беларус“ 952/ е с балансова стойност 0,00лв., но е с цена на
придобиване 30071лв. - отчетна стойност;
- л.а.марка TOYOTA, модел Ланд Круизер, peг. №
В 6048 РХ е закупен 2010г. с цена на придобиване 16666лв., а към 18.10.2019г. е
със застрахователна стойност 8300лв.;
- л.а. марка NISSAN, модел ТЕРАНО
2, peг. № В 3697 ВА е закупен 2014г. с цена на придобиване 2500лв. и към 2019г.
е с балансова стойност 1250лв.;
- ремарке марка ДЕА с
рег.№В0409ЕС е закупено 2013г. с цена на придобиване 2500лв.
Съгласно
чл.195 ал.6 от ДОПК обезпеченията се извършват по балансовата стойност на
активите, а когато такава няма - в следната последователност: по данъчната
оценка –т.1; по застрахователната стойност
-т.2; по придобивната стойност на
вещи - собственост на физически лица-т.3. Тази правна разпоредба в случая е
приложена от публичния изпълнител при издаване на Постановлението за налагане
на предварителни обезпечителни мерки на 13.11.2019г. и на Постановлението за
продължаването им на 16.12.2019г., като е спазено изискването на чл.201 ал.3 и
ал.5 от ДОПК и за наложените запори са изпратени запорни съобщения до
съответните органи, които са отразили наложените запори върху земеделската
техника и превозните средства в съответните регистри и информационни системи. Неправилно
обаче е прието, че всички тези движими вещи са с балансова стойност 0,00лв.,
респ. с цена на придобиване 0,00лв. и застрахователна стойност 0,00лв. Информация и данни за тези стойности на
движимите вещи не са събрали ревизиращите, по искане на които са наложени
обезпечителните мерки, нито от публичния изпълнител, който не е извършил опис и
оценка на същите съобразно чл.201 ал.1 и ал.2 от ДОПК. Не са налични в
преписката доказателства и не са установени и посочени от ревизиращите, респ.
от публичния изпълнител, нито от решаващият орган данни тези движими вещи да са обременени с други
тежести. Представените от ЕТ„ДЕЛИШЕС–П.А.“*** писмени доказателства,
представляващи счетоводни регистри, данъчен счетоводен амортизационен план за
2019г. и застрахователната полица подкрепят твърдението в жалбата му, че ползва
тези движими вещи и ги поддържа в отлично техническо състояние и изправност.
С оглед
гореизложеното основателно и доказано е твърдението на жалбоподателя, че запорираните
с постановлението движими вещи са достатъчни за покриване на задължението му по
РА. От доказателствата се установява, че цената на придобиване и завеждане на
запорираните зърнокомбайна, колесен трактор MTZ модел 952 и ремарке ДЕА възлиза
общо на 234 296,78лв., ведно с балансова стойност в размер на 1250лв. на
л.а. Нисан и застрахователната стойност от 8300лв. на л.а. Тойота и се явяват
обезпечение, което съответства на вземането на държавата по РА в общ размер на
16 093,78лв. – главници и лихви изчислени към 19.12.2019г. от решаващия
орган при отчитане на внесените средства от задълженото лице, представляващи
част от установения като дължим данък.
По
аргумент от чл.195, ал.6 от ДОПК и реда за налагане на обезпечителни мерки
разписан в чл.201 от ДОПК се налага извода, че при налагане на обезпечение -
запор на движими вещи в частност, задължение на публичния изпълнител е да ги
опише, оцени и предаде за пазене. Неизпълнението на този разписан в закона
ангажимент на органа, който налага запора не може да води до неблагоприятни
последици за задълженото лице – техен собственик, нито е основание да се възприеме
като основателно предположението, че вещите са на стойност 0,00лв. или че са
негодни за обезпечение.
В интерес
на задълженото лице, а и в негова тежест се явява при сезиране на органите и
съда с искане за спиране на изпълнението на РА да докаже твърденията си, че
запорираните негови движими вещи като обезпечение на вземането на държавата по
РА са със достатъчна стойност и са годни да осъществят охранителната функция и
гарантира държавното вземане. Ангажираните от жалбоподателя писмени
доказателства подкрепят твърдението, че предприетото обезпечение от публичния
изпълнител чрез наложените обезпечителни мерки върху горепосочените активи
покрива размера на вземането на държавата срещу него по РА и са налице предпоставките
за спиране изпълнението на РА.
Поради
това жалбата следва да бъде уважена и да бъде отменено Решение
№370/27.12.2019г. на Директора на Дирекция "ОДОП" - Варна при ЦУ на
НАП и вместо него да бъде постановено спиране на изпълнението на РА
№P-03000319004843-091-001/04.12.2019г. на органи по приходите при ТД на
НАП-Варна, с който на ЕТ„ДЕЛИШЕС–П.А.“*** са установени задължения по чл.48
ал.2 от ЗДДФЛ за 2015г. изчислени в общ размер 16093,78лв.– главници и лихви към
19.12.2019г., когато е подадено искането за спиране, до влизането му в сила.
Водим от
горното и на основание чл.153, ал.7 от ДОПК, Съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ Решение
№370/27.12.2019г. на Директора на Дирекция "ОДОП" - Варна при ЦУ на
НАП за отказ за спиране на изпълнението на РА
№P-03000319004843-091-001/04.12.2019г. на органи по приходите при ТД на
НАП-Варна, с който на ЕТ„ДЕЛИШЕС–П.А.“*** са установени задължения по чл.48
ал.2 от ЗДДФЛ за 2015г. изчислени в общ размер 16093,78лв.– главници и лихви
към 19.12.2019г., когато е подадено искането за спиране.
СПИРА
изпълнението на РА №P-03000319004843-091-001/04.12.2019г. на органи по
приходите при ТД на НАП-Варна, с който на ЕТ„ДЕЛИШЕС–П.А.“*** с ЕИК ********* са
установени задължения по чл.48 ал.2 от ЗДДФЛ за 2015г. изчислени в общ размер
16093,78лв.– главници и лихви към 19.12.2019г., когато е подадено искането за
спиране, до влизането му в сила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: