РЕШЕНИЕ
№......
09.11.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав
в публично съдебно заседание на втори ноември през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Д. КИРИЛОВ
При участието на секретаря Захаринка
Петракиева като разгледа докладваното от съдията Кирилов НАХД № 2097, по описа
за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.59 от ЗАНН.
Постъпила
е жалба от ЕТ „Б.П.“, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление ***, чрез
адв. С.М. против Наказателно постановление №35-000079/06.10.2020г. на *** на РД
„АА“ - Плевен, ул. ***, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по
реда на чл.92, ал.2 от ЗАвП, чл.189, ал.12 ЗДвП и чл.47, ал.2 от ЗАНН, с което
на ЕТ „Б.П.“, ЕИК: ***, е наложено административно наказание на основание чл.96г,
ал.1, предл.2 от ЗАвПр – имуществена санкция в размер на 3000 лева, за
нарушение на чл.7а, ал.2, пр.3 от Закона за автомобилните превози.
Недоволен
от издаденото Наказателно постановление останал жалбоподателят, който го
обжалва в срок. В жалбата се иска отмяната му.
В
съдебно заседание жалбоподателят ЕТ „Б.П.“, чрез адв. С.М., редовно призован,
се представлява от адв. М..
Ответната страна РД „Автомобилна
администрация“ - гр.Плевен, редовно призована, представител не се явява.
Жалбата
е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Съдът, като прецени доказателствата поотделно
и в съвкупност намира за установено следното:
На 28.07.2020г., около 11:30 часа в гр.
Плевен, в РД „Автомобилна администрация“, при извършена комплексна проверка на
фирма ЕТ „Б.П.“, притежаваща лиценз за извършване на обществен превоз на товари
в РБългария, се констатира че: Превозвача е осъществил превоз на товари с
товарен автомобил „Мерцедес 1117“ с рег. № *** управляван от водача С.М.Ц., на 08.06.2020г.
без да притежава удостоверение за психологическа годност на водача /не отговаря
на изискванията за психологическа годност/ . Превоза е установен със заповед
№13а от 08.06.2020г. за превоз за собствена сметка и с тахографски лист от
08.06.2020г. с маршрут на движение: с. Брестовец – гр. Ловеч и обратно.
Фирмата е допуснала извършване на превоз на
товари за собствена сметка от водача – С.М.Ц. с товарен автомобил „Мерцедес
1117“ с рег. № *** на 08.06.2020г. видно от тахографски лист от 08.06.2020г. и
заповед №13а за превоз за собствена сметка от 08.06.2020г., който не отговаря
на изискването за психологическа годност – не притежава удостоверение за
психологическа годност на водача, с което е нарушил разпоредбата на чл.7а,
ал.2, предложение последно от ЗАвПр от 17.09.1999г.
На жалбоподателя бил съставен АУАН Серия
А-2019 №274719/28.07.2020г. от свидетеля Д.П.И., който бил връчен лично на М.Е.П..
Въз основа на така съставения акт е издадено
обжалваното НП № 35-0000709/06.10.2020г., с което на ЕТ „Б.П.“, ЕИК: *** на
основание чл.96г, ал.1, предл.2 от ЗАвПр е наложена имуществена санкция в
размер на 3000 лева, за нарушение на чл.7а, ал.2, пр.3 от Закона за
автомобилните превози.
Посочената
фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Д.П.И. и И.Ц.М.
и от приложените писмени доказателства по делото. Съдът изцяло кредитира с
доверие посочените доказателства, тъй като те са кореспондиращи се и взаимно
допълващи се. Между тях няма противоречия и те възпроизвеждат по идентичен
начин фактите от значение за делото, въз основа на които се установява
възприетата фактическа обстановка.
По делото са приети по реда на чл.283 от НПК писмени
доказателства, а именно: заверено ксерокопие на Заповед РД-08-30/24.01.2020г.
на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията; заверено
ксерокопие на Тахографски лист от дата 08.06.2020г.; Заповед №13а/08.06.2020г.
от превоза от ЕТ „Б.П.“*** и справка от ел. регистър на ИА „АА“ от 28.07.2020г.;
копие на Трудов договор №19/01.02.2007г.; копие на Допълнително споразумение от
02.05.2011г. към трудов договор №19/2007г.; длъжностна характеристика на
длъжност диспечер.
Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за
установена от показанията на разпитаните свидетели Д.И. и И.М., както и от
събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства.
При така установената
фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Акта и Наказателното постановление са издадени от
компетентни органи съгласно чл.37, ал.1 от ЗАНН, вр. чл.92, ал.2, вр. чл.91,
ал.3 от Закона за автомобилните превози и чл.47, ал.1, б.”а”, вр. ал.2 от ЗАНН,
вр. чл.92, ал.2 от Закона за автомобилните превози. При издаването на Акта и
Наказателното постановление са спазени предвидените от разпоредбите на ал.2 и
ал.3 на чл.34 от ЗАНН срокове.
АУАН е съставен в присъствието на свидетели. При
цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав не констатира
нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението.
В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото
на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и
законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя.
Спазено
е от страна на административно-наказващият орган изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно
описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на
доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.
Съгласно
санкционната норма на чл. 96г, ал.1 от ЗАвПр (Нов - ДВ, бр. 60
от 2012 г., в сила от 7.08.2012 г., изм., бр. 9 от 2017 г.) - Който назначи на
работа или допусне водач, който не отговаря на някое от изискванията,
определени с този закон и с подзаконовите
нормативни актове по прилагането му, да управлява превозно средство за
обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или товари, се
наказва с глоба или имуществена санкция в размер 3000 лв.
Извършвайки служебна проверка за законосъобразност на
обжалваното НП, включително и такава относно акта, въз основа на който
последното е издадено, съобразно своите правомощия, съдебният състав
констатира, че няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
установени в ЗАНН.
Съгласно чл.
7а, ал.2, пр.3 от ЗАвПр (Изм. - ДВ, бр. 99 от 2003 г., изм. и доп., бр.
9 от 2017 г., доп., бр. 60 от 2020 г., в сила от 7.07.2020 г.) - Лицензираните
превозвачи, лицата по чл. 24е
и лицата, извършващи превози за собствена сметка, могат да осъществяват превоз
на пътници и товари само с водачи, които отговарят на изискванията за минимална
възраст, правоспособност за управление на моторни превозни средства от
съответната категория и за психологическа годност, определени с наредбите по чл. 7, ал. 3
и чл. 12б, ал. 1
от този закон и чл. 152, ал. 1, т.
2 от Закона за движението по пътищата. На основание последния член е
издадена Наредба № 36/2006 г., която урежда реда за придобиване на
удостоверение за психологична годност и с нея се определят изискванията за
психологическа годност и условията и редът за провеждане на психологическите
изследвания на водачите на автомобили за обществен превоз на пътници или
товари. В глава шеста от тази наредба, озаглавена: "Удостоверение за психологическа
годност", чл. 36 е посочено че след приключване на психологическото
изследване дадените заключения се регистрират посредством специализирания
програмен продукт. На всички лица, получили положително заключение, се издава
удостоверение за психологическа годност. Удостоверението съдържа личните данни
на лицето, целта/целите, за които то е получило положително заключение за
психологическа годност, града, протокола и датата на психологическото
изследване, наименованието на психологическата лаборатория, датите на издаване
и на валидност. В конкретния случай, видно от представената справка от регистър
на психологическите изследвания на водачите, лицето С.М.Ц. не е притежавало
валидно удостоверение за психологическа годност, видно от справка в Регистър на
психологическите изследвания на водачите за явяване на психологическо изследване.
Същевременно събраните по делото доказателства /Тахографски лист от дата
08.06.2020г.; Заповед №13а/08.06.2020г. от превоза от ЕТ „Б.П.“/ установяват,
че същото лице е осъществило превоз на товари за търговеца на 08.06.2020г. При
тези данни безспорно се установява описаното в НП нарушение, а именно
извършване на обществен превоз на товари от страна на ЕТ „Б.П.“ на посочената
дата с водач, който не притежава валидно удостоверение за психологическа
годност в нарушение на чл. 7а, ал.2, предл.3 от Закона за автомобилните превози.
Отговорността на жалбоподателя е обективна и безвиновна, като няма никакво
значение, кое конкретно лице е допуснало водача да осъществи превоза. Това е
едно обективно задължение на лицензирания превозвач - да извършва превоз на
пътници и товари само с водачи, които отговарят на изискванията за психологическа
годност, което задължение видно от доказателствата по делото, е било нарушено.
Законосъобразно е била потърсена административно-наказателна отговорност за
нарушение по цитирания текст, като на основание чл. 96г,
ал.1, пр.2 от ЗАвПр за горното нарушение му е наложена имуществена
санкция в размер на 3000 лв., която е в предвидения в закона като абсолютен
размер. За съда не съществува законова възможност да измени издаденото НП, като
определи административното наказание имуществена санкция под предвидения от
законодателя размер, поради наличие на забрана за това, заложена в разпоредбата
на чл. 27, ал.5
от ЗАНН.
Съдът
намира, че в настоящия случай не са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН, доколкото не са установени обстоятелства, които отличават
извършеното нарушение от типичните от съответния вид, с оглед явна
незначителност на обществената опасност на нарушението респективно липсата на
такава. Конкретното нарушение е формално такова, доколкото осъществяването му
всякога застрашава обществените отношения, които са залегнали в нормата на чл. 7а, ал.2
от ЗАвПр, а именно безопасното осъществяване на обществения превоз.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че наказателното
постановление, следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №35-000079/06.10.2020г. на *** на РД „АА“ - Плевен,
ул. ***, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92,
ал.2 от ЗАвП, чл.189, ал.12 ЗДвП и чл.47, ал.2 от ЗАНН, с което на ЕТ „Б.П.“,
ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление *** е наложено административно
наказание на основание чл.96г, ал.1, предл.2 от ЗАвПр – имуществена санкция в
размер на 3000 лева, за нарушение на чл.7а, ал.2, пр.3 от Закона за
автомобилните превози.
Решението може да се
обжалва пред Административен съд гр.Плевен в 14 дневен срок от получаване на
съобщението за постановяването му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: