№ 1491
гр. Сливен, 13.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20232230102112 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Ищцата С. И. Ж., редовно призована, не се явява и не се представлява.
Ответното „МАКРОАДВАНС“ АД, редовно призовано, не се
представлява.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът констатира, че по делото е постъпило писмено становище от
пълномощника на ищцата, с искане за даване ход на делото, като се прави и
увеличение на част от исковете, като е довнесена и държавна такса.
От страна на ответника е постъпило становище с искане за даване ход
на делото и е представен списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, с която при условията на
обективно кумулативно съединяване са предявени установителен иск с
правно основание чл.26, ал.1 от ЗЗД, във вр. чл. 22 от ЗПК за признаване за
установено, че сключеният между страните договор за потребителски кредит
е нищожен, както и евентуален иск за прогласяване, че неустойката по
договора е нищожна, а също така и искове по чл.55 от ЗЗД за осъждане на
1
ответното дружество да заплати на ищцата сумата 85,20 лв., като недължимо
платена по договора за потребителски кредит и алтернативно да заплати
сумата 40 лв., като недължимо платена неустойка, ведно със законната лихва
до окончателното изплащане. Претендират се разноските по делото. В
исковата молба се твърди, че договорът за потребителски кредит е нищожен
поради неспазване на изискванията на чл. 22 от ЗПК и са изложени подробни
съображения в тази насока. Изложени са и съображения за нищожност на
уговорената неустойка. Също така са изложени съображения за наличие на
основание за отговорност на ответника да заплати на ищцата претендираните
суми.
От страна на ответното дружество е постъпил отговор на исковата
молба, с който се оспорва основателността на предявените искове, като
недопустими и неоснователни. От съда се иска исковете да бъдат оставени
без разглеждане или да бъдат отхвърлени, като се претендират и разноските
по делото.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се разпределя по следния
начин :
По исковете за нищожност, ответното дружество следва да докаже
действителността на договора за кредит и на клаузата за неустойка;
По осъдителните искове, ищцата следва да докаже заплащането на
претендираните суми, а ответникът да докаже наличие на основание за
получаването им;
Съдът намира, че изменение на част от исковете е допустимо поради
което и на основание чл. 214, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изменение на предявените установителни искове чрез
увеличаване цената на главния на 2999,23 лв. и на евентуалния на 1399,68 лв.
Съдът счита, че събраните по делото писмени доказателства са
достатъчни за разрешаване на правния спор, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
2
Съдът ще обяви решението си на 13.12.2023 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,02 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3