ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29328
гр. София, 09.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20251110105745 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по предявен от З. Ю. Д., срещу „Райънеър Дезигнейтид
Активити Къмпани“, дружество с ограничена отговорност, регистрирано и
учредено съгласно законодателството на Ирландия и вписано в Регистър на
дружествата под рег. № 104547, осъдителен иск с правно основание чл. 7, т.
1, б. „б“ вр. чл. 6, § 1, б. „б“ от Регламент 261/2004 г. на Европейския
парламент и Съвета за осъждане на ответника да заплати на ищеца за сумата
от 400 евро – неплатено обезщетение, съгласно регламент № 261/2004 г. на ЕС
и ЕП за закъснял с повече от 3 часа полет FR6329 от 10.07.2024 г. по
направление София - Барселона, ведно със законна лихва за период от
25.09.2024 г. /датата на депозиране на молба за издаване на европейска
заповед за плащане по ч.гр.д. № 11012/2024 г. по описа на СГС, I-1 с-в/ до
изплащане на вземането, за които суми е издадена Европейска заповед за
плащане по ч.гр.д. 11012/2024 г. по описа на I-1 с-в при СГС.
Ищецът З. Ю. Д. твърди, че е закупила самолетен билет по направление
София – Барселона от „Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“ за
въздушен превоз с полет № FR6329, определен за изпълнение на 10.07.2024 г.
в с час на излитане 06.45 часа българско време и пристигане в краен пункт
Барселона на 10.07.2024 г. в 08.40 часа местно време.
Ищецът твърди, че ответното дружество, в качеството си на
авиопревозвач, не е изпълнил договорните си задължения по договора за
международен въздушен превоз, поради което полетът е закъснял повече от 3
часа.
Вследствие на гореизложеното ищецът сочи, че е подал заявление и се е
снабдил с европейска заповед за плащане в негова полза, издадена по ч.гр.д.
№ 11012/2024 г. по описа на СГС, I-1 с-в, срещу която заповед длъжникът е
подал възражение в срок.
1
С оглед на това и във връзка с дадени от СГС и СРС указания, сочи, че е
налице правен интерес от водене на настоящото производство.
Моли за осъждане на ответника да заплати процесните суми, доколкото
европейската заповед за плащане, която е оспорена не се ползва с
изпълнителна сила.
Претендира присъждане на сторените разноски в производството по
издаване на европейска заповед за плащане, както и в настоящото исково
производство.
В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК ответникът
„Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“, подава писмен отговор на
исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен.
Не оспорва, че процесният полет № FR6329 по направление София –
Барселона е достигнал до крайната си дестинация с повече от 3 часа
закъснение. Поддържа, че закъснението на полета се дължи на особени
непредвидени обстоятелства – влошени метеорологични условия, в това
число и наличие на силни гръмотевични бури в района на въздушното
пространство на предходен полет, който е следващо да се осъществи със
същото въздухоплавателно средство и отклонение на този предходен полет до
алтернативно летище, където и същестувал ограничителен час за излитане и
кацане, както и наложени слотове за управление и контрол на въздушното
движение.
Сочи, че на предходния ден – 9 юли 2024 г., ответникът е следвало да
осъществи със самолет с peг. номер SP-RSM /отреден и за процесния полет/ 6
броя полети, последните от които са били полети FR 6013 и FR 6014 с
направление София (SOF) – Айндховен (EIN) и обратно. Посочва, че поради
гръмотевична буря в Айндховен, полет FR 6013 е пренасочен към Дюселдорф,
но на посоченото летище се е прилагал „вечерен час“, т.е. час, след който е
забранено да се извършват полети. С оглед обстоятелството, че самолетът не е
имало как да излети, последният от полетите, планирани за деня – FR 6014 с
направление Айндховен – София, бил отложен за следващия ден, поради което
и самолетът, с който е трябвало да се осъществи полета не е могъл да го
изпълни.
Горното обстоятелство, както и липсата на резервен самолет на летище
София, мотивирали ответника да измени организацията на полетите си, като
изместил полети FR 6329 и FR 6330 с направление София (SOF) - Барселона
(BCN) и обратно от графика на самолета с регистрационен номер SP-RSM, и
ги включил в графика на друго въздухоплавателно средство - с
регистрационен номер SP-RKК. Графикът на този самолет за 10.07.2024 г.
включвал полети FR 3607 и FR 3606 с направление София (SOF) - Копенхаген
(СРН) и обратно, FR 4963 и FR 4962 с направление София (SOF) - Брюксел
(CRL) и обратно, FR 5571 и FR 5570 с направление София (SOF) - Будапеща
(BUD) и обратно. За да не се стига до верижно закъснение на изброените
полети, вече закъснелите FR 6329 и FR 6330 с направление София (SOF) -
Барселона (BCN) били включени като последни в графика. Полети FR
6329 и FR 6330, сред които е и процесният, били изпълнени с
2
въздухоплавателното средство с номер SP- RKK след полет FR 5570 с
направление София - Будапеща.
Твърди, че поради независещи от авиопревозвача причини, касаещи
влошени метеорологични условията и определени от „Евроконтрол“
слотовете, засегнали полетите, който следвало да се изпълнят непосредствено
преди процесния със същото въздухоплавателно средство, се е стигнало до
закъснение в осъществяването на всички предходни полетите, а в резултат - до
съществено закъснение на процесния полет.
Твърди, че наложените слотове за осъществяване на предходните
полети, осъществявани със същия самолет, представляват интервали от време,
в които даден самолет може да излети безопасно, като същите са
задължителни за авиопревозвачите и за органите за контрол на въздушното
движение при даване на разрешение за излитане на полета. Изтъква, че всяка
промяна в определените слотове за излитане на самолетите е била съобщавана
на авиопревозвача предварително, преди настъпването на часа, в който
самолетът е следвало да излети по график, като той е уведомявал пътника за
закъснението и за правата му по Регламента.
Сочи, че с оглед на обстоятелството, че указанията на „Евроконтрол“ и
на органите за контрол на въздушното движение са задължителни и извън
контрола на превозвача, са налице обстоятелства от извънреден характер по
смисъла на Регламент 261/2004 г., които водят до освобождаването му от
отговорност.
Предвид посоченото, моли за решение при отхвърляне на иска като
неоснователен и присъждане на разноски в двете съдебни производства.
На основание чл. 154 ГПК доказателствената тежест между страните се
разпределя както следва:
По иска с правно основание чл. 7, т. 1, б. „б“, вр. с чл. 6, § 1, б. „б“ от
Регламент 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета в тежест на ищеца
е да докаже, че между страните е налице валиден договор за превоз на
пътници, по който ищецът е изправна страна, отмяната на полета, както и
полетното разстояние /между 1500 и 3500 километра/, обосноваващо по
размер претендираното обезщетение – обстоятелства, който не са спорни
между страните.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже
плащането на обезщетение в претендирания размер, както и наведените с
отговора на исковата молба правоизключващи възражения – за наличие на
извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са
били взети всички необходими мерки по смисъла на чл. 5, § 3 от Регламент
261/2004 г.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК като безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени
обстоятелствата, че полет № FR6329 от 10.07.2024 г. по направление София –
Барселона е закъснял за пристигане до крайната дестинация с повече от 3
3
часа, както и че разстоянието между София и Барселона, изчислено по метода
на дъгата на големия кръг е 1770 км.
По доказателствените искания:
Следва да бъдат приложени по настоящото дело материалите по ч.гр.д.
№ 11012/2024 г. по описа на СГС, I-1 с-в.
Направените от ответника доказателствени искания за издаване на
съдебни удостоверения, които да послужат пред ДП „Ръководство на
въздушното движение“ и „СОФ Кънект“ АД, са относими, необходими и
допустими.
Произнасянето по искането на ответника за назначаване на съдебно –
техническа експертиза по поставените в отговора задачи следва да бъде
отложено до ОСЗ за вземането на становище от ищеца дали оспорва
наличието на закъснение в изпълнението на предходни полети със същото
въздухоплавателно средство.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
02.10.2025 г. от 13:20 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, а ищеца – и с препис от отговора на
исковата молба.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, в срок до ОСЗ да изложи фактически твърдения
относно датата и часа на кацане в крайната дестинация на процесния полет.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта си за доклад по делото, съобразно
обстоятелствената част на настоящото определение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат най-късно в първото по делото
заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка. В
случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не
сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело материалите по ч.гр.д.
№ № 11012/2024 г. по описа на СГС, I-1 с-в.
ДОПУСКА събирането на писмените доказателства, представени към
исковата молба и отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника 2 бр. съдебни удостоверения, с
4
посочено в доказателствените искания по т. 1 и 2 от ОИМ съдържание СЛЕД
представяне на доказателства от ответника за заплащане на държавна такса в
размер на 10 лева по сметка на СРС.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ответника за назначаване
на СТЕ до първото по делото ОСЗ след вземане на становище от ищеца и
преценка за необходимостта от събиране на горното доказателствено средство.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5