№ 1002/10.12.2020г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ХІ – административен състав, в открито
съдебно заседание на единадесети ноември, две хиляди и двадесета година в
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МАРИАНА ШОТЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ДЕСИСЛАВА
КРИВИРАЛЧЕВА |
|
При секретар |
Антоанета Метанова |
и с участието |
|
на прокурора |
Паун Савов |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
|
|
|
по к.н.а.х. дело № 1129 по описа на съда за 2020 г. |
||
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по касационна жалба на Районно
управление гр. Септември при ОД на МВР гр. Пазарджик против Решение №
260017/31.08.2020 г., постановено по н.а.х. дело № 710/2020 г. по описа на Районен
съд гр. Пазарджик.
С обжалваното решение е отменено Наказателно постановление № 20-0340-000427 от 24.04.2020 г. издадено
от Началника на РУ Септември при ОД на МВР Пазарджик, с което на Й.Н.Д., ЕГН **********,
с адрес ***, за нарушение на чл.174, ал. 3 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на
2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца и за нарушение на чл.
100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 1 и 2, е наложена
глоба в размер на 10 лева.
В касационната жалба се твърди, че решението на районния
съд е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че оспореният административен акт
е валиден, издаден в предписаната от закона форма, при спазване на
процесуалните правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта
на закона. Моли се да бъде отменено решението на районния съд и да бъде
потвърдено изцяло издаденото наказателно постановление, като правилно и
законосъобразно.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява
и не взема становище по жалбата.
Ответникът – Й.Н.Д., редовно призован, не се явява и не взема
становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик
изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че
решението на Районен съд гр. Пазарджик е правилно и законосъобразно и моли да
бъде оставено в сила.
Административен съд - Пазарджик, като взе предвид
събраните доказателства, доводите на страните и посочените касационни
основания, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1
от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото
е валидно, допустимо и постановено
в съответствие с материалния закон. Събрани са
достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при преценката
на които са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят
от настоящата инстанция.
С решението си Районен съд гр. Пазарджик
е отменил Наказателно постановление № 20-0340-000427 от 24.04.2020 г. издадено от
Началника на РУ Септември при ОД на МВР Пазарджик, с което на Й.Н.Д., ЕГН **********,
с адрес ***, за нарушение на чл.174, ал. 3 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на
2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца и за нарушение на чл.
100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 1 и 2, е наложена
глоба в размер на 10 лева.
Въз основа на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата
обстановка по делото, а именно че жалбоподателят е санкциониран с НП за това, че
на 09.04.2020 г., около 23:20 часа, в с. Варвара. на ул. „**“, в района на уширение
на супермаркет „Марина“, е управлявал товарен автомобил „***“ с рег. № РА****, негова
собственост, като при извършената му проверка от контролните органи е отказал да
бъде изпробван с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510+“ с инв. № 0098 за установяване
на употреба на алкохол в издишвания въздух. Отказал да изпълни предписанията за
изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на
биологична проба за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията
на алкохол в кръвта. На водача бил издаден Талон за изследване с № 0059411. В хода
на проверката водачът не представил и СУМПС и КТ към него.
При така констатираното свид. Димитър
Стаматов – мл. автоконтрольор в РУ Септември при ОД на МВР гр. Пазарджик, съставил
срещу жалбоподателя АУАН с бл. № 445729/09.04.2020 г., който не бил подписан от
нарушителя и не му бил връчен, като бил оформен отказ на лицето да подпише и получи
АУАН с подписа на свидетел Й. М..
Въз основа на така съставения АУАН
е издадено обжалваното наказателно постановление.
При постановяване на обжалваното
решение първоинстанционният съд правилно е приел, че в хода на административнонаказателното
производство са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до накърняване
правото на защита на санкционираното лице до степен да не може да научи в какво
точно е обвинен и ефективно да организира защитата си. В мотивите е казано, че АУАН
не е съставен в присъствието на нарушителя и не му е предявяван, нито пък връчван.
Съдът е приел, че в този смисъл жалбоподателят изобщо не е отказал да подпише акта,
нито да получи екземпляр от него. Безспорно е установил, че АУАН е съставен в отсъствие
на нарушителя, като с оглед показанията на свид. Стаматов, жалбоподателят е бил
поканен, посредством разяснението, че ще му бъде съставен АУАН, но той самоволно
е напуснал мястото на проверката от контролните органи, като не е останал на място.
При това положение актосъставителят е имал възможността да състави акта в отсъствие
на нарушителя, като впоследствие му го връчи и по този начин да спази разпоредбата
на чл. 40 от ЗАНН. Според оспореното решение актосъставителят е оформил отказ на нарушителя да подпише
АУАН и да получи екземпляр от него, без същият да му е предявяван и връчван. Действайки
по този начин и като не е предявил и връчил АУАН на нарушителя, актосъставителят
е нарушил разпоредбата на чл. 40 от ЗАНН и съставеният от него АУАН е опорочен,
тъй като е накърнено правото на жалбоподателя да разбере в какво нарушение е обвинен
и да се защитава адекватно срещу същото.
Настоящата касационна инстанция
изцяло споделя мотивите, които са изложени в оспореното решение, а именно че
процедурата по предявяване и връчване на АУАН е изцяло опорочена, поради което и
наказателното постановление се явява неправилно и незаконосъобразно, и правилно
е отменено от съда.
При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е
допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат
отмяната на решението му, поради което решението на Районен съд гр. Пазарджик следва
да бъде оставено в сила, а касационната жалба като неоснователна – без
уважение.
По
изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК,
Административен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260017/31.08.2020 г., постановено
по н.а.х. дело № 710/2020 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/