№ 472
гр. Варна , 04.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20203100503641 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 278049/02.11.2020г. от Н. Б. Б., ЕГН
**********, Д. Г. Б., ЕГН **********и Б. А. Б., с ЕГН **********, всички от гр. Аксаково,
ул. „Капитан Петко Войвода“ 4А, чрез пълномощника им адв. Людмил Петранов, със
съдебен адрес гр. Варна, ул. „Христо Самсаров“ №57 срещу решение № 260653/13.10.2020г.,
постановено по гр.д. № 5609/2019г. на ВРС, ХLVIII-ми състав, с което е прието за
установено, че К. С. М., ЕГН ********** и Я. Й. Х., ЕГН ********** са собственици на
реална част от 572 кв.м., защрихована в черно на комбинирана скица приложение № 2 към
заключението на в.л. Стоян Костов – л.373 от делото, приподписана от съда и
представляваща неразделна част от решението, от недвижим имот с идентификатор №
10135.4501.1172, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-30/19.06.2007г. на ИД на АК, последно изменение със Заповед КД-14-03-
639/06.03.2012г. на Началника на СГКК -Варна, с адрес на поземления имот гр. Варна,
Община Варна, Област Варна, с.о. "Ментеше", п.к. 9000, с площ от 725 кв.м., при граници
ПИ № 10135.4501.9508, 10135.4501.328. 10135.4501.326 и 10135.4501.9501, придобит по
давностно владение упражнено в периода 03.05.2006г. до 03.05.2016г. и с което е отхвърлен
предявеният насрещен иск с правно основание чл.108 от ЗС от въззивниците срещу К. С. М.,
ЕГН ********** и Я. Й. Х., ЕГН **********, и двамата от гр. Варна, ж.к. „Младост“ бл.104,
вх.8, ет.4, ап.11 за същия имот.
В жалбата е изложено становище за неправилност, поради нарушения на материалния
и процесуалния закон, постановено в противоречие на събраните доказателства по делото, и
за необоснованост на решението. Въззивнниците намират, че съдът е възприел неправилно
фактическата обстановка между страните, поради което е постановил и неправилно
решение. Оспорват извода на съда, че въззиваеимте са били владелци на процесния имот,
доколкото от събраните доказателства се установява, че до 16.10.2017г. те са били
единствено държатели на имота. Същите са били допуснати в имота на основание
облигационен договор собствениците и само са се грижили за него. Намират, че дори и да не
се приеме тезата, че между страните е сключен договор за послужване, то следва да се
прецени, че въззивниците са били постановени в заблуждение и неведение от въззиваемите
1
през цялото време, поради което не са могли да бранят собствеността си. Намират за
немотивирано решението в частта относно кредитиране на едни свидетелски показания за
сметка на други.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата,
в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното
решение, което намира за правилно и законосъобразно. Моли за потвърждаване на
решението и за присъждане на направените пред въззивната инстанция съдебно –деловодни
разноски.
Квалификацията на спора, очертана в устния доклад изцяло кореспондира на
процесуалните действия на страните в хода на размяната на книжата. Оплакванията не се
свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага допълване или промяна на
доклада по делото с даване на допълнителни указания на страните относно разпределяне на
доказателствената тежест.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 278049/02.11.2020г. от Н. Б.
Б., ЕГН **********, Д. Г. Б., ЕГН **********и Б. А. Б., с ЕГН **********, всички от гр.
Аксаково, ул. „Капитан Петко Войвода“ 4А, чрез пълномощника им адв. Людмил Петранов,
със съдебен адрес гр. Варна, ул. „Христо Самсаров“ №57 срещу решение №
260653/13.10.2020г., постановено по гр.д. № 5609/2019г. на ВРС, ХLVIII-ми състав, с което е
прието за установено, че К. С. М., ЕГН ********** и Я. Й. Х., ЕГН ********** са
собственици на реална част от 572 кв.м., защрихована в черно на комбинирана скица
приложение № 2 към заключението на в.л. Стоян Костов – л.373 от делото, приподписана от
съда и представляваща неразделна част от решението, от недвижим имот с идентификатор
№ 10135.4501.1172, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-30/19.06.2007г. на ИД на АК, последно изменение със Заповед КД-14-03-
639/06.03.2012г. на Началника на СГКК -Варна, с адрес на поземления имот гр. Варна,
Община Варна, Област Варна, с.о. "Ментеше", п.к. 9000, с площ от 725 кв.м., при граници
ПИ № 10135.4501.9508, 10135.4501.328. 10135.4501.326 и 10135.4501.9501, придобит по
давностно владение упражнено в периода 03.05.2006г. до 03.05.2016г. и с което е отхвърлен
предявеният насрещен иск с правно основание чл.108 от ЗС от въззивниците срещу К. С. М.,
ЕГН ********** и Я. Й. Х., ЕГН **********, и двамата от гр. Варна, ж.к. „Младост“ бл.104,
вх.8, ет.4, ап.11 за същия имот.
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 3641/2020г. на ВОС за 09.03.2021г.
от 14,00ч., за която дата и час да се призоват страните, за която дата и час да се призоват
страните, чрез процесуалните им представители, ведно с препис от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3