№ 235
гр. Разград, 13.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на пети април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело
№ 20213330102079 по описа за 2021 година
Производството е по чл.415 от ГПК.
Депозирана е искова молба от Водоснабдяване-Дунав ЕООД против М. М. М., с
която са предявени обективно съединени искове за установяване дължимостта на сумата
495,75в. – главница представляваща предоставени ВиК услуги и сумата 13,33лв. лихва за
забава за периода от 30.10.2020г. до 23.06.2021г., законната лихва. Предявява и осъдителен
иск за заплащане сумата 191,81лв., както 1,62лв. лихва за периода 01.07.2021г. до
24.09.202.г. Претендира за заплащане на направените разноски. Твърди се, че ответникът е
потребител на ВиК услуги до имот на адрес с.Д. *******, съгласно заявление от 02.05.2019г.
е открита партида с абонатен №**** за предоставяне на В и К услуги. В качеството на
потребител за него възникнало задължение по чл.5 т.1б.“а“ и т.6 от ОУ, а именно, да
осигурява свободен достъп на длъжностните лица, за отчитане, монтаж или подмяна на
водомерите и водопроводните отклонения, както и да заплаща ползваните В и К услуги.
Съгласно чл.33 от ОУ от страна на оператора издадено 7 бр. фактури за отчетен периода от
24.08.2020г. до 24.03.2021г., които са неплатени, като съгласно чл.40 ал.1 на потребителя
изпратена покана за доброволно изпълнение. Същата се върнала в цялост с отбелязване „в
чужбина“. Фактурираните услуги изцяло доставени на клиента, като за това представя ел.
карнет, като отчетените количества са реални, а не служебно начислени. Прилага протокол
от 11.09.2020г., с който водоподаването към имота е било преустановено. Както, че
измервателното устройство в имота изцяло отговаря на изискванията на ЗИ, в този смисъл
протокол от 14.09.2020г. Издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.
№1463/2021г. на РС Разград за неплатените 7 бр. фактури.
Ответникът чрез особен представител депозира отговор. Намира иска за по чл.422
ГПК за допустим. Оспорва наличието на облигационно отношение с ответника, който да е
1
потребител на В и К услуги с посочения абонатен номер. Както, че не е доказано, че е
собственик на процесния имот, евентуално, че не е спазена процедурата за промяна на
партидата, за приложението на чл.59 ал.4 от ОУ. Оспорва издадените фактури,
удостоверяващи изгодни за ищеца факти. Няма данни за методиката на определяне
количествата вода, както и дали отговарят на реално доставена и потребена вода. Както, че
след като имотът не е обитаем,реално служителят е нямал достъп до водомера за
извършване на реален отчет. Оспорва, че отчитането е ставало чрез радиомодул, че
евентуално технически е възможно отчитането на водомера да се осъществява
дистанционно, че операторът разполага с технически средства и софтуер за отчитане.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следните
фактически обстоятелства: Ответникът е собственик на имот находящ се в с.Д.****, за който
е открита партида с абонатен №****. В периода 24.08.2020г. – 24.03.2021г. ищецът издал
седем броя фактури за потребени общо 163 куб.м. В и К услуги.
В приложените общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите, са
регламентирани отношенията между страните. От приложеното заявление от 2.05.2019г., се
установява, че в процесния период ответникът е бил потребител, като е подал заявление за
промяна на титуляра на партида в имот на посочения адрес.
По искане на ищеца е разпитан свидетелят М. Х.. Същият сочи, че отчетите ги е
направил той и са правилни. Данните, които е записал последно са верни. Измервателното
устройство показвало, превишение с още 2 кубика напред. Последното, което е засечено на
27.07.2021 г. на адрес с. Д.*****, с показания 642. Измервателното устройство било в двора,
на метър от оградата, в шахта. Вратата била отворена, нямало никой, последно, когато
засякъл 642. В предходни засичания там били М. и жена му. Той спорел, защо имал толкова
кубици. С това измервателно устройство били два имота. Когато имало големи кубици и
брат му бил там. Били в една къща разделена с ограда, в двора на М. бил водомера. Той от
доста време отсъствал. Когато последно го засякъл, било м. юли. Зимата след това ходили
и го е нямало. Често не си заплащал консумацията на вода. С мокро стрелкови броячи бил
водомера му.
По искане на ответникът е разпитан свидетелят А. В.. Същият е кмет на с.Дянково от
19.10.2021г. и сочи, че не познавам М. М. М. и неговото семейство. Знае имота на ул. ****.
В момента била необитаема къщата. Преди 2-3 г. от служители разбрал, че идвали и си
отивали, били семейство с много деца. М. миналата година си купил на същата улица друг
имот. На имота на ул. **** братята му и сестрите му като се върнели ходели в този имот.
Въз основа на така установените фактически обстоятелства, съдът направи следните
правни изводи: Предявеният установителен иск е допустим, тъй като чл.415 от ГПК
предвижда, след като е издадена заповед за изпълнение и има подадено възражение от
длъжника, заявителят предявява установителен иск за сумата, която му е присъдена със
заповедта за изпълнение. Регламентацията на договорните отношения между страните се
съдържа в Общите условия за предоставяне на ВиК услуги/ОУ/. Влизането им в сила не е
обусловено от писменото приемане на потребителите. Съгласно чл.2 ал.1 т.1 потребител е
2
всяко физическо лице-собственик, ползвател на имот, за който се предоставят ВиК услуги.
Ответникът е потребител на ВиК услуги за процесния период, тъй като е бил собственик на
имот на посочения адрес в с.Д.**** поради което намира, че е налице валидно облигационно
отношение между страните. В процесния период 24.08.2020г.-24.03.2021г. ищецът издал 7
бр. фактури, през което време водомерът е бил отчитан от длъжностното лице, видно и от
показанията на разпитания свидетел М. Х., при посещение на имота и който отразил вярно
показанията, последното от които било 642. Не се доказа възражението на ответника, че не е
обитаван имота, за това сочи и поискания от него свидетел А., че преди две години къщата
се обитавала, като семейството на ответника идвало и си отивало. Приложени са както
процесните фактури, така и справка за консумацията на абоната, която е в общ размер на
163куб.м. за процесния период, които възлизат на претендираната стойност. Няма данни за
направено възражения за дължима сума на основание чл.34 ОУ. Поради изложеното съдът
намира, че ищецът чиято е доказателствената тежест установи, че за процесния период е
доставил на ответника посочените ВиК услуги на претендираната стойност от 495,75лв.,
поради което главният иск е основателен. По отношение на акцесорния иск на основание чл.
44 от ОУ за заплащане на мораторната лихва за периода 30.10.2020г. до 23.06.2021г. същата
е размер на 32,64лв., съобразно чл.162 от ГПК/изчислена с ел. калкулатор/, поради което
претендираната в размер на 13,33лв. е основателна.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК с оглед изхода на спора ищецът има право на
разноски които са в общ размер на 525лв.-75лв. за държавна такса, 300лв. адвокатско
възнаграждение/тъй като заплатеното в размер на 450лв. е за всички дела срещу ответника/
и 150лв. депозит за особен представител на ответника. Съгласно т.12 от ТР №4/2013г. на
ОСГТК, съдът в това производство се произнася по дължимостта на разноските в
заповедното производство, които са в размер на 25лв. Както ответникът следва да заплати
20лв. по сметка на РС Разград, за заплатено възнаграждение за свидетел от бюджета на съда.
Воден от гореизложеното, Разградският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Водоснабдяване-Дунав ЕООД,
ЕИК826043778, адрес гр.Разград, ул. Сливница №3А, че М. М. М., ЕГН**********, адрес
с.Д.**** дължи сумата 495,75в. /четиристотин деветдесет и пет лева и седемдесет и пет
стотинки/ главница представляваща предоставени ВиК услуги ведно със законната лихва,
считано от 01.07.2021г. до окончателното и изплащане, сумата 13,33лв./тринадесет лева и
тридесет и три стотинки/ лихва за забава за периода 30.10.2020г. до 23.06.2021г.
ОСЪЖДА М. М. М., ЕГН**********, адрес с.Д.**** ДА ЗАПЛАТИ на
Водоснабдяване-Дунав ЕООД, ЕИК826043778, адрес гр.Разград, ул. Сливница №3А сумата
525 лв. /петстотин двадесет и пет лева/ за направените по делото разноски, както и сумата
25лв./двадесет и пет лева/ за разноски по ч.гр.д. №1463/2021г. на РРС
ОСЪЖДА М. М. М., ЕГН**********, адрес с.Д.**** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС
3
Разград сумата 20лв./двадесет лева/
Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4