Решение по дело №53/2019 на Районен съд - Мездра

Номер на акта: 44
Дата: 8 май 2019 г. (в сила от 24 май 2019 г.)
Съдия: Евгени Ангелов Божидаров
Дело: 20191450200053
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 февруари 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

 

Година

08.05.2019 г.

Град

МЕЗДРА

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Мездренски районен

съд

 

 наказателен

състав

 

 

 

 

 

На

Петнадесети март      

 

Година

2019

 

В публичното заседание в следния състав:

 

 

Председател

Евгени Божидаров

 

Съдебни заседатели

 

 

 

Секретар

Валя Каменова

 

 

Прокурор                                                                     

 

 

 

Като разгледа докладвано от

Съдия Божидаров

 

АНХ

Дело номер

53

по описа за

2019

година.

 

ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД:

П.И.Я. *** ,  обжалвал наказателно постановление № 19-0300-000004/17.01.2019 г. . на Началник   Група РУ-Мездра към  ОД МВР гр. Враца  , с което на основание чл.55 ЗАНН и чл. 175 ал.3 пр.1 ЗДвП е санкциониран с  административно наказание глоба в размер на 200/двеста/лева и лишаване от право да управлява МПС за шест месеца за извършено нарушение на чл.140 ал.1 ЗДвП .

В жалбата се отрича нарушението, като се сочи, че  жалбоподателят не е уведомен за служебно прекратената регистрация и респективно не е знаел за това обстоятелство.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с адв.М С.. Защитникът доразвива доводите в жалбата, като пояснява, че жалбоподателят не е собственик на автомобила и не е  знаел за служебно прекратената регистрация , поради което нарушението не е  извършено виновно.

Наказващият орган  не е  взел становище по жалбата и не е изпратил представител. В съпроводителното писмо изпращащо преписката в съда се иска потвърждаване на НП, както и обстоятелство по извършеното нарушение.

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ЗАНН и е процесуално допустима с оглед наличието на реквизити, съдържание, срок и активно легитимиран субект.

 В хода на съдебното следствие  са приобщени по съответният процесуален ред писмени доказателства.Снети са показания  от свидетели.

Анализирайки събраните по делото гласни и  писмени  доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и след като взе предвид становищата на страните ,  съдът приема за установено следното:

Съставен е  АУАН от 03.12.2018 година на  П.И.Я., за това, че на същата дата около 13.00 ч.в гр. Мездра на кръстовище на  ул. „Ал. Стамболийски“ и ул. „Софроний“ управлява лек автомобил  марка „Фолксваген Голф“ с ДК № СА 42 62 АА, собственост на Стоян Михов Карастоянов от гр. София , като управлявания автомобил е със служебно прекратена регистрация по чл. 143 ал.15 ЗДвП  и по този  начин не е регистриран по надлежния ред , като регистрацията е прекратена на 25.08.2018 г.  Нарушението е квалифицирано по чл. 140 ал.1 ЗДвП.

  Въз основа на акта била образувана предварителна проверка, която на 03.01.2019 г. била приключена от РП-Мездра с постановление за отказ от образуване на досъдебно производство по чл.345 ал.2 НК спрямо Я. и преписката била изпратена по компетентност на РУ.-Мездра за преценка и  ангажиране на адм.наказателна отговорност по ЗДвП .

Въз основа на прокурорският акт и данните от преписката било издадено атакуваното НП.

Горната фактическа обстановка не се спори от страните по установените обективни факти.Спори се по субективните признаци на вмененото нарушение като извършено виновно Самият жалбоподател не отрича обстоятелството, че на 03.12.2018 г. в 13.00 ч. в гр. Мездра е управлявал автомобил  „Фолксваген Голф“ с ДК № СА 4262 АА. Установено е , че собственик на автомобила е Стоян Михов Карастоянов от гр. София, което се потвърждава  от приложената на л.14 справка за собственост на това МПС. В нея е отразен като собственик Стоян Карастоянов и предстоящ собственик  Радослав Гьошев. В писменото сведение жалбоподателя Я. сочи, че закупил автомобила през м.02.2018 г. от непознато лице от гр. София , но не изготвили договор  за покупко-продажба. Съгласно чл. 144 ал.2 ЗДвП при прехвърляне на собственост на регистриран автомобил  подписите на страните трябва да бъдат нотариално заверени.  Към момента на твърдяното нарушение 03.12.2018 г.  Я.  не  е бил юридически  собственик на автомобила по смисъла на тази разпоредба, поради което по силата на чл. 145 ал.2 ЗДвП няма задължение в  едномесечен  срок от придобиването  да регистрира закупения от него автомобил.   Обстоятелството, че Я. не е собственик на автомобила  към момента на твърдяното нарушение  се установява и от полицейските служители  спрели го за проверка-св. Л.П. и Я.В..  Те установяват, че при извършена справка автомобила е собственост на Стоян Михов Карастоянов.  Липсват доказателства собственика Карастоянов да е уведомил  ползвателя на автомобила П.Я. , че  автомобила е със  служебно прекратена регистрация по чл. 143 ал.15 ЗДвП, която разпоредба указва служебно прекратяване на регистрация на регистрирано ППС на собственик , който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство в месечният срок по чл.145 ал.2 ЗДвП . Към момента на проверката  автомобила  е бил с поставени регистрационни номера , като ползвателят Я. е разполагал  със всички други  необходими документи за него и не е  уведомяван от надлежните органи или от собственика на автомобила за служебното прекратяване на регистрацията, тъй като  в информационните масиви на КАТ, той не се е водил като собственик. Това обстоятелство изключва  субективния елемент  на възведеното нарушение  по чл. 140 ал.1 ЗДвП , задължаващо ползвателите на автомобили да ги управляват по пътищата за обществено ползване след като са регистриране .Незнанието на жалбоподателя за служебно прекратената регистрация  означава, че вмененото нарушение на чл.140 ал.1 ЗДвП не е  извършено от него виновно  по смисъла на чл.6 ЗАНН,тъй като вината е субективно отношение на дееца към извършеното от него умишлено или непредпазливо нарушение . Такава теза  прокурора  е застъпил  и в постановлението за отказ  да се образува ДП на 03.01.2019 година. При тези доводи, след като  нарушението не е извършено виновно от  Я.,  то неправилно за него е  ангажирана административно наказателната отговорност, поради което НП подлежи на отмяна, като неправилно.

    Мотивиран при изложените съображения  и на основание чл. 63 ал.1 ЗАНН, този съдебен състав при РС-Мездра

                              

Р   Е   Ш   И:

 

 

ОТМЕНЯ  като неправилно наказателно постановление № 19-0300-000004/17.01.2019 г. . на Началник   Група РУ-Мездра към  ОД МВР гр. Враца  , с което  П.И.  Я. на основание чл.55 ЗАНН и чл. 175 ал.3 пр.1 ЗДвП е санкциониран с  административно наказание глоба в размер на 200/двеста/лева и лишаване от право да управлява МПС за шест месеца за извършено нарушение на чл.140 ал.1 ЗДвП .

        РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд  гр. Враца с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщението до страните,че е изготвено.

 

 

                                                                                   Районен съдия: