Решение по дело №1189/2019 на Районен съд - Видин

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 8 април 2020 г. (в сила от 9 юни 2020 г.)
Съдия: Вероника Веселинова Станкова
Дело: 20191320201189
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 септември 2019 г.

Съдържание на акта

                                              Р Е Ш Е Н И Е № 80

                                            В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                                            гр.Видин 20.03.2020 год.

 

         Видински районен съд, наказателна колегия, в публично заседание на     осемнадесети февруари две хиляди и двадесета година в състав:

                                                        Председател:Вероника Станкова                                                                 Съдебни заседатели:

                                                         Членове:

          Като разгледа докладваното от съдия Станкова НАХД № 1189 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

         Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

         Делото е образувано по жалба на „Т.П.“ ООД,  ЕИК:****** представлявано от Ц.А.Ц., ЕГН:**********, с адрес на управление –гр.Видин  против наказателно постановление №ИПТ-20/04.09.2019г.на НАЧАЛНИК регионален отдел“НАДЗОР НА ПАЗАРА“-Северозападна България в ГД“НАДЗОР НА ПАЗАРА при ДАМТН за нарушение на чл. 4б,т.4 от ЗТИП на  жалбоподателя  е наложена  „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 250 лева на основание чл.52д от ЗТИП.

         С жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и необосновано, поради което се иска неговата отмяна.

         В съд. Заседание жалбоподателят - редовно призован –  не се явява,  представлява се от редовно упълномощен защитник, който развива доводи за отмяна.

За Ответната по жалбата страна  не се явява  процесуален представител.постъпило е становище - иска  се от съда да бъде потвърдено наказателното постановление , като правилно и законосъобразно.

В заседанието се явява актосъставителя  И.Т..

         От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени всяко поотделно и в съвкупност,  посочените основания в жалбата, Съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е подадена в срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и процесуално допустима, а разгледана по същество се явява основателна.

И.Т.-  Главен инспектор е съставил АУАН    ИПТ- 20/02.08.2019г.на жалбоподателя, за това че  на 18.06.2019г. при извършена кампанийна проверка в обект магазин „НАХОДКА“  е установено , че се предлагат детски играчки, подробно описани в АУАН, без информация за употреба на български език.

           Въз основа на съставения АУАН, при същата фактическа обстановка НАЧАЛНИК регионален отдел“НАДЗОР НА ПАЗАРА“-Северозападна в ГД“НАДЗОР НА ПАЗАРА при ДАМТН България е съставил наказателно постановление №ИПТ-20/04.09.2019г. за нарушение на чл. 4б,т.4 от ЗТИП на  жалбоподателя  е наложена  „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 250 лева на основание чл.52д от ЗТИП.

В съд. Заседание актосъставителят и свидетел по настоящето производство- Т. , подържа констатациите в акта, като дава подробни обяснения по извършената проверка и съставянето на акта.Същата заявява, че на въпросната дата е извършил оперативна проверка в магазина.Било установено, че описаните подробно в АУАН играчки се продават без информация на български, без обявен производител и вносител.

Съдът дава вяра на показанията на свидетеля и ги кредитира, тъй като същите са непротиворечиви, последователни и логични, и са относими към предмета на доказване в настоящето производство.

По делото е разпитан като свидетел и И.Г..Същата е работила  в магазина при извършване на проверката, като продавач.Дава показания, че в магазина влезли две лица-мъж и жена, не се представили, но казали, че ще извършат  проверка.Съставили протокол, който я накарали да подпише, като казали, че няма констатирано нищо нередно.Обяснява, че играчките имат описание на опаковката, което се намира под самата играчка, но проверяващите не са повдигали играчките и не са ги разглеждали

Съдът дава вяра на показанията на този свидетел , тъй като същите са логични, последователни, отразяват непосредствените му впечатления от извършената проверка и работата му .

Съдът намира, че АНО е следвало да приложи нормата на чл. 28 от ЗАНН.Очевидно се касае за маловажен случай на извършено нарушение.Касае се за две играчки, на които е имало съответното описание под тях на рафта , на който са се намирали.По никакъв начин не е ощетен бюджета на държавата нито потребителите.

Водим от горното и на основание чл.57, ал.1,т.3 от ЗАНН, Съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено, за което

Р   Е   Ш   И   :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление №ИПТ-20/04.09.2019г.на НАЧАЛНИК регионален отдел“НАДЗОР НА ПАЗАРА“-Северозападна България в ГД“НАДЗОР НА ПАЗАРА при ДАМТН за нарушение на чл. 4б,т.4 от ЗТИП на  жалбоподателя-„Т.П.“ ООД,  ЕИК:****** представлявано от Ц.А.Ц., ЕГН:**********, с адрес на управление –гр.Видин    е наложена  „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 250 лева на основание чл.52д от ЗТИП.

         Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните по реда на глава дванадесета от АПК.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :