ПРОТОКОЛ
№ 132
гр. Сливница, 16.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Невена Пл. Великова
СъдебниГеорги Сп. Георгиев
заседатели:Виолина В. Любомирова
при участието на секретаря Ивана Б. П.а
и прокурора Я. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Невена Пл. Великова Наказателно
дело от общ характер № 20241890200597 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
На именното повикване в 15.10 часа се явиха лицата по списъка за
призоваване, както следва:
За Районна прокуратура гр. Костинброд, ТО Сливница – редовно
уведомена, явява се прокурор П..
Подсъдимият Т. П. П. – нередовно призован, се явява лично.
Подс. П.: Уважаема г-жо Председател, упълномощил съм защитник –
адв. Л. ** – САК, който ме представляваше при сключването на
споразуменито, но поради служебен ангажимент в СРС от 16.00 часа се
наложи да тръгне. В този смисъл не възразявам адв. Н. да ме представлява в
качеството на мой служебен защитник.
Явява се и адв. Вл. Н. – назначен служебен защитник на подсъдимия.
Подсъдимият Д. К. Я. – нередовно призован, се явява лично и със
служебния си защитник адв. М..
Участниците /поотделно/: Получили сме преписи от разпореждането за
насрочване на делото преди повече 7 дни. Запознат съм с въпросите, които ще
се обсъждат в рамките на открито разпоредително заседание.
Подсъдимите /поотделно/: Получил съм препис от обвинителния акт
преди повече от 7 дни.
1
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурор П.: Да се даде ход на откритото разпоредително заседание, не
са налице процесуални пречки.
Адв. Н.: Не са налице процесуални пречки за даване ход на откритото
разпоредително заседание, да се даде ход.
Подс. П.: Да се даде ход на откритото разпоредително заседание.
Адв. М.: Не са налице процесуални пречки за даване ход на откритото
разпоредително заседание, да се даде ход.
Подс. Я.: Да се даде ход на откритото разпоредително заседание.
Съдът, като съобрази становището на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на откритото разпоредително заседание, с
оглед което и на осн. чл. 247г НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ ЛИЦА:
Т. П. П., ЕГН **********, р******
Д. К. Я., ЕГН **********, *******
Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимите поотделно цифрово и текстово
правата му, визирани в разпоредбите на чл. 55, чл. 91, чл. 96-97, чл. 115, ал. 4,
чл. 275 ал. 1, чл. 277 ал. 2, чл. 297 и чл. 371 НПК.
Подсъдимите /поотделно/: Разбрах правата си.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава
на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
Страните /поотделно/: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО
ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
Участниците (поотделно): Считам, че настоящото дело е от родово и
местно подсъдно на РС – Сливница, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
2
особените правила. Считам, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, вещо лице или тълковник и за извършване на съдебни действия по
делегация. Считам, че не е на налице основание за изменение на взетата мярка
за неотклонение по отношение на подсъдимите „задържане под стража“, като
същата следва да бъде потвърдена. Имаме искане производството да се развие
по реда на Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали
споразумение за решаване на делото. Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК
делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на настоящото
разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като изслуша становище на участниците по поставените по
реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите
намира, че:
Обвинителният акт е внесен в Районен съд – Сливница за престъпление
по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК ,
извършено в района на с. Калотина, Софийска обл. Непроменена остава
преценката на съдия-докладчикът, изразена в разпореждането от проведеното
закрито заседание, че при посочените в обвинителния акт факти, делото се
явява родово и местно подсъдно на този съд.
В съответствие с изразеното и от участниците становище, в
разпоредителното заседание днес съдът прецени, че наказателното
производство не следва да бъде прекратено, тъй като не са налице
основанията за това, както и че няма основания за неговото спиране.
На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо и съществено нарушение на процесуалните правила по
смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК, довело до ограничаване на правата на
обвиняемия, подсъдима в настоящото производство. Такава позиция бе
изразена днес и от участниците, и съдът напълно я споделя.
Съдът, с оглед заявеното от участниците, счита, че не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, а понастоящем и за извършване съдебни
следствени действия по делегация.
Изпълняваната до настоящ момент мярка за неотклонение, взета по
отношение на подсъдимите е „задържане под стража“. Тя следва да бъде
потвърдена, тъй като не са налице основанията за нейното изменение или
отмяна. Във връзка с мярката за неотклонение следва да се посочи, че
обоснованото предположение за възможна съпричастност на подсъдимите в
престъплението, за което е предадена на съд, е налично. В този й вид мярката
ще обезпечи целите по чл. 57 НПК и ще осигури законосъобразното
протичане на наказателното производство.
3
Съдът, в съответствие със становищата на участниците прие, че на този
етап от делото не се налага събиране на доказателства, различни от
посочените от прокуратурата в приложението към обвинителния акт.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато
съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла
на чл. 249, ал. 4 НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Т. П. П.
мярката за неотклонение „задържане под стража“.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Д. К. Я.
мярката за неотклонение „задържане под стража“.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели 1. **…………
2. *……….
С оглед заявеното от страните, че желаят делото да протече по реда на
глава Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ
НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА НПК.
Подсъдимите са със снета самоличност и разяснени права.
Подсъдимите /поотделно/: Разяснени са ни правата.
СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на страните
да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.
Подс. П.: Съгласен съм да бъда защитаван от адв. В. Н. - САК
Подс. Я.: Съгласен съм да бъда защитаван от адв. Ц. М. – САК.
4
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на основание чл.
276 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 276, АЛ.1 НПК ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА.
Производството е образувано по внесен от РП – Костинброд,
обвинителен акт с който е повдигнато обвинение на:
Т. П. П., със снета по делото самоличност, за това, че:
На 21.10.2023 г. около 20.50 ч., в района на I-ви км от АМ Европа, в
землището на с. Калотина, общ. Драгоман, обл. Софийска, и отстои на около
2000 метра югоизточно от 296 ГП, 1500 метра северозападно от ГПУ
Калотина, като извършител, в съучастие с Д. К. Я. – извършител,
противозаконно е подпомагал, като е превозвал чужденци по смисъла на
чл. 2, ал. 1 от Закона за чужденците в България „Чужденец по смисъла на
този закон е всяко лице, което не е български гражданин“ – 15 лица, които не
са български граждани, както следва:
1. *****, роден на 0***, гражданин на *** – непълнолетно лице;
2. **** г. в ***, гражданин на ***;
3. ****** г. в ***, гражданин на *** – малолетно лице;
4. ******* г. в ***, гражданин на *** – непълнолетно лице;
5. ***** г. в ***, гражданин на ***;
6. **** г., в ***, гражданин на ***;
7. ****** г., в ***, гражданин на ***;
8. ******* г., в ***, гражданин на ***;
9. ******* г. в ***, гражданин на *** – непълнолетно лице;
10. ***** г. в ***, гражданин на ***;
11. ******* г. в ***, гражданин на ***;
12. ******* г. в ***, гражданин на ***
13. ****** г., в ***, гражданин на ***;
14. ****** г. в ***, гражданин на ***
15. ********* г. в ***, гражданин на ***,
да преминават в страната в нарушение на закона, а именно на чл. 8,
ал. 1 от Закона за чужденците в Република България: „Чужденец може да
влезе в Република България, ако притежава редовен паспорт или заместващ
го документ за пътуване, както и виза или разрешение за пътуване, когато
такива се изискват.“, и чл. 19, ал. 1, т. 1 от същия закон: „ Чужденец, който
влиза в Република България или преминава транзитно през нейната
територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава:
редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза или
5
разрешение за пътуване, когато такива се изискват.“ и чл.30, ал.1,
т.6 от Закона за убежището и бежанците, тъй като по време на
производството чужденецът е длъжен да не навлиза в граничната зона на
Република България без надлежно разрешение“, като деянието е извършено
чрез използване на моторно транспортно средство – лек автомобил, марка
Пежо 406, с рег. № ****, собственост на ******, извършено по отношение
на 3 непълнолетни лица и 1 малолетно лице, извършено по отношение на
повече от едно лице, а именно по отношение на 15 чужди граждани -
престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр.
ал. 1 НК.
и Д. К. Я., със снета по делото самоличност, за това, че на 21.10.2023
г. около 20.50 ч., в района на I-ви км от АМ Европа, в землището на с.
Калотина, общ. Драгоман, обл. Софийска, и отстои на около 2000 метра
югоизточно от 296 ГП, 1500 метра северозападно от ГПУ Калотина, като
извършител, в съучастие с Т. П. П. – извършител, противозаконно е
подпомагал, като е превозвал чужденци по смисъла на чл.2, ал.1 от Закона
за чужденците в България „Чужденец по смисъла на този закон е всяко лице,
което не е български гражданин“ – 15 лица, които не са български граждани,
както следва:
1. *****, роден на 0***, гражданин на *** – непълнолетно лице;
2. **** г. в ***, гражданин на ***;
3. ****** г. в ***, гражданин на *** – малолетно лице;
4. ******* г. в ***, гражданин на *** – непълнолетно лице;
5. ***** г. в ***, гражданин на ***;
6. **** г., в ***, гражданин на ***;
7. ****** г., в ***, гражданин на ***;
8. ******* г., в ***, гражданин на ***;
9. ******* г. в ***, гражданин на *** – непълнолетно лице;
10. ***** г. в ***, гражданин на ***;
11. ******* г. в ***, гражданин на ***;
12. ******* г. в ***, гражданин на ***
13. ****** г., в ***, гражданин на ***;
14. ****** г. в ***, гражданин на ***
15. ********* г. в ***, гражданин на ***,
да преминават в страната в нарушение на закона, а именно на чл. 8,
ал. 1 от Закона за чужденците в Република България: „Чужденец може да
влезе в Република България, ако притежава редовен паспорт или заместващ
го документ за пътуване, както и виза или разрешение за пътуване, когато
такива се изискват.“, и чл. 19, ал. 1, т. 1 от същия закон: „ Чужденец, който
влиза в Република България или преминава транзитно през нейната
територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава:
редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза или
6
разрешение за пътуване, когато такива се изискват.“ и чл. 30, ал. 1,
т. 6 от Закона за убежището и бежанците, тъй като по време на
производството чужденецът е длъжен да не навлиза в граничната зона на
Република България без надлежно разрешение“, като деянието е извършено
чрез използване на моторно транспортно средство – лек автомобил, марка
Пежо 406, с рег. № ****, собственост на ******, извършено по отношение
на 3 непълнолетни лица и 1 малолетно лице, извършено по отношение на
повече от едно лице, а именно по отношение на 15 чужди граждани -
престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр.
ал. 1 НК
СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурор П.: Поддържам изложеното в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Считам, че обвинението се подкрепя от цитираните в същия
доказателства и доказателствени средства. С оглед посочените от мен в
обвинителния акт фактически твърдения, считам, че изложеното съответства
и на дадената правна квалификация на извършеното от подсъдимите
престъпление. Със защитата на подсъдимия сме постигнали споразумение,
което Ви представям и моля след като се запознаете с него да го одобрите.
Адв. Н.: Запознати сме с повдигнатото на подзащитния ми обвинение.
Действително с прокурор П. сме постигнали споразумение за решаване на
делото, което моля да одобрите.
Подс. П.: Поддържам казаното от защитника си, моля да одобрите
постигнатото между нас споразумение.
Адв. М.: Запознати сме с повдигнатото на подзащитния ми обвинение.
Действително с прокурор П. сме постигнали споразумение за решаване на
делото, което моля да одобрите.
Подс. Я.: Поддържам казаното от защитника си, моля да одобрите
постигнатото между нас споразумение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено
по реда на чл. 384, вр. чл. 381 НПК, сключено между Я. П.,– прокурор в ТО –
Сливница при Районна прокуратура – Костинброд, наблюдаващ
производството по досъдебно производство № 245/2023 г. по описа на ГПУ –
Калотина, пр. пр. № 2658/2023 г. по описа на Районна прокуратура – гр.
Костинброд, и адв. Л. ** – САК – упълномощен защитник на подсъдимия Т.
П. П., със съгласието на подсъдимия Т. П. П., и адв. Ц. М. – САК – служебен
защитник на подсъдимия Д. К. Я., със съгласието на подсъдимия Д. К. Я..
7
Към постъпилото споразумение е представена декларация от
подсъдимите П. и Я. по чл. 381, ал. 6 НПК.
Прокурор П.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адв. Н.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.
Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адв. М.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.
Нямам искания за допълнения и промени в него.
Подс. П.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.
Нямам искания за допълнения и промени в него.
Подс. Я.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.
Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК, СЪДЪТ запитва подсъдимите Т. П. П.
и Д. К. Я., досежно следните въпроси:
Въпрос на съда: Разбирате ли обвинението?
Отговор на подсъдимите /поотделно/: Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда: Признавате ли се за виновен?
Отговор на подсъдимите /поотделно/: Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда: Разбирате ли последиците от споразумението, а
именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл.
383 НПК, последното е окончателно и има последиците на влязла в сила
присъда за подсъдимия, която не подлежи на въззивна и касационна проверка?
Отговор на подсъдимите /поотделно/: Разбирам последиците от
споразумението така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда: Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор на подсъдимите /поотделно/: Да, съгласен съм с тези
последици.
Въпрос на съда: Доброволно ли подписахте споразумението?
Отговор на подсъдимите /поотделно/: Доброволно подписах
споразумението. Не ми е оказван натиск.
Съдът на основание чл. 382, ал. 5 НПК предлава на страни промяна в
спрозасуемнеито в частта заразноските, които да се предвиди, че са дължими
поравно от двамата подсъдими, като се посочи и точната им стойност, а
именно – 187,20 лева.
Страните /поотделно/: Съгласен съм с предложеното изменение.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния протокол
8
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
1. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Я. П. от Районна прокуратура гр.
Костинброд, ТО-Сливница и адв. Л. ** – САК, в качеството му на защитник
на обв. Т. П. П., и адв. Цв. М. – САК, в качеството му на защитник на обв. Д.
К. Я..
2. УСЛОВИЯ:
Т. П. П. е обвинен в извършване на престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1,
т. 4 и т. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
Д. К. Я. е обвинен в извършване на престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1,
т. 4 и т. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
С престъпленията, предмет на настоящето наказателно производство не
са причинени имуществени вреди, поради което не се налага обезпечаването
или възстановяването им.
На страните са известни правните последици от споразумението, а
именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението
на съда по чл. 382 от НПК е окончателно и съгласно чл. 383 от НПК има
последиците на влязла в сила присъда спрямо обвиняемия и не подлежи на
въззивна и касационна проверка.
3. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по делото да бъде решено и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че:
1. Обв. Т. П. П. със снета по делото самоличност е виновен за това, че:
На 21.10.2023 г. около 20.50 ч., в района на I-ви км от АМ Европа, в
землището на с. Калотина, общ. Драгоман, обл. Софийска, и отстои на около
2000 метра югоизточно от 296 ГП, 1500 метра северозападно от ГПУ
Калотина, като извършител, в съучастие с Д. К. Я. – извършител,
противозаконно е подпомагал, като е превозвал чужденци по смисъла на
чл. 2, ал. 1 от Закона за чужденците в България „Чужденец по смисъла на
този закон е всяко лице, което не е български гражданин“ – 15 лица, които не
са български граждани, както следва:
1. *****, роден на 0***, гражданин на *** – непълнолетно лице;
2. **** г. в ***, гражданин на ***;
3. ****** г. в ***, гражданин на *** – малолетно лице;
4. ******* г. в ***, гражданин на *** – непълнолетно лице;
9
5. ***** г. в ***, гражданин на ***;
6. **** г., в ***, гражданин на ***;
7. ****** г., в ***, гражданин на ***;
8. ******* г., в ***, гражданин на ***;
9. ******* г. в ***, гражданин на *** – непълнолетно лице;
10. ***** г. в ***, гражданин на ***;
11. ******* г. в ***, гражданин на ***;
12. ******* г. в ***, гражданин на ***
13. ****** г., в ***, гражданин на ***;
14. ****** г. в ***, гражданин на ***
15. ********* г. в ***, гражданин на ***,
да преминават в страната в нарушение на закона, а именно на чл. 8,
ал. 1 от Закона за чужденците в Република България: „Чужденец може да
влезе в Република България, ако притежава редовен паспорт или заместващ
го документ за пътуване, както и виза или разрешение за пътуване, когато
такива се изискват.“, и чл. 19, ал. 1, т. 1 от същия закон: „ Чужденец, който
влиза в Република България или преминава транзитно през нейната
територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава:
редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза или
разрешение за пътуване, когато такива се изискват.“ и чл. 30, ал. 1,
т. 6 от Закона за убежището и бежанците, тъй като по време на
производството чужденецът е длъжен да не навлиза в граничната зона на
Република България без надлежно разрешение“, като деянието е извършено
чрез използване на моторно транспортно средство – лек автомобил, марка
Пежо 406, с рег. № ****, собственост на ******, извършено по отношение
на 3 непълнолетни лица и 1 малолетно лице, извършено по отношение на
повече от едно лице, а именно по отношение на 15 чужди граждани -
престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр.
ал. 1 НК.
2. Обв. Д. К. Я. със снета по делото самоличност е виновен за това, че:
На 21.10.2023 г. около 20.50 ч., в района на I-ви км от АМ Европа, в
землището на с. Калотина, общ. Драгоман, обл. Софийска, и отстои на около
2000 метра югоизточно от 296 ГП, 1500 метра северозападно от ГПУ
Калотина, като извършител, в съучастие с Т. П. П. – извършител,
противозаконно е подпомагал, като е превозвал чужденци по смисъла на
чл. 2, ал. 1 от Закона за чужденците в България „Чужденец по смисъла на
този закон е всяко лице, което не е български гражданин“ – 15 лица, които не
са български граждани, както следва:
1. *****, роден на 0***, гражданин на *** – непълнолетно лице;
2. **** г. в ***, гражданин на ***;
3. ****** г. в ***, гражданин на *** – малолетно лице;
4. ******* г. в ***, гражданин на *** – непълнолетно лице;
10
5. ***** г. в ***, гражданин на ***;
6. **** г., в ***, гражданин на ***;
7. ****** г., в ***, гражданин на ***;
8. ******* г., в ***, гражданин на ***;
9. ******* г. в ***, гражданин на *** – непълнолетно лице;
10. ***** г. в ***, гражданин на ***;
11. ******* г. в ***, гражданин на ***;
12. ******* г. в ***, гражданин на ***
13. ****** г., в ***, гражданин на ***;
14. ****** г. в ***, гражданин на ***
15. ********* г. в ***, гражданин на ***,
да преминават в страната в нарушение на закона, а именно на чл. 8,
ал. 1 от Закона за чужденците в Република България: „Чужденец може да
влезе в Република България, ако притежава редовен паспорт или заместващ
го документ за пътуване, както и виза или разрешение за пътуване, когато
такива се изискват.“, и чл. 19, ал. 1, т. 1 от същия закон: „ Чужденец, който
влиза в Република България или преминава транзитно през нейната
територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава:
редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза или
разрешение за пътуване, когато такива се изискват.“ и чл.30, ал.1,
т.6 от Закона за убежището и бежанците, тъй като по време на
производството чужденецът е длъжен да не навлиза в граничната зона на
Република България без надлежно разрешение“, като деянието е извършено
чрез използване на моторно транспортно средство – лек автомобил, марка
Пежо 406, с рег. № ****, собственост на ******, извършено по отношение
на 3 непълнолетни лица и 1 малолетно лице, извършено по отношение на
повече от едно лице, а именно по отношение на 15 чужди граждани -
престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр.
ал. 1 НК.
4. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват на основание чл. 381, ал. 4 от НПК:
1. На обв. Т. П. П., със снета по делото самоличност да бъде определено
наказание при условията на чл. 55 НК без да са налице многобройни
смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства. Предвид това,
страните се съгласяват за престъплението по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 и т.
5, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК на обвиняемия да бъде
определено наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 година и 4
месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде
отложено за срок от 3 години. Същевременно, на обвиняемия П. да бъде
определено и наказание „Глоба“ в размер на 2500 лв.
2. На обв. Д. К. Я., със снета по делото самоличност да бъде определено
наказание при условията на чл. 55 НК без да са налице многобройни
11
смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства. Предвид това,
страните се съгласяват за престъплението по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 и т.
5, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК на обвиняемия да бъде
определено наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 година и 4
месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде
отложено за срок от 3 години. Същевременно, на обвиняемия П. да бъде
определено и наказание „Глоба“ в размер на 2500 лв.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 НК времето, през което
обвиняемите са били задържани за 24 часа по ЗМВР по настоящото дело да
бъде приспаднато от определеното наказание „Лишаване от свобода”.
5. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Веществените доказателства: 1 бр. лек автомобил, марка Пежо 406, с
рама № ***, ведно с 1 бр. контактен ключ и СРМПС – част II с № ***, ДА
БЪДАТ ВЪРНАТИ НА СОБСТВЕНИКА.
6. РАЗНОСКИ:
Страните се съгласяват на основание чл. 189, ал. 3 от НПК разноските по
делото в размер на 187,20 лева да се възложат на обвиняемите поравно.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
Я. П. адв. В. Н. - САК
ОБВИНЯЕМ:
/Т. П. П./
ЗАЩИТНИК:
адв. Цв. М.
ОБВИНЯЕМ:
/Д. К. Я./
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха
12
постигнатото споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи
на закона и морала, както и че престъплението, за което подсъдимите са
предадени на съд не е сред изключените от приложното поле по смисъла на
Глава Двадесет и девета чл. 381, ал. 2 НПК, намира, че споразумението за
решаване на делото следва да бъде одобрено, а образуваното наказателното
производство по отношение на подсъдимите П. и Я. – да бъде прекратено,
поради което и на основание чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между
Я. П. – прокурор в ТО – Сливница при Районна прокуратура – Костинброд,
наблюдаващ производството по досъдебно производство № 245/2023 г. по
описа на ГПУ – Калотина, пр. пр. № 2658/2023 г. по описа на Районна
прокуратура – гр. Костинброд, и адв. Л. ** – САК – упълномощен защитник
на подсъдимия Т. П. П., поддържано в съдебно заседание от адв. В. Н. –
служебен защитник на подсъдимия, със съгласието на подсъдимия Т. П. П., и
адв. Ц. М. – САК – служебен защитник на подсъдимия Д. К. Я., със
съгласието на подсъдимия Д. К. Я..
ПРИЗНАВА подсъдимият Т. П. П., ЕГН **********, род. на ** г., в гр.
София, българин, български гражданин, неженен, основно образование,
безработен, неосъждан, с постоянен адрес: *, ЗА ВИНОВЕН в това, че на
21.10.2023 г. около 20.50 ч., в района на I-ви км от АМ Европа, в землището на
с. Калотина, общ. Драгоман, обл. Софийска, и отстои на около 2000 метра
югоизточно от 296 ГП, 1500 метра северозападно от ГПУ Калотина, като
извършител, в съучастие с Д. К. Я. – извършител, противозаконно е
подпомагал, като е превозвал чужденци по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Закона
за чужденците в България „Чужденец по смисъла на този закон е всяко лице,
което не е български гражданин“ – 15 лица, които не са български граждани,
както следва:
1. ************************************ г. в ***, гражданин на ***,
да преминават в страната в нарушение на закона, а именно на чл. 8,
ал. 1 от Закона за чужденците в Република България: „Чужденец може да
влезе в Република България, ако притежава редовен паспорт или заместващ
го документ за пътуване, както и виза или разрешение за пътуване, когато
такива се изискват.“, и чл. 19, ал. 1, т. 1 от същия закон: „ Чужденец, който
влиза в Република България или преминава транзитно през нейната
територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава:
редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза или
разрешение за пътуване, когато такива се изискват.“ и чл. 30, ал. 1,
т. 6 от Закона за убежището и бежанците, тъй като по време на
производството чужденецът е длъжен да не навлиза в граничната зона на
13
Република България без надлежно разрешение“, като деянието е извършено
чрез използване на моторно транспортно средство – лек автомобил марка
„Пежо“ 406 с рег. № ****, собственост на ******, извършено по отношение
на 3 непълнолетни лица и 1 малолетно лице, извършено по отношение на
повече от едно лице, а именно по отношение на 15 чужди граждани, поради
което и на основание чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2,
вр. ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, ГО ОСЪЖДА НА “ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от 1 /една/ ГОДИНА И 4 /четири/ МЕСЕЦА, чието
изпълнение ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от ТРИ ГОДИНИ.
НАЛАГА на подс. Т. П. П., със снета по делото самоличност и
кумулативно предвиденото наказанио „ГЛОБА“ в размер на 2500 /две
хиляди и петстотин/ лева.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 НК при евентуално
ефективно изпълнение на наказанието лишаване от свобода, времето през
което подсъдимият Т. П. П., със снета по делото самоличност, е бил
задържан по делото за срок от 24 часа – на дата 21.10.2023 г.
ПРИЗНАВА подсъдимият Д. К. Я., ЕГН **********, род. на **** г., в
гр. София, българин, български гражданин, неженен, средно образование,
безработен, неосъждан, с постоянен адрес: ****, ЗА ВИНОВЕН в това, че на
21.10.2023 г. около 20.50 ч., в района на I-ви км от АМ Европа, в землището на
с. Калотина, общ. Драгоман, обл. Софийска, и отстои на около 2000 метра
югоизточно от 296 ГП, 1500 метра северозападно от ГПУ Калотина, като
извършител, в съучастие с Т. П. П. – извършител, противозаконно е
подпомагал, като е превозвал чужденци по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Закона
за чужденците в България „Чужденец по смисъла на този закон е всяко лице,
което не е български гражданин“ – 15 лица, които не са български граждани,
както следва:
1. *****, роден на 0***, гражданин на *** – непълнолетно лице;
2. **** г. в ***, гражданин на ***;
3. ****** г. в ***, гражданин на *** – малолетно лице;
4. ******* г. в ***, гражданин на *** – непълнолетно лице;
5. ***** г. в ***, гражданин на ***;
6. **** г., в ***, гражданин на ***;
7. ****** г., в ***, гражданин на ***;
8. ******* г., в ***, гражданин на ***;
9. ******* г. в ***, гражданин на *** – непълнолетно лице;
10. ***** г. в ***, гражданин на ***;
11. ******* г. в ***, гражданин на ***;
12. ******* г. в ***, гражданин на ***
13. ****** г., в ***, гражданин на ***;
14. ****** г. в ***, гражданин на ***
15. ********* г. в ***, гражданин на ***,
14
да преминават в страната в нарушение на закона, а именно на чл. 8,
ал. 1 от Закона за чужденците в Република България: „Чужденец може да
влезе в Република България, ако притежава редовен паспорт или заместващ
го документ за пътуване, както и виза или разрешение за пътуване, когато
такива се изискват.“, и чл. 19, ал. 1, т. 1 от същия закон: „ Чужденец, който
влиза в Република България или преминава транзитно през нейната
територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава:
редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза или
разрешение за пътуване, когато такива се изискват.“ и чл. 30, ал. 1,
т. 6 от Закона за убежището и бежанците, тъй като по време на
производството чужденецът е длъжен да не навлиза в граничната зона на
Република България без надлежно разрешение“, като деянието е извършено
чрез използване на моторно транспортно средство – лек автомобил марка
Пежо 406 с рег. № ****, собственост на ******, извършено по отношение на
3 непълнолетни лица и 1 малолетно лице, извършено по отношение на
повече от едно лице, а именно по отношение на 15 чужди граждани, поради
което и на основание поради което и на основание чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 и
т. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, ГО ОСЪЖДА
НА “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1 /една/ ГОДИНА И 4
/четири/ МЕСЕЦА, чието изпълнение ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 НК
за срок от ТРИ ГОДИНИ.
НАЛАГА на подс. Д. К. Я., със снета по делото самоличност и
кумулативно предвиденото наказание „ГЛОБА“ в размер на 2500 /две
хиляди и петстотин/ лева.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 НК при
евентуално ефективно изпълнение на наказанието лишаване от свобода,
времето през което подсъдимият Д. К. Я., със снета по делото самоличност,
е бил задържан по делото за срок от 24 часа – на дата 21.10.2023 г.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 381, ал. 3 НК, веществените
доказателства: 1 бр. лек автомобил, марка Пежо 406, с рама № ***, ведно с 1
бр. контактен ключ и СРМПС част II, с № ***, ДА БЪДАТ ВЪРНАТИ НА
СОБСТВЕНИКА.
ОСЪЖДА основание чл. 189, ал. 3 НПК, подс. Т. П. П., със снета по
делото самоличности, да заплати в полза на държавата по сметка на РДГП
Драгоман направените по делото разноски по делото в общ размер на 93,60
(деветдесет и три лева и 0,60 ст.) за извършената експертиза.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3, вр. чл. 416, ал. 4 НПК подс. Т. П.
П., с установена по делото самоличност, да заплати в полза на Държавата по
сметка на Районен съд – Сливница сумата в размер на 10 (десет) лева за
служебно издаване на изпълнителни листове в полза съответно на в РДГП
Драгоман и на Районен съд Сливница.
ПОСТАНОВЯВА на служебният защитник на подсъдимият Т. П. П. –
адвокат В. Н. – САК, да се издаде заверен препис от настоящото
15
споразумение, които да му послужи пред Софийска адвокатска колегия, във
връзка с осъществената служебна защита.
ОСЪЖДА основание чл. 189, ал. 3 НПК, подс. Д. К. Я., със снета по
делото самоличности, да заплати в полза на държавата по сметка на РДГП
Драгоман направените по делото разноски по делото в общ размер на 93,60
(деветдесет и три лева и 0,60 ст.) за извършената експертиза.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3, вр. чл. 416, ал. 4 НПК подс. Д. К.
Я., с установена по делото самоличност, да заплати в полза на Държавата по
сметка на Районен съд – Сливница сумата в размер на 10 (десет) лева за
служебно издаване на изпълнителни листове в полза съответно на в РДГП
Драгоман и на Районен съд Сливница.
ПОСТАНОВЯВА на служебният защитник на подсъдимият Д. К. Я. –
адвокат Цв. М. – САК, да се издаде заверен препис от настоящото
споразумение, които да му послужи пред Софийска адвокатска колегия, във
връзка с осъществената служебна защита.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Т. П. П., със
установена по делото самоличност, мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА“.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Д. К. Я., със
установена по делото самоличност, мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА“.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 НПК
производството по н.о.х.д. № 597/2024 г. по описа на Районен съд – Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО
МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПОДСЪДИМИТЕ Т. П. П. И Д. К. Я., СЛЕДВА ДА СЕ ОСВОБОДЯТ
ОТ АРЕСТА, В СЛУЧАЙ ЧЕ НЕ СЕ ЗАДЪРЖАТ НА ДРУГО
ОСНОВАНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
16.00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
16
Секретар: _______________________
17