№ 4232
гр. София, 12.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20231110135499 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
„Т..” ЕАД е предявило срещу М. И. Г. осъдителни искове с правно основание чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за сумата от 419,92 лв.,
представляваща стойност на потребена топлинна енергия през периода от м. 05.2020 г.
до м. 04.2021 г. в имот с абонатен номер 117385, ведно със законната лихва върху
сумата от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, сумата от
78,26 лв., обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за
периода 15.09.2021 г. – 08.06.2023г., сумата от 21,47 лв., такса за дялово разпределение
за периода от м. 05.2020 г. до м. 04.2021 г., както и за сумата от 5,92 лв., лихва за
забава върху таксата за дялово разпределение за периода 16.07.2020 г. – 08.06.2023г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
наследодателя на ответника М. И. Г., въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Счита, че
след смъртта на потребителя задължено лице за стойността на доставяната топлинна
енергия са неговите наследници. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 30-дневен срок след
изтичане на периода, за който е доставена енергията, а след влизане в сила на общите
1
условия от 12.03.2014 г. – в 30-дневен срок от датата на публикуване на месечните
дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Ищецът е представил
допълнително становище, в което е посочил, че след подаване на исковата молба е
постъпило плащане, с което са покрити всички задължения по делото и дължими са
останали само разноските в производството.
Ответникът чрез назначения му особен представител не е подал отговор на
искова молба в срока по чл.131 ГПК.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид доводите на страните и
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК, приема за
установено следното:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД във
вр. с чл.150 от ЗЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД за присъждане на вземания за ползвана
топлинна енергия по аб.№117385.
В отношенията между страните не е спорно, че ответницата е собственик на
процесния имот, като в лично качество и в качеството си на наследник на П. И. е
потребила доставената от дружеството топлинна енергия в процесния период на
претендираната стойност, както и че ответницата е погасила изцяло
претендираните суми, като е сторила това след образуване на делото.
Тези обстоятелства се установяват и от представените по делото
доказателства: НА за собственост на апартамент по чл..., том XXVI, дело
№5164/69г.; удостоверение за наследници №../20.07.2023г.; удостоверение за
наследници на ..; молба-декларация от П. П. И. до „Т..“ ЕАД; обща фактура
№**********/31.07.2021г.
Поради това съдът приема, че ответницата и нейният наследодател са били
битови клиент за доставка на топлинна енергия по смисъла на §1, т.2а от ДР на ЗЕ,
за имота абонатен №117385 през процесния период, като същата отговаря за
начислените суми като собственик на ¼ от имота и наследник на съсобственика си,
починала на 01.01.2022г. – след процесния период, чиито дял е бил 3/4. Ищецът е
заявил, че е получил плащане на задълженията след образуване на делото. С оглед
извършеното плащане в хода на производството, предявените искове следва да
бъдат отхвърлени като погасени чрез плащане. Съдът съобразявайки, че
плащанията са извършени в хода на производството, след подаване на исковата
молба, намира, че ответницата е дала повод за завеждане на делото, поради което и
следва да понесе отговорността за сторените от ищеца разноски. С оглед
2
изложеното на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответницата следва да бъде осъдена
да заплати на ищеца юрисконсултско възнаграждение, определено от съда по реда
на чл.78, ал.8 ГПК в размер на 100 лева, каквото е искането направено в списъка по
чл.80 ГПК.
По изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т..” ЕАД, ЕИК .., със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. .. срещу М. И. Г., ЕГН **********, с адрес гр. София,
ж.к. .., осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и
чл. 86 ЗЗД за сумата от 419,92 лв., представляваща стойност на потребена топлинна
енергия през периода от м. 05.2020 г. до м. 04.2021 г. в имот с абонатен номер 117385,
ведно със законната лихва върху сумата от датата на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата, сумата от 78,26 лв., обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху главницата за периода 15.09.2021 г. – 08.06.2023г., сумата от 21,47 лв.,
такса за дялово разпределение за периода от м. 05.2020 г. до м. 04.2021 г., както и за
сумата от 5,92 лв., лихва за забава върху таксата за дялово разпределение за периода
16.07.2020 г. – 08.06.2023г.
като погасени чрез плащане в хода на производството.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1, вр. чл.78, ал.8 от ГПК М. И. Г., ЕГН
********** ДА ЗАПЛАТИ на „Т..” ЕАД, ЕИК .., със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. .., сумата от 100 лева, представляваща разноски по
делото за юрисконсултско възнаграждение.
Решението е постановено при участието на привлечено от ищеца трето лице
– помагач „..” ООД.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3