ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 768
гр. Перник, 14.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Въззивно частно гражданско дело № 20221700500590 по описа за 2022 година
като разгледа докладваното от съдия Табанджова ч.гр.д. № 590/2022 г. по описа
на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 279, вр. с чл. 263, ал.3, вр. с чл. 274 - 278 от
ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх.№ 16736/16.08.2022г., депозирана от Р. П. Ф.
срещу Разпореждане № 10992/22.07.2022г., постановено по гр.д.№ 5401/2021г. по
описа на Пернишки районен съд, VI – ти състав, с което е върната подадената от Ф.
въззивна жалба с вх.№ 8678/29.04.2022г. срещу Решение № 300/25.03.2022г.
Доводите в частната въззивна жалба са, че не отговаря на истината, че
жалбоподателката не е намерена на адреса, както и че са лепени уведомления. Твърди,
че на адреса винаги има човек, който да получи съобщението, поради което не
отговаря на обективната истина адреса да е посетен от призовкар. В тази връзка моли
обжалваното разпореждане да бъде отменено.
Противната страна по делото – „Профи кредит България“ ЕООД, не изразява
становище.
Пернишкия окръжен съд намира, че частната жалба е подадена в срок от
активно легитимирана страна, която има правен интерес от обжалването, поради което
частната жалба се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
1
С разпореждане, постановено в з. з. № 10990/22.07.2022г. по гр.д.№ 5401/2021г.
по описа на ПРС е върната депозираната от Р. Ф. въззивна жалба срещу Решение №
300/25.03.2022г., постановено по гр.д.№ 5401/2021г. по описа на ПРС.
За да постанови това разпореждане, районният съд е приел, че с разпореждане №
6298/03.05.2022г., съдът е предоставил възможност на жалбоподателя да отстрани
констатираните нередовности на въззивната жалба, като внесе дължимата държавна
такса по сметка на Пернишкия окръжен съд, както и да представи вносната бележка.
Приел е, че в указания срок жалбоподателят не е отстранил констатираните
нередовности.
Пернишкият окръжен съд от изложените в частната жалба оплаквания въз
основа на която е образувано настоящото производство, намира че същата съставлява
молба за възстановяване на срока по чл. 64 от ГПК, направени са и доказателствени
искания относно изложените твърдения и възражения. Доколкото компетентен да
разгледа молба по реда на чл. 64 ГПК е първоинстанционния съд, то производството по
настоящото дело следва да бъде прекратено, като делото бъде върнато на ПРС за
провеждане производство по чл.64 ГПК по искането за възстановяване на пропуснат
срок за отстраняване на нередовности по въззивната жалба, инкорпорирано в
настоящата жалба.
Така мотивиран, СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 590/2022 г. по описа на Пернишки
окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Пернишки районен съд, 6-ти с-в за произнасяне по
направеното от Р. П. Ф. искане по чл. 64 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2