О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 669
Бургас, 27.04.2022 г.
Бургаският
административен съд, XX-ти състав, в закрито заседание на двадесет и седми
април две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХР. ХРИСТОВ
след като
разгледа докладваното от съдията адм. дело №
2334 по описа за 2021г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 159 от Административно-процесуалния кодекс АПК/.
Административното дело е
образувано по жалба от „МАРИНЧЕВИ ТРАНС“ ООД, ЕИК
********* със седалище: гр. Бургас, ул. “Твърдица“ № 38а, с управител К. М.,
против Разпореждане за плащане на компенсаторна такса за т.а. рег.№ А 7374 НС
от 21.02.2021 г. и за т.а. рег. № А 9005 МХ от 21.03.2021 г. и от 14.04.2021 г.
обжалвани по административен ред с отказ за уважаване на жалбата, обявено на
19.08.2021 г.
Предметът на жалбата е уточнен с допълнителни молба вх. №
10103/05.10.2021 г. и молба вх. № 12999/21.12.2021 г., а именно че „МАРИНЧЕВИ
ТРАНС“ ООД оспорва две разпореждания на неустановено длъжностно лице от АПИ,
респ. Национално тол управление /НТУ/ за заплащане на две компенсаторни
такси от по 750 лева всяка, а именно: - За твърдяно нарушение на 06.04.2021 г.
от т. а. с рег. № А 30 29 МХ и за
твърдяно нарушение на 26.04.2021 г. в 15.23 ч от автомобил с рег. № А 30 29 МХ
при движение по път А-1 км. 357+949 в посока намаляващ км.
С определение на съда №
2001/11.10.2021 г. молбата е оставена без разглеждане и производството по
делото е прекратено на основание чл. 158, ал. 3, вр. с чл. 151, т. 3 от АПК,
тъй като въпреки дадените му указания, процесуалният представител на жалбоподателя
не е
индивидуализирал в достатъчна степен административните актове които оспорва и
не е посочил в какво се състои евентуалната им незаконосъобразност, като не е
формулирал петитум, какво иска от съда да постанови по отношение на всеки един
от тях. Отделно от това въпреки, че изрично е заявил, че оспорва два акта е
представил документ за внесена държавна такса само за един, без да посочи за
оспорването на кой от актовете се отнася.
С определение № 12593/09.12.2021 г.,
постановено по адм. дело № 11334/2021 г., ВАС на РБ – Седмо отделение е отменил
определение №
2001/11.10.2021 г. на АдмС – Бургас и е върнал делото за продължаване на
съдопроизводствените действия по жалбата на „МАРИНЧЕВИ ТРАНС“ ООД, като е дал
следните указания: да укаже на жалбоподателя срещу кое разпореждане поддържа
жалбата си и да извърши служебна проверка и ако установи, че действително е
допусната техническа грешка във връзка с плащането на дължимата държавна такса
/евентуално внесена по адм. дело № 2318/2021 г., вместо по настоящото/, да
зачете извършеното процесуално действие. Указано е на първоинстанционния съд,
че при наличие на необходимите предпоставки за допустимост, следва да извърши
съдебна проверка на оспорените разпореждания на всички основание по чл. 146 от АПК
С разпореждане на съда от 15.12.2021 г. на
жалбоподателя е указано, че в 7-дневен срок от получаване на съобщението следва
да посочи срещу кое от двете оспорени от него разпореждания поддържа жалбата си
и е изискал служебна справка от деловодството на съда за предмета на оспорване
и хода на производството по адм. дело № 2078/2021 г. и адм. дело № 2318/2021 г.
С молба вх.№ 12999/21.12.2021 г.
процесуалният представител на жалбоподателя е посочил, че оспорва от негово име
две разпореждания на неустановено длъжностно лице от АПИ. По отношение на
държавната такса е посочил, че по негова грешка е внесъл два броя държавни
такси по 50 лева – първата по адм. дело № 2078/2021 г. и отделно по адм. дело №
2318/2021 г., която намира за допустимо да бъде изискана от съда и приложена по
настоящото адм. дело № 2334/2021 г.
С допълнително разпореждане на съда от
22.12.2021 г. на жалбоподателя е указано в 7-дневен срок от получаване на
съобщението да внесе допълнително държавна такса в размер на 50 лева или ако не
внесе такава да посочи внесената по настоящото дело, във връзка с оспорването
на кой от посочените в жалбата два акта, следва да се счита внесена.
С молба вх. № 163/10.01.2022 г.
процесуалният представител на жалбоподателя отново не е посочил по отношение на
оспорването срещу кое от двете разпореждания, цитирани в първоначалната жалба,
следва да се счита внесена държавната такса по настоящото дело. Същевременно е
направил искане да бъде изискана от
съдия-докладчикът по адм. дело 2318/2021 г. внесената държавна такса и
да бъде приложена по настоящото дело.
С определение на съда №
76/13.01.2022 г. молбата е оставена без разглеждане и производството по делото
е прекратено на основание чл. 158, ал. 3, вр. с чл. 151, т. 3 от АПК, тъй като
жалбоподателят не е изпълнил дадените му от съда указания.
С определение № 2292/10.03.2022 г.,
постановено по адм. дело № 1653/2022 г., ВАС на РБ – Седмо отделение е отменил
определение №
76/13.01.2022 г. на АдмС – Бургас и е
върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата на „МАРИНЧЕВИ
ТРАНС“ ООД, като е посочил, че първоинстанционният съд е дал на жалбоподателя
непълни указания, поради следното: „…
съдът не е уведомил жалбоподателя за резултата от извършената проверка относно
предмета и внесените такси по другите две дела, както и относно невъзможността
платената такса по едно от другите две дела да се изиска и да се приеме като
такса по настоящото дело. Не е дал възможност на жалбоподателя, в случай че
поддържа жалбата само срещу единия акт, да уточни кой точно е този акт, тъй
като съдът няма правомощие служебно да избира кое от двете оспорвания да
разгледа. Не е предупредил жалбоподателя, че ако не плати втората такса,
респективно не уточни по кой от двата акта поддържа оспорването, следва
прекратяване на цялото производство по оспорването и на двата акта…“.
С оглед изложеното и в изпълнение на
дадените от ВАС на РБ указания с определение № 2292/10.03.2022 г.,
постановено по адм. дело № 1653/2022 г., ВАС на РБ – Седмо отделение, съдът с разпореждане №
1019/17.03.2022 г. е дал конкретни указания на жалбоподателя, които следва да
изпълни, с изрично предупреждение, че ако не го направи в определения за това
срок следва прекратяване на цялото производство по оспорване и на двата акта. С
разпореждането съдът е посочил на жалбоподателя, в случай че поддържа жалбата
само срещу единия от посочените в нея акт, да уточните кой от тях, тъй като
съдът няма правомощие служебно да избере, кое от двете оспорвания да разгледа.
Напомнил на жалбоподателя, че с жалбата му са оспорени: „…две разпореждания на неустановено длъжностно лице от АПИ, респективно
Национално тол управление, за заплащане на две компенсаторни такси от по 750
лева всяка, а именно: - За твърдяно нарушение на 06.04.2021 г. от т. а. с рег.
№ А 30 29 МХ и за твърдяно нарушение
на 26.04.2021 г. в 15.23 ч от автомобил с рег. № А 30 29 МХ при движение по път
А-1 км. 357+949 в посока намаляващ км. ….“ Указал е на жалбоподателя, че
в ако не посочи кой от двата акта оспорва, предвид обстоятелството, че сте
внесли една такса, следва да внесете допълнително държавна такса от 50 лева по
сметката на съда, за оспорването и на втория административен акт.
С
молба вх. № 2661/21.03.2022 г. процесуалният представител на „МАРИНЧЕВИ
ТРАНС“ ООД адв. С.К. е представил квитанция за внесена държавна такса в размер
на 50,00 лева.
С писмо вх. № 3069/30.03.2022 г.
изпратено от Агенция „Пътна инфраструктура“ Национално тол управление е посочено, че оспорените
административни актове не са издадени от инспектор Костадин Димитров – служител
на управлението.
С определение № 519/31.03.2022 г. производството
по делото е РАЗДЕЛЕНО, като оспорването на разпореждането на
неустановено длъжностно лице от АПИ, респ. Национално тол управление /НТУ/ за заплащане на компенсаторна такса
от 750 лева за твърдяно нарушение на
06.04.2021 г. от т. а. с рег. № А 30 29 МХ
продължава по
настоящото адм. дело № 2334/2021 г. по описа на АдмС – Бургас, а против
разпореждането на неустановено длъжностно лице от АПИ, респ. Национално тол
управление /НТУ/ за заплащане на компенсаторна такса
от 750 лева за твърдяно нарушение на
26.04.2021 г. в 15.23 ч от автомобил с рег. № А 30 29 МХ при движение по път
А-1 км. 357+949 в посока намаляващ км., е докладвано на председателя на съда
за образуване на отделно производство. Жалбата е оставена без движение, като Агенция
„Пътна инфраструктура“ Национално тол
управление е ЗАДЪЛЖЕНА, в 3/три/ дневен срок от получаване на
съобщението, да посочи трите имена и длъжността на служителя, от съответния
сектор, който е издал оспореното разпореждане за заплащане на компенсаторна такса от по 750 лева за твърдяно нарушение на 06.04.2021 г.
от т. а. с рег. № А 30 29 МХ
С молба – уточнение вх. № 3574/13.04.2022 г., подадена от главен
юрисконсулт Светлозара Лазарова, процесуален представител на директора на
Национално тол управление при АПИ, е оспорен предмета на разглеждане на
настоящото производство, без да са изпълнени дадените от съда указания.
С разпореждане на съда на административния орган отново е
задължен да изпълни дадените му указания, като е предупреден, че при повторно
неизпълнение ще последва налагане на съответна санкция – глоба.
С молба вх. № 3740/18.04.2022 г., процесуалният представител
на директора на Национално тол управление при АПИ главен юрисконсулт Светлозара
Лазарова сочи, че в информационната система на Национално тол управление няма
данни за извършена проверка от контролен орган по чл. 167а, ал. 2 от ЗДвП по
отношение на извършено нарушение от ППС с рег. № А3029МХ на 06.04.2021 г. и не
е прилагана процедурата , регламентирана в чл. 189е, ал. 2 от ЗДвП и не е
издавано разпореждане от такъв контролен орган.
С разпореждане на съда от 18.04.2022 г. административният
орган е задължен да представи заверено копие на заповед № РД-11-486/20.04.2021
г. на председателя на УС на АПИ, доклада за установяване на извършеното
нарушение от ППС с рег. № А3029МХ на 06.04.2021 г. и имената на служителя, който е издал
разпореждането за внасяне на компенсаторната такса.
С писмо вх. № 3981/27.04.2022 г., изпратено от АПИ –
Национално тол управление, са представени заповед № РД-11-486/20.04.2021 г. на
председателя на УС на АПИ и извлечение една страница на доклад от Електронната
система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП за установени
нарушения по чл. 179, ал. 3. Представена е и извадка от Електронната система за
събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП за извършено плащане на
компенсаторна такса – доброволно заплатена компенсаторна такса, чрез национален
доставчик на услуги на 27.04.2022 г. в размер на 750,00 лева, за нарушение № **********,
извършено от ППС с рег. № А3029МХ на 06.04.2021 г. В писмото е посочено, че не
е издавано нарочно разпореждане за заплащане на таксата, от страна на
определено длъжностно лице по чл. 167а, ал. 2 от ЗДвП или от страна на друг
контролен орган.
От
установените по делото факти е видно, че първоначалната жалба от „МАРИНЧЕВИ
ТРАНС“ ООД, ЕИК ********* е подадена против Разпореждане за плащане на
компенсаторна такса за т.а. рег.№ А 7374 НС от 21.02.2021 г. и за т.а. рег. № А
9005 МХ от 21.03.2021 г. и от 14.04.2021 г. обжалвани по административен ред с
отказ за уважаване на жалбата, обявено на 19.08.2021 г, като предметът й е уточнен с
допълнителни молба вх. № 10103/05.10.2021 г. и молба вх. № 12999/21.12.2021 г.,
а именно че „МАРИНЧЕВИ ТРАНС“ ООД оспорва две разпореждания на неустановено
длъжностно лице от АПИ, респ. Национално тол управление /НТУ/ за заплащане на две компенсаторни
такси от по 750 лева всяка, а именно: - За твърдяно нарушение на 06.04.2021 г.
от т. а. с рег. № А 30 29 МХ и за
твърдяно нарушение на 26.04.2021 г. в 15.23 ч от автомобил с рег. № А 30 29 МХ
при движение по път А-1 км. 357+949 в посока намаляващ км.
От изложеното следва, че жалбата против разпореждането
на неустановено длъжностно лице от АПИ, респ. Национално тол управление /НТУ/ за заплащане на компенсаторна такса
от по 750 лева за твърдяно нарушение
на 06.04.2021 г. от т. а. с рег. № А 30 29 МХ, която е предмет на разглеждане по
настоящото адм. дело, след разделянето му, е подадена фактически на 05.10.2021
г. с молба вх. № 10103 от същата дата. Видно от приложената към молба вх. №
10103/05.10.2021 г. Разписка за платена компенсаторна такса в размер на 750,00
лева /л. 18 от делото/, същата е заплатена от дружеството – жалбоподател на
27.04.2021 г., за извършено нарушение на 06.04.2021 г. с № **********, от което
следва, че жалбата срещу нея е просрочена, тъй като е подадена след срока по
чл. 149, ал. от АПК – повече от 5 месеца след издаване на оспорения акт.
С оглед несвоевременното
подаване на жалбата съдът намира, че същата е недопустима и следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
Предвид
изложеното и на основание чл. 159, т. 5 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „МАРИНЧЕВИ
ТРАНС“ ООД, ЕИК ********* със седалище: гр. Бургас, ул. “Твърдица“ № 38а, с
управител Коста Маринчев, против Разпореждане на неустановено длъжностно лице
от АПИ, респ. Национално тол управление /НТУ/ за заплащане на компенсаторна такса от 750 лева за твърдяно нарушение на 06.04.2021 г.
от т. а. с рег. № А 30 29 МХ.
ПРЕКРАТЯВА адм. дело №
2334 по описа на Административен съд -
Бургас за 2021 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
ВАС на РБ в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: