№ 15915
гр. София, 04.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20241110138200 по описа за 2024 година
Производството е по реда чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на М. В. А. срещу С. П. А., с която е предявен
иск за делба на дворно място и построената в него жилищна сграда, находящи се в гр.
София, *********
В исковата молба се твърди, че ищцата и ответникът са съсобственици на
процесните недвижими имоти:
1) УПИ с идентификатор 68134.1890.19 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед ******* г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес
на поземления имот - гр. София, **********, с площ от 823 кв.м., трайно
предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - за друг вид
застрояване, а съгласно Нотариален акт № ******** от 21.01.2005г. на СВ – София,
представлява УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в град София Район
*********, съставляваш съгласно приложена екипа - УПИ XI-19 в квартал 12 по плана
на град София. местността *******, целият с площ от 790 кв.м. при съседи по скица:
***********,
2) ЖИЛИЩНА СГРАДА, с идентификатор ******** по кадастралната карта и
регистри на град София, одобрени със Заповед **********. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес, град София, **********, със застроена площ от 140 кв. м.,
брой етажи - 2, която сграда е въведена в експлоатация с удостоверение № ********
на Дирекция Общински строителен контрол на СО, състояща се от сутерен, два
жилищни етажа, и подпокривно пространство, с разгъната застроена площ от 424,53
кв. м. терен, два жилищни етажа, и подпокривно пространство, с разгъната застроена
площ от 424,53 кв. м.
Поддържа се поземленият имот да е закупен и строежът на сградата да е
реализиран по време на брака между страните, като в резултат на прекратяване с
бракоразводно решение семейна имуществена общност, всеки от съделителите
1
притежава по 1/ 2 идеална част от процесните имоти. Сочи, че ответникът ползва
първият етаж от жилищната сграда, където бил поставил свои вещи и до който имал
само той достъп. Разпределението на ползването се твърди да е съобразно влязлото в
сила решение, постановено по гр.д. № ******* г. по описа на СРС, 83 с-в, с което
бракът между страните бил прекратен. В тази връзка твърди, че ползва вторият етаж
от къщата, заедно със сина на страните, за който ищцата полагала ежедневно грижи.
По изложените съображения моли съда да допусне делба на имотите при посочените
квоти.
Ответникът С. П. А. в срока по чл.131 ГПК е депозирал отговор на исковата
молба, с който не оспорва иска за делба. Поддържа въпросът за поделяемостта, че
следва да бъде изследван във втората фаза на делбата. Сочи, че не живее в имота, не
ползва първия етаж от къщата, а целият имот се ползва от ищцата, която живее там
заедно с техния син В.. Отправя искане за постановяване на привременни мерки
относно ползването на делбения имот до окончателното извършване на делбата, а
именно съдът да постанови ответникът С. А. да ползва първия етаж от къщата,
таванското помещение и западния гараж.
Съдът намира, че следва да отложи произнасянето по приемането за съвместно
разглеждане в настоящото производство на искането за привременни мерки по реда на
чл. 344, ал. 2 ГПК, доколкото на ответника следва да бъдат дадени указания да уточни
същото като посочи какви обстоятелства са настъпили след постановяване на
решението по гр.д. № ******* г. по описа на СРС, 83 с-в, с оглед предоставянето за
съвместно ползване на семейното жилище и на двете страни по спора и
конкретизиране всеки от тях, кой етаж от къщата ще ползва, съответно да изложи
обстоятелства възпрепятстван ли е от ищцата да ползва предоставената му за ползване
част от семейното жилище, с оглед твърдението, че е изпратил покана за заплащане на
обезщетение за лишаване от ползването.
Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 ГПК.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: предявен е конститутивен иск с правна
квалификация чл. 34 ЗС - първа фаза на делбата.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
Съгласно общите правила на доказване (чл. 154, ал. 1 ГПК) всяка страна е
длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ищцата е да установи при условията на пълно и главно доказване
следните факти: наличието на съсобственост между страните по отношение на
процесните имоти, придобити в режим на СИО на твърдяното основание покупко-
продажба и строеж, които съставляват годен обект за съдебна делба при твърдяните
квоти в съсобствеността.
По доказателствените искания:
Ищцата е представила писмени доказателства, които са относими, необходими и
2
приемането им е допустимо с изключение на приложената СТЕ, доколкото същата е
изготвена в друго производство.
Ответникът е описал, но фактически не е приложил нотариална покана до М. А.,
поради което на същият следва да се предостави възможност до съдебно заседание да
представи същата в препис за ищцата, като му се укаже и да посочи и относимостта й
към спора.
По искането на ищцата за допускане на съдебно-техническа експертиза съдът
ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание с оглед изясняване на
спорните между страните обстоятелства.
По искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства съдът
ще се произнесе след уточняване на искането по чл. 344, ал. 2 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
уточни искането си за привременни мерки по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК като посочи
какви обстоятелства са настъпили след постановяване на решението по гр.д. №
******* г. по описа на СРС, 83 с-в, като съобрази, че със същото семейното жилище е
предоставено за съвместно ползване и на двете страни по спора и са конкретизирани
по отношение на всеки от тях, кой етаж от къщата ще ползват, съответно да изложи
обстоятелства възпрепятстван ли е от ищцата да ползва предоставената му за ползване
част от семейното жилище с оглед твърдението, че е изпратил покана за заплащане на
обезщетение за лишаване от ползването.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.05.2025
г. от 11:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ДОКЛАДВА делото съобразно изложеното в мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата
молба документи с изключение на допълнително съдебно-техническа експертиза,
изготвена по гр.д. № ******* г. пописа на СРС, 83 с.в.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до съдебното заседание да
представи по делото нотариална покана до М. А., която е описана, но фактически не е
приложена, както и да посочи относимостта й към спора.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищцата за допускане на СТЕ с
формулирани в исковата молба задачи за първото по делото съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане на гласни
докателствени средства след уточняване на искането по чл. 344, ал. 2 ГПК.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
3
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира
по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ
обстоятелства и представените доказателства.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцата и препис от
отговора на исковата молба и приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4