Р Е Ш Е Н И Е
№ 70 том 1 стр. 72
Гр. Кула, 26.09.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен
съд Кула, в открито заседание на деветнадесети септември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: Петър Живков
със секретаря
Нели Йончева и с
участието на прокурора ............................
като разгледа докладваното от председателя Петър Живков гражданско
дело № 157 от 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове с правно
основание чл.124 ал.1 във връзка с чл.415 ал.1 от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК), и чл.240 ал.1 и ал.2 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД)
от РОСАГРОФОНД
ООД с ЕИК:********* гр.Сливен ул.Георги Гюлмезов №7, представлявано от Стайко
Иванов Стайков – управител, против Н.З.М. с ЕГН: **********,***
за установяване, че
ответника дължи на ищеца сумата 1136.32 лева
наемно възнаграждение по договор за наем на земеделска земя №182 от
25.07.2016 г за стопанската 2016/2017 и 2017/2018г. с 88.99 лева мораторна
лихва от 01.09.2017г до 18.03.2019 г с 31.40 лева мораторна лихва от
01.09.2018г до 18.03.2019 г., както и разноските по заповедното производство от 25.15
лева такса и 150 лева юрисконсултско възнаграждение. Иска се присъждане на
разноските по делото от 25.15 лева такса и 300.00 лева юрисконсултско
възнаграждение.
От ответника е постъпил отговор на исковата молба, с който
признава исковете.
Ищеца е поискал постановяване на решение при признание на иска.
Съгласно чл.237 ал.1 от ГПК
когато ответника признае иска съдът се произнася съобразно признанието на иска,
като според ал.2 от тази разпоредба в мотивите на решението се излага, че то се
основава само на признанието на иска.
Съдът намира, че са налице
предпоставките за постановяване на решение при признание на иска, тъй като е
налице такова признание, което се подкрепя от събраните по делото
доказателства, и от друга страна няма пречки за това, с оглед забраната за
постановяване на решение при признание на иска, когато признатото право
противоречи на закона и морала или е признато право, с което страната не може
да се разпорежда.
Съдът намира, че на ищеца следва
да се присъдят разноските за платена
държавна такса в размер на 25.15 лева и 300 лева юрисконсултско възнаграждение.
Предвид изложеното съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Н.З.М. с ЕГН: **********,***
дължи на РОСАГРОФОНД ООД с
ЕИК:********* гр.Сливен ул.Георги Гюлмезов №7, представлявано от Стайко Иванов
Стайков - управител,
сумата 1136.32 лева наемно
възнаграждение по договор за наем на земеделска земя №182 от 25.07.2016 г за
стопанската 2016/2017 и 2017/2018г. с 88.99 лева мораторна лихва от 01.09.2017г
до 18.03.2019 г с 31.40 лева мораторна лихва от 01.09.2018г до 18.03.2019 г., както и разноските по заповедното производство от 25.15 лева такса и 150
лева юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА Н.З.М.
с ЕГН: **********,*** да заплати на РОСАГРОФОНД ООД с ЕИК:*********
гр.Сливен ул.Георги Гюлмезов №7, представлявано от Стайко Иванов Стайков –
управител, сумата от
25.15 лева държавна такса и 300 лева юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд Видин в двуседмичен срок от
връчването му.
Председател: