Р Е Ш Е Н И
Е
гр.Никопол,
24.06.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Никополският районен съд, ІІІ
граждански състав, в публичното заседание на
двадесет и шести май през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ НАУМОВА
при
секретаря П.В., като разгледа докладваното от съдията Наумова гр.д.№
87 по описа за 2016г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.422 от ГПК.
Производството по делото е
образувано по молба на „Коломан Консулт“ ЕООД гр.София, чрез юрк.В., с която
желае да се приеме за установено, че „Страхилов – 78“ ООД гр.Гулянци му дължи
сумата от 15 000 лв., представляващ
неплатени наемни вноски по 12бр. фактури, издадени по договор за наем от
18.10.2012г., както и сумата от 4 015.25лв., мораторна лихва за периода от
06.10.2012г. до 21.10.2015г. ведно със законната законната лихва от датата на
подаване на заявлението по чл.410 от ГПК
до окончателното изплащане на сумата и направените разноски в
заповедното производство, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№. 419/15г. по описа на PC Никопол.Претендират се и
направените разноски в заповедното и исковото производство.
Тъй като длъжника в
законоустановеният срок е депозирал възражение, че не дължи присъдената сума за
ищцата възниква правния интерес от завеждане на настоящото гражданско дело.
В хода на съдебното дирене
исковата претенция се поддържа, като е направено
искане за постановяване на неприсъствено решение на осн.чл.238 ГПК.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК не
е постъпил писмен отговор от ответника. Същият не се явява в съдебно заседание
и не изразява становище по иска.
Съдът, след като прецени
събраните по делото писмени доказателства и взе предвид становището на ищеца,
приема за установена следната правна и фактическа обстановка:
Предявен е с правно осн. чл.422,ал.1
от ГПК, във връзка с чл.415 от ГПК.
Съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото заседание без
да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Съгласно чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, съдът постановява
неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
От приложените към делото
призовка е видно, че на ответника са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Искът се
явява и вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства
и представените в подкрепа на тях писмени доказателства. Доколкото ответника –
наемател по делото не спори, че наетата вещ му е била предадена, нито че е
платил наемната цена, нито че е върнал вещта. Освен това представените от ищеца
фактури, не са оспорени от ответника по реда на чл. 193 от ГПК, поради което
съдът приема същите за надлежно писмено доказателство за отразените в тях
обстоятелства. В тази връзка следва да се има предвид, че ответникът не е
депозирал по делото отговор на исковата молба, което обуславя извода, че
всякакви възражения по иска /а именно: за липса на задължителни реквизити по
ЗСчет в издадените фактури, за липса на доставка на описаните във фактурите
стоки и пр./ са били преклудирани и не следва да се разглеждат по същество.
Предвид горните съображения,
съдът счита, че следва да се постанови решение, като се приеме наличието на
неизпълнено задължение в тежест на ответника, без да се излагат мотиви по
съществото на спора. В съответствие с
гореизложеното предявеният иск по чл.422,ал.1 от ГПК следва да бъде уважен изцяло.
На осн.чл.78,ал.1 от ГПК
ответникът дължи на ищеца направените по делото разноски, които са в общ размер
на 1483.79лв., от които 380.33лв. заплатена ДТ и 1 100.46лв.
юрисконсултско възнаграждение направени в настоящото исково производство,
съгласно представеният списък по чл.80 от ГПК.
На осн. ТР №4/16.06.2014г. на ОСТГК на ВКС при пълно или частично
уважаване на искове с правно основание чл.422 ГПК, исковият съд дължи
произнасяне за разноските на заявителя по заповедното производство, с
осъдителен диспозитив. Поради това и с оглед изхода по спора на заявителя се
дължат разноски в заповедната производство в претендираният размер, а именно 380.33лв. за заплатена ДТ
съгласно представеният списък по чл.80 от ГПК.
Воден от гореизложеното , съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на
„СТРАХИЛОВ -78“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
в гр.Гулянци, че дължи на „КОЛОМАН
КОНСУЛТ“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.София,
сумата от общо 15 000лв., представляваща наемна цена за отдаден под наем „ челен
товарач L – 200“ съгласно Договор за наем Др. -34/18.10.2012г., за което вземане
са издадени фактури с №№: ф. № 076/30.09.2012г., ф.№ 157/31.10.2012г., ф.№
170/30.11.2012г., ф.№ 226/31.12.2012г., ф.№ 272/31.01.2013г., ф.№
288/28.02.2013г., ф.№ 377/29.03.2013г., ф.№ 443/30.04.2013г., ф.№
456/07.05.2013г., ф.№ 050/28.06.2013г., ф.№ 505/31.07.2013г. и ф.№
510/31.08.2013г., и сумата от 4 015.25лв.,
представляваща мораторна лихва за забава
за периода от 06.10.2012г. до 21.10.2015г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от 23.10.2015г.
до окончателното и изплащане, за които е издадена заповед за изпълнение № 193
от 26.10.2015г., по реда на чл. 410 ГПК
по ч. гр. д. № 419/2015 г. по описа на НРС.
ОСЪЖДА „СТРАХИЛОВ -78“ ООД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Гулянци ДА ЗАПЛАТИ на
„КОЛОМАН КОНСУЛТ“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр.София, сумата от общо 1483.79лв.,
представляваща, направените от тях разноски в исковото производство. по компенсация.
ОСЪЖДА „СТРАХИЛОВ -78“ ООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр.Гулянци ДА ЗАПЛАТИ на
„КОЛОМАН КОНСУЛТ“ ЕООД с ЕИК *********,
сумата от 380.33лв., представляваща, направените от него разноски за
д.т. в заповедното производство.
Решението подлежи на обжалване
пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: