№ 59
гр. Радомир, 09.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря М.Д.М.
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
Административно наказателно дело № 20221730200054 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № . г. директорът на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“, гр. София е наложил на жалбоподателя ИВ. Н. СТ.
административно наказание „глоба“ в размер на 1500 лева за нарушение на чл. 36, § 2, т. (ii)
от Регламент (ЕС) № 165/2014 г., на основание чл. 93в, ал. 17, т. 3 от ЗАвПр и
административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1
от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното му наказание жалбоподателят по изложените в
жалбата и в съдебно заседание от адвокат-защитника си правни доводи моли съда да отмени
наказателното постановление в частта, с която му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 1500 лева за нарушение на чл. 36, § 2, т. (ii) от Регламент (ЕС) №
165/2014 г., на основание чл. 93в, ал. 17, т. 3 от ЗАвПр, като неправилно и
незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган, редовно и своевременно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание.
Районна прокуратура – Перник, Териториално отделение - Радомир, редовно и
своевременно призована, не е изпратила представител и не е изразила становище по
жалбата.
Радомирският районен съд, като взе предвид становищата на страните и като прецени
събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, приема за установено
следното:
1
Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да оспори пред съда
законосъобразността на горепосоченото наказателно постановление. Подадена е в
законоустановения срок, предвиден в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, поради което следва да бъде
разгледана по същество.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 28.10.2021 г., в 14,30 ч., на главен път Е-871, км 71, в посока гр. Радомир, при
проверка от контролните органи на РД „АА“, а именно свидетелите Д. Р. Б. и В. ЕВТ. СТ., се
установило, че жалбоподателят ИВ. Н. СТ. управлява влекач, марка „С.“, с рег. № ., от
категория N3, собственост на дружеството превозвач „И.Н. 65“ ЕООД, с прикачено
полуремарке, марка „Х.р“, с peг. № ., от категория О4, собственост на юридическото лице
„М. к.“ ЕООД, като извършва международен превоз на товари – дървесина, с маршрут на
движение – от Република България до Република Северна Македония, видно от
международна товарителница CMR, издадена на 27.10.2021 г., притежаващ заверено копие
№ ., издадено на 21.04.2016 г., валидно до 20.04.2026 г. към лиценз на Европейската
общност за международни товарни превози, като при проверката се констатирало, че при
извършване на превоза, попадащ в обхвата на спогодба AETR, управлявайки посочената
съчленена композиция, състояща се от МПС, с рег. № ., оборудвано с дигитален тахограф,
марка „VDO“, тип „2171“, сериен № ., одобрен тип „е1-175“ и ППС, с рег. № ., водачът не
представя за периода от 15,32 ч. на 18.10.2021 г. до 11,28 ч. на 28.10.2021 г. тахографски
листове, ако е управлявал МПС, оборудвано с аналогов тахограф, всеки ръчен запис и/или
разпечатка или удостоверение за дейности по образец, като в представената дигитална карта
няма регистрирани дейности за този период. Водачът не представил и контролен талон към
СУМПС.
Предвид извършената проверка и установеното от АНО административно
нарушение, свидетелят Д.Б., на длъжност „инспектор“ в РД „АА“, е съставил АУАН № . г. в
присъствието на свидетеля В.С..
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не е постъпило писмено възражение от
жалбоподателя.
Въз основа на така съставения АУАН, след като е разгледал
административнонаказателната преписка, административнонаказващият орган е издал
атакуваното в настоящото производство НП № . г., като е приел, че жалбоподателят ИВ. Н.
СТ. е извършил административно нарушение по чл. 36, § 2, т. (ii) от Регламент (ЕС) №
165/2014 г. и на основание чл. 93в, ал. 17, т. 3 от ЗАвПр му е наложил административно
наказание „глоба“ в размер на 1500 лева, както и административно нарушение по чл. 100, ал.
1, т. 1 от ЗДвП, за което на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП му е наложил
административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева.
В хода на съдебното дирене актосъставителят Д.Б., на длъжност „инспектор“ в РД
„АА“ и свидетелят по акта В.С., на длъжност „инспектор“ в РД „АА“, изцяло потвърждават
и поддържат фактическата обстановка, изложена в АУАН и НП, като свидетелят Б. сочи, че
в случая става въпрос единствено за дигиталната карта на водача и за неговото работно
2
време и почивки и е без значение дали камионът се е движил. Твърди, че водачът му е
обяснил, че не знае как се въвежда информация в дигиталната карта.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
На първо място следва да се посочи, че съдът не установи в рамките на извършената
служебна проверка в хода на административнонаказателното производство да са били
допуснати съществени процесуални нарушения. Актът за установяване на административно
нарушение е изготвен от длъжностно лице със съответната компетентност, съдържа
необходимите реквизити, кумулативно предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН и е
надлежно предявен по реда на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН. Самото наказателно постановление
също е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е
надлежно връчено по реда на чл. 58, ал. 1 от ЗАНН. Не на последно място, следва да се
отбележи, че вмененото във вина на С. нарушение е индивидуализирано в степен,
позволяваща му да разбере в какво се изразява административното нарушение, поради което
не е накърнено правото му на защита.
Разпоредбата на чл. 36, § 2, т. (ii) от Регламент (ЕС) № 165/2014 г. на Европейския
парламент и на Съвета предвижда задължение за водачите, когато управляват превозно
средство, в което е монтиран дигитален тахограф, да представят по искане на оправомощен
служител и контролен орган всички ръчни записи и разпечатки, направени през текущия ден
и предходните 28 дни. При условие, че с категоричност бе установено, че процесният
влекача, марка „С.“, с рег. № ., от кат. N3 е бил оборудван с дигитален тахограф, то за
водача без съмнение е възникнало задължение да представи предвидените в разпоредбата на
36, § 2, т. (ii) от Регламент (ЕС) № 165/2014 г. на Европейския парламент и на Съвета
документи. Това задължение не е било изпълнено, поради което и според съда, с това свое
бездействие С. е нарушил посочената императивна разпоредба.
Извършеното от жалбоподателя нарушение е възпрепятствало възможността на
проверяващите инспектори от РД „АА“, гр. София да установят дейността, в частност
работно време и задължителните почивки на водача за процесния период от 15,32 часа на
18.10.2021 г. до 11,28 часа на 28.10.2021 г. Именно заради това е предоставена възможност
на жалбоподателя, при условие, че в дигиталната карта няма никаква информация за този
период, да представи тахографски лист, всеки ръчен запис и разпечатка или удостоверение
по образец, с който документ да докаже своята дейност във времевия период. При това и
след като за периода той не заявил и не представи тахографски лист, ръчен запис и
разпечатка или удостоверение по образец, с които да докаже, че е управлявал друго ППС с
аналогов тахограф, респ. че е почивал, че е бил в отпуск или др. през периода, обосновано и
законосъобразно е преценено, че с бездействието си той е нарушил задължението, което има
по силата на чл. 36, §2, т.(ii) от Регламент (ЕС) № 165/2014 г. на Европейския парламент и
на Съвета.
Във връзка с твърдението, че превозното средство е било на ремонт, за което са
представени доказателства, следва да се посочи, че след като превозното средство е било на
ремонт, водачът е следвало да изпълни задължението си по чл. 10 от Наредба № H-3 от
3
7.04.2009 г. за необходимите мерки за изпълнението и прилагането на Регламент (ЕС) №
165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 г. относно тахографите
в автомобилния транспорт, съгласно който водач, който при проверка от контролните
органи не може да предостави необходимите тахографски листа, данни от картата на водача,
ръчни записи или разпечатки, както се изисква съгласно чл. 34 от Регламент (ЕС) №
165/2014, поради това, че е бил в отпуск по болест, годишен отпуск, отпуск или почивка,
управлявал превозно средство, попадащо извън обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006 или
AETR, извършвал друга работа, а не управление на превозно средство или е бил на
разположение, предоставя на контролните органи удостоверение по образец съгласно
решение на Комисията от 12 април 2007 г. относно формуляр във връзка със социалното
законодателство, свързано с дейностите по автомобилния транспорт (ОВ L 99/2007 г.).
Жалбоподателят не е представил нито ръчни записи, нито удостоверението по чл. 10
от горната наредба.
При неизпълнение на задължението за представяне на ръчни записи, от обективна и
субективна страна той е осъществил вмененото в негова отговорност административно
нарушение.
Санкционната разпоредба на чл. 93в, ал. 17, т. 3 от Закона за автомобилните превози
предвижда фиксиран размер на санкцията за извършено нарушение на 36, § 2, т. (ii) от
Регламент (ЕС) № 165/2014 г. на Европейския парламент и на Съвета, а именно „глоба“ в
размер на 1500 лева. Административнонаказващият орган изцяло се е съобразил с размера
на санкцията при индивидуализиране на наказанието, поради което и пред съда не стои
въпросът за неговата евентуална завишеност, респ. евентуална несправедливост.
Извършеното административно нарушение не представлява маловажен случай по чл.
28 ЗАНН, доколкото извършеното нарушение осуетява възможността на контролните
органи да извършат проверка на работното време на водача на товарния автомобил, което
неминуемо е тясно свързано не само с неговата безопасност, но и с безопасността на всички
участници в пътното движение.
По изложените съображения настоящата съдебна инстанция намира, че обжалваното
НП № . г. на директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“, гр. София
следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № . г., издадено от директора на
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“, гр. София, с което на ИВ. Н. СТ., с
ЕГН: **********, с адрес: гр. К., ул. „Б.“, бл. ., ет. ., ап. ., е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 1500 лева за нарушение на чл. 36, § 2, т. (ii) от Регламент (ЕС)
№ 165/2014 г., на основание чл. 93в, ал. 17, т. 3 от ЗАвПр.
4
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
5