№ 15763
гр. София, 25.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20221110120605 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:25 часа се явиха:
Молителят АСП ДСП В. – редовно уведомени от предходно съдебно
заседание, явява се юрк. Б., с пълномощно от днес.
Заинтересованата страна Е. Й. Р. – редовно уведомена от предходно
съдебно заседание, не се явява, не изпраща представител.
Й. Б. Р. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се
лично.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът намира, че не са изпълнени указанията, дадени с разпореждане от
04.07.2022 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за предоставяне на правна
помощ.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 1-
седмичен срок от връчване на молителя.
Юрк. Б. – Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.
1
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Юрк. Б. – Моля да уважите молбата, като настаните детето при неговия
дядо.
Съдът обяви решението си в открито съдебно заседание.
РЕШЕНИЕ №
Гр. София, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, ІІІ Гражданско отделение, 149 състав, в публично
заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди и двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ДИНЕВА
При секретаря Татяна Велинова, като разгледа докладваното от
председателя гр. дело № 20605 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 28 от Закона за закрила на детето
/ЗЗДт/.
Образувано е по молба на ДСП –В., с правна квалификация чл. 26, ал.
1, вр. чл. 25, ал. 1, т. 1, предл.1 и т.3 ЗЗДт, за настаняването на детето А. Е. Р.,
ЕГН********** в семейството на дядото по майчина линия Й. Б. Р., ЕГН
********** за срок до навършване на 18-годишна възраст или до промяна на
обстоятелствата.
В молбата до съда ДСП –В., поддържа, че детето е било настанено в
2
семейството на дядото по майчина линия Й. Б. Р., ЕГН **********. Детето е
осиновено от Е. Й. Р.. Дядото е подал сигнал, че майката не полага адекватни
грижи.
Заинтересованата страна – Е. Р. не е съгласна А. Е. Р. да се отглежда от
дядото.
Съдът, след като обсъди направените доводи и доказателствата по
делото, намира за установено от фактическа страна следното:
Безспорно е по делото, че А. Е. Р. е родена на ...г. майка е вписана Е. Й.
Р.. С административна заповед директорът на ДСП В. детето е настанено в
семейството на Й. Б. Р., ЕГН ********** По делото с оглед изискванията на
чл. 15, ал. 6 ЗЗДт е изготвен и представен актуален социален доклад от ДСП –
В. от който се установява, че най-подходящата форма на грижа е настаняване
в семейството на Й. Б. Р., ЕГН **********. Майката е не полага адекватни
грижи и създава риск за детето.
Ето защо съдът намира, че следва да настани детето в семейството Й. Б. Р.,
ЕГН ********** за срок до навършване на 18-годишна възраст или до
промяна на обстоятелствата При така установената фактическа обстановка,
съдът достигна до следните правни изводи:
Съгласно чл. 26, ал. 1 ЗЗДт, съдът по искане на органите или лицата по
чл. 26, ал. 2 ЗЗДт може да вземе решение за налагане на мярка за настаняване
на дете (чл. 2 ЗЗДт) извън семейството му при наличие на някоя от
изчерпателно изброените (numerus clausus) в чл. 25, ал. 1 ЗЗДт хипотези, а
именно: 1) чиито родители са починали, неизвестни, лишени от родителски
права или чиито родителски права са ограничени; 2) чиито родители,
настойници или попечители без основателна причина трайно не полагат
грижи за детето; 3) чиито родители, настойници или попечители се намират в
трайна невъзможност да го отглеждат; 4) което е жертва на насилие в
семейството и съществува сериозна опасност от увреждане на неговото
физическо, психическо, нравствено, интелектуално и социално развитие; 5) в
случаите по чл. 11 от Конвенцията за компетентността, приложимото право,
признаването, изпълнението и сътрудничеството във връзка с родителската
отговорност и мерките за закрила на децата.
В конкретния случай въз основа на доказателствата по делото, съдът
намира, че е налице хипотезата на чл. 25, ал. 1, т. 1, предл.1 и т.3 ЗЗДт.
3
Ето защо този съдебен състав счита, че в интерес на детето е да бъде
приложена мярка за закрила, чрез настаняването му в семейството на Й. Б. Р.,
ЕГН ********** за срок до навършване на 18-годишна възраст или до
промяна на обстоятелствата, където то е настанено по административен ред.
По изложените съображения съдът счита, че искането на ДСП В. е
основателно и следва да се уважи.
Необходимо е да се отбележи и че в чл. 29, т. 6 ЗЗДт е предвидена
възможност за прекратяване на настаняването и преди изтичането на
определения от съда срок, в случай че отпаднат основанията, поради които
детето е настанено извън семейството.
На основание чл. 28, ал. 4 ЗЗДт, съдът следва да постанови незабавно
изпълнение на решението.
Така мотивира съдът
РЕШИ:
НАСТАНЯВА детето А. Е. Р., ЕГН********** в семейството на дядо
по майчина линия Й. Б. Р., ЕГН ********** за срок до навършване на 18-
годишна възраст или до промяна на обстоятелствата, считано от влизане в
сила на решението.
ПОСТАНОВЯВА незабавно изпълнение на решението на основание
чл. 28, ал. 4 от ЗЗДт.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в
седмодневен срок от днес за молителя и от връчването му на
заинтересованата страна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4